Onko hankkimisen arvoinen? 200-400 olisi tietysti parempi mutta rahakysymys. Ja paino koska olisi mukavampi kantaa matkoilla. Tulisi lähinnä yksityiskohtien kuvaamiseen rakennuksista ja maisemasta kun jalkazoomaus ei onnistu. Ei siis vaativaan lintukuvaukseen yms. Lähinnä kiinnostaa ominaisuudet 200-400 alueella koska 70-200 löytyy. Vai olisko muita suosituksia? Runkona D7000 ja täyskenno harkinnassa.
Nikkorin 80-400
DigiDigi
2
167
Vastaukset
Rokkiveli (Ken Rockwell) on sitä mieltä että parempi vahtoehto on AF-S 70-300. 80-400 on ruuvitarkenteisena tietysti tarpeeksi nopea maisema/rakennuskuvaamiseen. Rokkiveli on sitä mieltä että 70-300 on kaikilla osa-alueilla parempi kuin tuo, paitsi tietysti jos välttämättä tarvitsee sen sata milliä lisää. Itse 70-300 omistajana olen sitä mieltä että ihan kelpo peli. Sitten vähän ajan päästä ilmestyy markkinoille 70-200 f/4 joka minua henkilökohtaisesti kiihoittaa sangen suuresti.
- Keke Kenoveli
"Lähinnä kiinnostaa ominaisuudet 200-400 alueella koska 70-200 löytyy. Vai olisko muita suosituksia?"
yksi vaihtoehto on sigman 100-300/4 1,4tc
tämä menee tosin päällekkäin tuon jo olemassa olevan kanssa, mutta jos löytyy yritystä, niin voipahan tuon vanhan myydä pois ja hankkia tuon Sigman, niin saa abt kaiken mitä ennnkin ja vähän muutakin , yhdellä objektiivilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 951996
- 571929
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351