KAIKKI PERUSPALVELUT TASAPUOLISESTI, KETÄÄN SYRJIMÄTTÄ
Seuraavaksi kerronkin tarinan siitä, miten asiat käytännössä ovat, ja miten Kouvolan kaupunki soveltaa tätä tasapuolisuutta ja syrjimättömyyttä.
Ensinnä vähän pohjatietoa siitä, mikä on varsinainen aihe, ja miten kaikki jäljempänä kertomani ylipäätään on saanut alkunsa. Ostin kiinteistön vuonna -97. Kiinteistölle johtaa n. 30 metriä pitkä pistotie, ns. ”päätieltä”. Saman mittainen pistotie on vastakkaisella puolella päätietä, mutta sen varrella 3 kiinteistöä. Minulle johtavan pistotien varrella on vain minun kiinteistöni, ja naapurin ulkorakennus. Muutama vuosi meni ihan mukavasti, tarkoittaen, että kaupunki esim. aurasi pistotien osuuden jne.. Sitten kävikin yllättäen niin, että eräänä vuotena kaupunki yhtäkkiä lopetti ko. tieosuuden hoitamisen (talvikunnossapidon). Tiedustelin asiaa tietysti tekniseltä virastolta, jolloin minulle kerrottiin, että he olivat huomanneet kaupunginvaltuuston vuonna -95 päättäneen niin, että puheenaoleva tienpätkä kuuluukiin minun tonttiini, ja on näin ollen siis ns. ”tonttien välinen ajoyhteys”. Minä tietysti kysyin, että onko minulla yllättäen siis omistusoikeus tähän tienpätkään. Minulle vastattiin niin, että ei ole, vaan tontilla on nyt ikään kuin 2 omistajaa, eli siis minä, ja tienpätkän osuuden tällä ”tontilla” omistaa edelleen kaupunki. Teknisen viraston kanssa käymässäni keskustelussa E.Becker, totesi ykskantaan, että tämä on ihan laillinen menettely, ja että vastaavia kiinteistöjä on Kouvolassa on useita. Minä en tiedä yhtään tälläistä kiinteistöä, eikä kukaan tutuistanikaan tunne sellaisia. Vielä se, että tien yllä kulkee sähkö / puhelinlinja, ja tien alla vesi viemäri putkistot. Ei pelkästään minulle, vaan muillekin tonteille. Minä siis joudun kunnossapitämään ja huoltamaan tätä tietä, jota myöten tarjotaan palveluja alueen muillekin asukkaille. Onneksi minulla on sentään ”oikeus” käyttää tätä tietä. Pahin asia selvisi vastan hiljan, eli tontilla 2 omistajaa. Tarkistin asian vielä Beckeriltäkin, joka kertoi, että niin asia todella on. Kun vielä vähän eteenpäin ajatellaan asiaa, niin kaupunki on toimillaan tehnyt kiinteistöni / tonttini 0-euron arvoiseksi. Kukapa haluaisi ostaa tällaisen kiinteistön minkäänlaisen hinnan kanssa. Uusi omistaja varmasti haluaa, että minkäänlaista kunnossapitorasitetta ei ole, ja mikä tärkeintä, että on rakennusoikeutta jäljellä. Kysyin Beckeriltä vielä sitäkin, että mitä mahdollisuuksia minulla on muuttaa asiantilaa. Tähän hän totesi että voit toki tehdä valituksen tekniseen lautakuntaan, mutta kommentoi samalla, että valitus ”ei tule johtamaan mihinkään”.
Em. keskustelun lisäksi kävin tosiaan keskusteluja muidenkin kanssa, kuten tämän maanmittauslaitoksen insinöörin kanssa. Hän kommentoi mm. niin, että ennen valtuuston päätöstä, olisi pitänyt kantaa esitykseen kysyä tontin silloiselta omistajalta. Tälläistä kantaa ei ole kysytty (ainakaan mitään todisteita siitä ei ole). Tietysti on myös niin, että kukaan täyspäinen tontinomistaja ei moiseen suostuisi. Sähköpostitse kysyin myös pelastustoimen johtajalta kantaa asiaan. Vastauksena tuli lakipykälä, joka vapaasti lainaten kertoo: ”Kiinteistölle pitää johtaa kulkuyhteys, jolla on omistaja ja kunnossapitovastuu ko. yhteydestä”. Nythän näin ei ole. Kaupungilla ei ole omien sanojensa mukaan kunnossapitovastuuta, vaikka omistaakin tien. Sitä ei liioin ole minulla, vaikka olenkin pakotettu sen hoitamaan, mikäli omalla autolla omaan pihaan aion päästä, kuten myös sieltä pois.
Mielenkiintoinen piirre asiassa vielä on se, että miten tasa-arvolaki suhtautuu asiaan ?. Mikäli kuuluisin ”etniseen vähemmistöön”, olisin homoseksuaali tai nainen, niin kaikki vähemmistöjen puolustajat kävisivät kovin asein puolestani taisteluun. Valitettavasti olen vanhahko heteromies, joten siltä suunnalta ei apuja löytyne, mutta miten todellisuudessa. Rikotaanko tässä myös tasa-arvolakia. Eikös kaikki samalla alueella asuvat ole oikeutettuja samoihin palveluihin tasapuolisesti ???. Joko siis palvellaan kaikkia, tai sitten ei ketään.
Vielä asiaan liittyen n. 1,5 kk:tta sitten asiassa tapahtui jälleen lisää. Kävi nimittäin niin, että naapuri teki oven / kulkureitin tien puolelle. Näin ollen hän tulee kyseistä tienpätkää käyttämään ihan virallisestikin. Toki hän on aikaisemminkin käyttänyt ko. tietä ulkorakennuksensa huoltoon, mutta nyt siis muutoinkin. Eihän kukaan rakenna sisäänkäyntiä, jos ei aio sitä käyttää.
Olen työkyvyttömyyseläkkeellä, ja se että joudun hoitamaan yhteiskunnalle kuuluvia velvoitteita, käy minulle jo fyysisestikin lähes ylivoimaiseksi. Henkisesti pahin asia on kuitenkin se, että yhteiskunta on menettelyllään tehnyt kiinteistöni käytännössä arvottomaksi. Nyt kuitenkin haluan selvittää asian, eli voidaanko ihmistä todella kohdella näin.
Pyydän lukijoilta kommentteja ja neuvoja
Nimim: Epätasa-arvoinen kuntalainen
Seuraavaksi kerronkin tarinan siitä, miten asiat käytännössä ovat, ja miten Kouvolan kaupunki soveltaa tätä tasapuolisuutta ja syrjimättömyyttä.
Ensinnä vähän pohjatietoa siitä, mikä on varsinainen aihe, ja miten kaikki jäljempänä kertomani ylipäätään on saanut alkunsa. Ostin kiinteistön vuonna -97. Kiinteistölle johtaa n. 30 metriä pitkä pistotie, ns. ”päätieltä”. Saman mittainen pistotie on vastakkaisella puolella päätietä, mutta sen varrella 3 kiinteistöä. Minulle johtavan pistotien varrella on vain minun kiinteistöni, ja naapurin ulkorakennus. Muutama vuosi meni ihan mukavasti, tarkoittaen, että kaupunki esim. aurasi pistotien osuuden jne.. Sitten kävikin yllättäen niin, että eräänä vuotena kaupunki yhtäkkiä lopetti ko. tieosuuden hoitamisen (talvikunnossapidon). Tiedustelin asiaa tietysti tekniseltä virastolta, jolloin minulle kerrottiin, että he olivat huomanneet kaupunginvaltuuston vuonna -95 päättäneen niin, että puheenaoleva tienpätkä kuuluukiin minun tonttiini, ja on näin ollen siis ns. ”tonttien välinen ajoyhteys”. Minä tietysti kysyin, että onko minulla yllättäen siis omistusoikeus tähän tienpätkään. Minulle vastattiin niin, että ei ole, vaan tontilla on nyt ikään kuin 2 omistajaa, eli siis minä, ja tienpätkän osuuden tällä ”tontilla” omistaa edelleen kaupunki. Teknisen viraston kanssa käymässäni keskustelussa E.Becker, totesi ykskantaan, että tämä on ihan laillinen menettely, ja että vastaavia kiinteistöjä on Kouvolassa on useita. Minä en tiedä yhtään tälläistä kiinteistöä, eikä kukaan tutuistanikaan tunne sellaisia. Vielä se, että tien yllä kulkee sähkö / puhelinlinja, ja tien alla vesi viemäri putkistot. Ei pelkästään minulle, vaan muillekin tonteille. Minä siis joudun kunnossapitämään ja huoltamaan tätä tietä, jota myöten tarjotaan palveluja alueen muillekin asukkaille. Onneksi minulla on sentään ”oikeus” käyttää tätä tietä. Pahin asia selvisi vastan hiljan, eli tontilla 2 omistajaa. Tarkistin asian vielä Beckeriltäkin, joka kertoi, että niin asia todella on. Kun vielä vähän eteenpäin ajatellaan asiaa, niin kaupunki on toimillaan tehnyt kiinteistöni / tonttini 0-euron arvoiseksi. Kukapa haluaisi ostaa tällaisen kiinteistön minkäänlaisen hinnan kanssa. Uusi omistaja varmasti haluaa, että minkäänlaista kunnossapitorasitetta ei ole, ja mikä tärkeintä, että on rakennusoikeutta jäljellä. Kysyin Beckeriltä vielä sitäkin, että mitä mahdollisuuksia minulla on muuttaa asiantilaa. Tähän hän totesi että voit toki tehdä valituksen tekniseen lautakuntaan, mutta kommentoi samalla, että valitus ”ei tule johtamaan mihinkään”.
Em. keskustelun lisäksi kävin tosiaan keskusteluja muidenkin kanssa, kuten tämän maanmittauslaitoksen insinöörin kanssa. Hän kommentoi mm. niin, että ennen valtuuston päätöstä, olisi pitänyt kantaa esitykseen kysyä tontin silloiselta omistajalta. Tälläistä kantaa ei ole kysytty (ainakaan mitään todisteita siitä ei ole). Tietysti on myös niin, että kukaan täyspäinen tontinomistaja ei moiseen suostuisi. Sähköpostitse kysyin myös pelastustoimen johtajalta kantaa asiaan. Vastauksena tuli lakipykälä, joka vapaasti lainaten kertoo: ”Kiinteistölle pitää johtaa kulkuyhteys, jolla on omistaja ja kunnossapitovastuu ko. yhteydestä”. Nythän näin ei ole. Kaupungilla ei ole omien sanojensa mukaan kunnossapitovastuuta, vaikka omistaakin tien. Sitä ei liioin ole minulla, vaikka olenkin pakotettu sen hoitamaan, mikäli omalla autolla omaan pihaan aion päästä, kuten myös sieltä pois.
Mielenkiintoinen piirre asiassa vielä on se, että miten tasa-arvolaki suhtautuu asiaan ?. Mikäli kuuluisin ”etniseen vähemmistöön”, olisin homoseksuaali tai nainen, niin kaikki vähemmistöjen puolustajat kävisivät kovin asein puolestani taisteluun. Valitettavasti olen vanhahko heteromies, joten siltä suunnalta ei apuja löytyne, mutta miten todellisuudessa. Rikotaanko tässä myös tasa-arvolakia. Eikös kaikki samalla alueella asuvat ole oikeutettuja samoihin palveluihin tasapuolisesti ???. Joko siis palvellaan kaikkia, tai sitten ei ketään.
Vielä asiaan liittyen n. 1,5 kk:tta sitten asiassa tapahtui jälleen lisää. Kävi nimittäin niin, että naapuri teki oven / kulkureitin tien puolelle. Näin ollen hän tulee kyseistä tienpätkää käyttämään ihan virallisestikin. Toki hän on aikaisemminkin käyttänyt ko. tietä ulkorakennuksensa huoltoon, mutta nyt siis muutoinkin. Eihän kukaan rakenna sisäänkäyntiä, jos ei aio sitä käyttää.
Olen työkyvyttömyyseläkkeellä, ja se että joudun hoitamaan yhteiskunnalle kuuluvia velvoitteita, käy minulle jo fyysisestikin lähes ylivoimaiseksi. Henkisesti pahin asia on kuitenkin se, että yhteiskunta on menettelyllään tehnyt kiinteistöni käytännössä arvottomaksi. Nyt kuitenkin haluan selvittää asian, eli voidaanko ihmistä todella kohdella näin.
Pyydän lukijoilta kommentteja ja neuvoja
Nimim: Epätasa-arvoinen kuntalainen
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos tien varressa on vain yksi talo, niin miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi maksaa lumityöt? Ja miten ihmeessä se muuttaa talon arvottomaksi? Ja tuo tasa-arvo asian mukaan veto osoittaa, että taida olla jo vähän höpertynyt.
On myös nykyään naapurin ulkorakennus, johon sisäänkäynti myös tämän minulle johtavan tien varrelta.
Tottakai tasa-arvolain pitää koskea myös minua. Asian pitää olla niin, että kaikille on samat oikeudet. Joko alueen kaikille asukkaille on yhteiskunnan hoitamat yhteydet, tai sitten ei kellekään. Ei voi olla myöskään niin, että tien alla kulkee kaupungin viemäri, ja minä joudun hoitamaan tien kunnossapitoa.
Maksan kiinteistöveroa (ent. katumaksu). Silläkin perusteella minulla pitäisi olla samat oikeudet palveluihin.
Tottakai se muuttaa talon arvottomaksi, kun ei em. syystä tontilta puuttuu talon rakennus / laajennusoikeus. Lisäksi vielä siis tämä ylimääräinen kunnossapitovastuu. Onhan se kaikin puolin naurettavaa, että minä joudun omalla työllä ja omin varoin hoitamaan ja ylläpitämään kaupungin omistamaa tienpätkää.
En kaipaa todellakaan asiattomia vastauksia, vaan kommentteja ihmisiltä, jotka ymmärtävät lakia, ja osaavat peilata sitä em. asiaan.
Eli siis hyväksyt ainoastaan vastaukset, jotka tukevat sinun kantaasi.
Ei toki niin.
Hyväksyn toki kommentit, jossa ollaan eri mieltä, mutta sitten pitää olla myös vahvat perustelut sille, että miksi minua voidaan kohdella eri tavoin, kuin alueen muita asukkaita. Sitähän minä juuri haen tällä kirjoituksella.
Haen myös sitä, että koska maksan veroni / kiinteistöveroni, niin oman käsitykseni mukaan minulla pitäisi olla samat velvollisuudet, mutta kääntäen myös samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Mikäli joku katsoo, että näin ei ole, niin hyvät perustelut sille näkökannalle ???.
Vielä lisään sen, että en hae mitään muutaman sanan kommentteja, jossa itse asiaan ei oteta mitään kantaa, vaan tahtoisin saada kommentteja ihmisiltä, jotka jollakin tavoin ovat lakiasioista perillä, ja pystyvät antamaan analyyttisen vastauksen asiaan. Mikäli saan tosi ammattilaisen vastauksen, niin olen valmis antamaan asian hänen hoitoonsa, mikäli vastaus siihen antaa aihetta.
Taidat olla asiasi kanssa heikoilla, kuten kunnan teknisestä virastosta sinulle sanottiinkin.
Asiasta säädetään laissa kadun ja eräiden yhteisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta. Lain 4 §:n 2 momentissa lukee näin: "Tontinomistaja vastaa myös tontille johtavan kulkutien kunnossapidosta." Eikä siinä sanota, että kulkutien pitäisi olla tontinomistajan omistuksessa olevaa maata. Jos tien varrella on useita tontteja, joille kulkutietä tarvitaan, tilanne on toinen. Naapurisi ulkorakennus tuskin riittää muuttamaan asiaa, vaan ilmeisesti on katsottu, että tosiasiassam vain sinä kyseistä kulkutietä tontillesi tarvitset, joten saat sen kunnossapidon hoitaakin.
Tässä linnki lakiin, jotta voit itsekin sitä lueskella
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780669
"Tontinomistaja vastaa myös tontille johtavan kulkutien kunnossapidosta."
Tuo em. lause oli yhteydessä, jossa mm. selvitettiin tontinomistajan velvollisuutta pitää esim. tontin yhteydessä sijaitsevat jalankulku / jalkakäytävät puhtaana. Ajoteiden kunnossapitoon tässäkään yhteydessä ei siis velvoiteta.
Naapurini selkeästi käyttää tietä todistettavasti. Ei paljon eikä usein, mutta käyttää kuitenkin.
Osaatko kertoa tai nimetä minun lisäkseni ketään muuta, joka joutuu hoitamaan kunnan omistamaa ajotietä. Olisin kovasti kiitollinen tiedosta.
Katsohan sitä pykälää uudemman kerran ja huomaa, että lakitekstissä on tapana kirjoittaa pykälien eri momentit eri asioista. Tässä tapauksessa ko pykälän 1 mom. koskee KADUN kunnossapitoa, joka momentin mukaan kuuluu kunnalle. Tähän kunnan vastuuseen on samassa momentissa säädetty poikkeus, jonka mukaan tontinomistajilla on KUITENKIN tiettyjä (katuihin liittyvien) jalkakäytävien ja vastaavien talvikunnossapitoa koskevia velvoitteita.
Pykälän 2 mom., jonka jo aiemmin siteerasin kokonaan, koskee eri asiaa eli tontinomistajan vastuuta TONTILLE JOHTAVAN KULKUTIEN kunnossapidosta.
Tosiaan tämä on tie / katu. Tiealueen leveys kokonaisuudessaan 6 m ja pituus 30 metriä. Omistusoikeus kaupungilla. Kaikista hassuinta ja pahinta on se, että kaupunki on liittänyt sen omaan tonttiini, ja siksipä minulla ei ole talossani rakennus / laajennusoikeutta. Sanoin sen kyllä alkuperäisessä viestissäni, mutta et tainnut lukea kunnolla. Vielä sanon, että kaupungin viemäri ja vesilinja kulkevat tämän tienpätkän alla, ja siitä liittymiä myös muille tonteille.
Tuo tulkinta, tontille johtavasta kulkutiestä, voidaan näin ollen ulottaa vaikka miten pitkälle. MIksi naapureille kaupunki huolehtii tuosta "tontille johtavasta kulkutiestä".
Miten siis määrittelet, että mikä on katu / tie, ja mikä puolestaan "tontille johtava kulkutie". Minusta kulkutie on tontin sisäinen, joka johtaa esim. ulkoovelle.
Yksityistielaki 13.07.2018/560
Eiköjän asia ole jo vanhentunut liki kymmenessä vuodessa ja eläkkeen maksu loppunut aloittajalle ja asiaan ei auta vuonna 2018 voimaan tullut laki yksityisteistä, kun asia ollut ajankohtainen v. 2012, että silleen.
T. Lawetorder