Mieheni lähti vieraan naisen kelkkaan. Suhde on kai kiihkeäkin, kun mies viikonloppuna ilmoitti eroavansa. Yli 10 vuotta yhdessä, välillä mennyt hyvin, välillä huonommin. Mies ilmoitti, että hän on jo käynyt puhumassa lastenvalvojan kanssa , että lapset voivat asua hänen luonaan kodissamme, ja ilmoitti vain, että minä voisin etsiä uutta asuntoa. Talo on kuulemma hänen, kun hän on sen rakentanut isänsä kanssa (minä hoidin silloin kahta pientä lasta, talo on merkitty molempien nimiin). Näinkö se vain käy? Mistä pitäisi aloittaa??
mies ilmoitti hakevansa avioeron
36
5067
Vastaukset
- äiti
on myös molempien. Talon arvosta puolet on sinun ja lapsien huoltajuudesta päätätte yhdessä sosiaaliviranomaisen luona.
- kokemusta on
Talosta on todellakin puolet sinun, on sen sitten rakentanut kuka tahansa!! Miehesi pitää maksaa sinut "ulos" talosta ja jos hinnasta ette pääse sopuun niin se pitää riitauttaa ja se menee julkisesti myyntiin. Tai myytte sen yhdessä ja rahat puoliksi. Pilkkahinnalla sinun toki ei tarvitse kodistasi luopua!! Paras on ottaa asianajaja, joka kyllä hoitaa hommat oikein!! Olen itse käynyt helkkarinmoisen tappelun aikanaan omasta kodistani. Minut myös yritettiin maksaa pilkkahinnalla ulos, mutta en antanut periksi.
- lue tämä
olet saanut niin hyviä neuvoja et ala toimia. ihmiset on sitten tyhmiä kun ne suostuu vaan kaikkeen mitä muut sanoo.
tee niinku sua on neuvottu.
omistusoikeusolettama tulee siitä kenen nimi on paperisa ja sillä selvä. - M36
lue tämä kirjoitti:
olet saanut niin hyviä neuvoja et ala toimia. ihmiset on sitten tyhmiä kun ne suostuu vaan kaikkeen mitä muut sanoo.
tee niinku sua on neuvottu.
omistusoikeusolettama tulee siitä kenen nimi on paperisa ja sillä selvä.... mitn omistusoikeusolettama liittyy tähän tapaukseen mielestäsi?
- Karolina32
Hei!
mikäli teillä ei ole avioehtoa niin kaikki menee puoliksi (ellei teillä todella lyhyt avioliitto takana ja lyhyt kihlausaika vrt. kohtullistamispykälä). Eli kun toinen lähtee vieraan kelkkaan (kuten omassakin tapauksessani) niin pidä pintasi ja vaadi puolta kaikista. Jos mies haluaa pitää asunnon niin sitten hän lunastaa sinun osuutensa, ja se pätee kaikkeen omaisuuteen, asuntoon, autoon, mökkiin, veneeseen jne..
Heti jos näyttää siltä, että asettuu vastahankaan, ota yhteyttä oikeusaputoimistoon josta saat oikeudellista neuvontaa suhteutettuna tuloihisi.
Meillä ex:llä meni herne pahasti nenään kun kuuli etten lähdekään vain kahta kättä heiluttaen ja vieläkin "itkee" minulle maksamansa rahan perään (kun halusi pitää itsellään kaiken omaisuuden).
Piti ottaa vielä varmuudeksi toinenkin asianajaja ja loppu hyvin, kaikki hyvin..
Pysy tiukkana itsesi ja lasten etujen vuoksi!
Tsemppiä!!!! - M36
Miehesi on siinä mielessä oikeassa, että lapset toki voivat asua luonaan ja sinä muutat pois ... mutta vain JOS sen niin SOVITTE (tai viimekädessä tuomari määrää) ... olen melkoisen varma, että saman on lastenvalvoja kertonut, kannattaa ehkä sinunkin käydä juttelemassa aiheesta.
Lastenvalvojan roolihan on tavallaan olla "lapsen edustaja" ja auttaa vanhempia sopimaan tapaamiset, huoltajuuden ja elatuksen. Lastenvalvoja ei asioita määrää tai päätä puolestanne, mutta vahvistaa kyllä tehtävän sopimuksen. Ellei sopua synny, niin sitten käräjäoikeus asiat päättää puolestanne.
Omaisuus sitten ... ellei teillä ole avioehtoa (ja jos omaisuus molempien nimissä, niin avioehto ei asiaa miksikään muuta) niin kaikki pesän omaisuus ja velat mukana ositusta laskettaessa. Siinä ensin lasketaan puolisoiden netto-omaisuus euroina (50% yhteisestä omaisuudesta oma omaisuus, mistä vähennetään omat velat ja 50% yhteisistä), sitten netto-omaisuudet tasataan tasingolla yhtäsuuriksi (toinen maksaa, toinen saa) ... tasingosta siihen oikeutettu voi tietenkin luopua jos tahtoo, kuin kaikesta muustakin mikäli niin päättää toimia (omaisuuden luovuttaminen ei Suomessa ole laitonta).
Sillä ei sitten mitään merkitystä kuka talon on rakentanut, tai kenellä on paremmat tulot olleet ... avioliitossa tätä ei huomioida, jos ero iskee (eikä pidäkään).
Neuvoni on että:
a) Ole yhteydessä kuntasi oikeusaputoimistoon, sieltä saa juristin neuvoja ja faktaa siitä miten prosessi etenee. Ellei heillä aikaa tai kiinnostusta, niin EHDOTTOMASTI juristin puheille ... muuten voi tulla oikein kalliiksi sinulle...
b) käy juttelemassa lastenvalvojalla, mieti valmiiksi millainen järjestely sinusta olisi sopivin.
c) Kerro miehellesi, että erolle et mitään voi, mutta se sitten tehdään kuten laissa ja asetuksissa kerrotaan. Sano, että olet asiasta ottanut / ottamassa selvää ... ja sitten aletaan laskemaan ja neuvottelemaan ... kuten lapsistakin.
d) varaa jo valmiksi yhteinen aika lastenvalvojalta
e) älä allekirjoita mitään sopimuksia, ennenkuin olet ne juristilla luettanut ja ymmärrät mitä ne merkitsevät
f) kun ilmoitus avioeron ensimmäisestä vaiheesta tulee, niin se kannattaa allekirjoitaa ... pitkittämisestä ei hyötyä kenellekkään.
g) ota rauhallisesti, älä panikoi, juttele ystäville ... asioilla on tapana järjestyä vaikkei juuri nyt siltä tunnukaan. Ole lastesi tukena, selitä asiat parhaan taitosi mukaan mustamaalaamatta heidän isäänsä (voi olla vaikeata)- avoliitto
avoliitossa voipi olla toisin tuo omaisuuden jako.
- M36
avoliitto kirjoitti:
avoliitossa voipi olla toisin tuo omaisuuden jako.
Niin olisi avoerossa tilanne erilainen, sellaisen omaisuuden ja velkojen osalta mikä ei molempien nimissä. Eli, netto-omaisuuksia ei lasketa, eikä tasinkoja vaadita. Tilanne siis aivan sama kuin jos olisi avioehto.
- omassa kodissa
ennenkuin ajattelet asiat tarkkaan.Jos sinä jäät lasten arkivanhemmaksi,muuttaa miehesi ulos.Ja
sinä voit ,jos saat lainaa,maksaa miehesi ulos
myös talon omistuksesta.
Ennen kuin ositus on tehty,niin asuntoon jää se
ketä sitä eniten tarvitsee.Siis jos miehesi haluaa
erota,voi yhtä hyvin hän muuttaa pois ja sinä jäät
lasten kanssa taloon asumaan.
Itselleni kävi samoin syksyllä mies ilmoitti haluavansa eron,kun ihastui nuorempaan.Minä jäin
lasten kanssa asumaan taloomme ja osituksessa jaettiin omaisuus niin,että minä sain talon ja
mies muun omaisuuden.Minulle tuli tietysti paljon
velkaa,mutta jäin lasten kanssa "kotiin".- M36
... oli tuo ajatuksesi siitä kuka jää asuntoa asuttamaan kunnes ositus on suoritettu ... mutta vaikutti siltä, ettei tämän tapauksen mies jaa käsitystäsi ... eikä välttämättä kuuntele vaimoaan ... ehkä tämän juristia sitten (joskus pikku uhkailu on ihan paikallaan)...
- ennekuin asiat
on sovittu.
Ei ole sanottu, että sinä edes joudut muuttamaan. Lähivanhemmuudesta päättää KO, jos ette pääse keskenään sopimukseen, samoin lasten tapaamisista ja elatusmaksuista.
Jos miehen lempi on niin kiihkeää, niin hänhän voi muuttaa pois. Sinulle olisi huoltajuudesta päätettäessä etuakin, jos hän muuttaisi ja sinä jäisit asumaan lastenne kanssa taloon näin alkuvaiheessa.
Voi olla, ettei miehesikään suostu muuttamaan ennen oikeudenpäätöstä, joten edessä voi olla tuskaisia kuukausia saman katon alla, mutta erillään...Älä missään tapauksessa nosta miehen tavaroita pihalle tai tee mitään hätiköityä, siitä on sinulle vain haittaa.- M36
... että älä muuta, mutta jos mies hehkuttaa uutta rakkautta ja on henkisesi "vahvoilla", niin aika sitkeä nainen on joka siinä täysipäisenä kestää. Mutta sehän on totta, ettei kummankaan ole pakko mihinkään tuossa vaiheessa muuttaa ... hän tai ne jää joilla polla kestää ... TAI toivottavasti näkevät mikä kaikkien etu (etenkin lasten), lähtee savuavilta raunioilta sitten kumpi tahansa.
Parasta on, että huoltajuuden siihen liittyvine muine sopimuksineen vanhemmat yhdessä sopivat, ja sen sopimuksen lastenvalvoja vahvistaa. Ellei sopua synny, niin sitten päätöksen saa KäO:sta (tuskin korkeinta oíkeutta tarkoitit) ... mutta surullista elleivät vanhemmat kykene tätä sopimaan. - tosi sirkeä..
M36 kirjoitti:
... että älä muuta, mutta jos mies hehkuttaa uutta rakkautta ja on henkisesi "vahvoilla", niin aika sitkeä nainen on joka siinä täysipäisenä kestää. Mutta sehän on totta, ettei kummankaan ole pakko mihinkään tuossa vaiheessa muuttaa ... hän tai ne jää joilla polla kestää ... TAI toivottavasti näkevät mikä kaikkien etu (etenkin lasten), lähtee savuavilta raunioilta sitten kumpi tahansa.
Parasta on, että huoltajuuden siihen liittyvine muine sopimuksineen vanhemmat yhdessä sopivat, ja sen sopimuksen lastenvalvoja vahvistaa. Ellei sopua synny, niin sitten päätöksen saa KäO:sta (tuskin korkeinta oíkeutta tarkoitit) ... mutta surullista elleivät vanhemmat kykene tätä sopimaan.Sillä mies löysi uuden onnen, haki eroa, halusi lapset ja asunnon. Eikä lähtenyt "kotoa" minnekään. Puoli vuotta sitä jouduin kestämään..
On se outoa tuo miesten olettama, että vaikka he löytävät uuden, niin elämän pitäisi silti jatkua status quo (paitsi ilman vaimoa). Ja luulevat vaimon ja äidin vain kiltisti kumartavan ja poistuvan takavasemmalle.. - M36
tosi sirkeä.. kirjoitti:
Sillä mies löysi uuden onnen, haki eroa, halusi lapset ja asunnon. Eikä lähtenyt "kotoa" minnekään. Puoli vuotta sitä jouduin kestämään..
On se outoa tuo miesten olettama, että vaikka he löytävät uuden, niin elämän pitäisi silti jatkua status quo (paitsi ilman vaimoa). Ja luulevat vaimon ja äidin vain kiltisti kumartavan ja poistuvan takavasemmalle..... meitä miehiä on moneksi ... hyvä että pistit hanttiin. Eroa ei voi estään jos toinen on sen päättänyt ottaa tai käytöksellään liiton "tuhoaa", mutta uhriksi ei tarvitse ryhtyä (ei miehenkään).
- Dille
M36 kirjoitti:
... että älä muuta, mutta jos mies hehkuttaa uutta rakkautta ja on henkisesi "vahvoilla", niin aika sitkeä nainen on joka siinä täysipäisenä kestää. Mutta sehän on totta, ettei kummankaan ole pakko mihinkään tuossa vaiheessa muuttaa ... hän tai ne jää joilla polla kestää ... TAI toivottavasti näkevät mikä kaikkien etu (etenkin lasten), lähtee savuavilta raunioilta sitten kumpi tahansa.
Parasta on, että huoltajuuden siihen liittyvine muine sopimuksineen vanhemmat yhdessä sopivat, ja sen sopimuksen lastenvalvoja vahvistaa. Ellei sopua synny, niin sitten päätöksen saa KäO:sta (tuskin korkeinta oíkeutta tarkoitit) ... mutta surullista elleivät vanhemmat kykene tätä sopimaan.Korkein oikeus on KKO
- M36
Dille kirjoitti:
Korkein oikeus on KKO
olet oikeassa, kiitos oikaisusta.
- yh-isä
Dille kirjoitti:
Korkein oikeus on KKO
Usein käräjäoikeus näkyy lyhennettävän KO, vaikka esimerkiksi käräjätuomari on aina lyhennetty KäT. Korkein oikeus lyhennetään aina KKO, vaikka se hassulta kuulostaakin. Hovioikeus (väliporras edellisten välissä) on aina HO. KO:n ja HO:n edessä käytetään paikkakunnan nimeä tarkenteena, jotta tiedetään tarkkaan mistä tuomioistuimesta on kysymys. Korkeinta oikeutta edustaa Suomessa vain yksi ainoa tuomioistuin. Lyhenteistä viis, noiden käsiin homma ei kannata lasten edun nimessä laittaa. Koittakaa sopia ja pitää homma siten omissa käsissänne!
- Jakke
Saman "tyrmistyttävän" uutisen kuulee n.75% tapauksissa mies. Eli nainen ilmoittaa hakevansa eroa.
Vitseissäkin naista verrataan pyörremyrskyyn. Tulee kuumana ja kosteana, ja vie talon mennessään.
Älä huoli, kyllä sinä omasi tulet saamaan. Ja vähän kai enemmänkin. - tyrmistynyt
Niin, mies tosiaan vaatii lasten huoltajuutta itselleen, haluaa kai säilyttää kaiken "ennallaan" tai sitten ei itsekään oikein tajua mitä vaatii. Kuopus on 2 v., en ole isää nähnyt juurikaan hoitamassa häntä. Kuopuksen hoito vaatii tarkkuutta ja säännöllisyyttä (astma ja allergioita).
Minulla ei ole varaa maksaa miestäni ulos talosta, mieheni ehkä saisi lainan vähän suuremmilla tuloillaan. Omaisuus on talossa ja autossa, muuta omaisuutta on vähän. Äitiysloma- ja kotihoidontukiaikaa lukuunottamatta tulomme ovat olleet samaa suuruusluokkaa.
En voi tosiaan estää miestä eroamasta, mutta lasten virallinen asuinpaikka on mielestäni minun luonani. Kuinka ihmeessä päivät töissä, illat ja viikonloput lennossa oleva voi hoitaa lapsia? Asianajaja on haussa, en usko, että kahdenkeskisellä neuvottelulla pääsemme sopimukseen asioista.- M36
Niin, kun ei miestäsi tai koko tilannetta tunne, on mahdoton sanoa mielipidettä mikä loppupelissä on lapselle paras järjestely. Usein asianajaja selventää tilannetta ja lisää sopimishaluja ... mikä kuitenkin oisi paras ratkaisu.
Paljon parjatuista lastenvalvojista itselläni oli hyvä kokemus (tuskin mahdottoman harvinainen poikkeus), eivätkä läheskään kaikki harjoita "sukupuolirasismia" ... myös sinne voisi koettaa saada yhteistä aikaa ... eihän hänen ehdotuksiin tarvitse suostua tai neuvoja kuunnella ... sopuun ei voi kukaan pakottaa, mutta tuomarilta ratkaisun kyllä aikanaan saa jos niin toivottomaksi ero menee. - Orwell
Tuo sinun miehesi? Yleensä mies ei hae eroa.
En jaksa lukea mitä sulle on vastattu, mutta ehdottaisin tapaamaan ko. lastenvalvojaa. Onko hän edes käynyt siellä, ja jos on, mitä on sanottu?
Lähtisiköhän tuo johonkin paritapaamiseen avioliittoneuvojalle? Näitä kun lukee,niin rivien välistä huomaa,että erinomaisen harva on oikeasti tyytyväinen erottuaan. - M36
Orwell kirjoitti:
Tuo sinun miehesi? Yleensä mies ei hae eroa.
En jaksa lukea mitä sulle on vastattu, mutta ehdottaisin tapaamaan ko. lastenvalvojaa. Onko hän edes käynyt siellä, ja jos on, mitä on sanottu?
Lähtisiköhän tuo johonkin paritapaamiseen avioliittoneuvojalle? Näitä kun lukee,niin rivien välistä huomaa,että erinomaisen harva on oikeasti tyytyväinen erottuaan.Harva varmaan on aidosti "iloinen" kun se kohdalle sattuu ja jää yksin (tai yh:ksi)... kysymys usein huonosta ja kestämättömästä tilanteesta ulospääsyvaihtoehtojen välillä valitsemisesta (yritettän korjata suhde, tai erotaan) ... tai no, kai kärsiminen kulissiavioliitossa joillekin myös yksi vaihtoehto.
Se miten valinta tehdään eron ja jatkamisen välillä pitäisi olla huolella harkittu, eikä ainakaan eron suhteen äkkipikaistuksissa tehty (pl. ääritapaukset). Varmasti valintaan vaikuttaa se, miten tulevaisuuden näkee ... onko nykyisen puolison kanssa edes kuviteltavissa "normaali" parisuhde, vai uskooko yksin tai jonkun muun ihmisen kanssa onnellisemmaksi tulevansa. Paljon muutakin on puntaroitava, ja siihen parisuhdeterapiasta voi olla isokin apu, tai apu toiselle ymmärtämään miksi puolisonsa tahtoo erota ja ehkä hyväksyä se (helpottaa omaa eroprosessia). Ja vanha totuushan on, eroon riittää yksi, yrittämiseen tarvitaan kaksi jotka sitä tahtovat (ja jaksavat). - tulevaex
M36 kirjoitti:
Harva varmaan on aidosti "iloinen" kun se kohdalle sattuu ja jää yksin (tai yh:ksi)... kysymys usein huonosta ja kestämättömästä tilanteesta ulospääsyvaihtoehtojen välillä valitsemisesta (yritettän korjata suhde, tai erotaan) ... tai no, kai kärsiminen kulissiavioliitossa joillekin myös yksi vaihtoehto.
Se miten valinta tehdään eron ja jatkamisen välillä pitäisi olla huolella harkittu, eikä ainakaan eron suhteen äkkipikaistuksissa tehty (pl. ääritapaukset). Varmasti valintaan vaikuttaa se, miten tulevaisuuden näkee ... onko nykyisen puolison kanssa edes kuviteltavissa "normaali" parisuhde, vai uskooko yksin tai jonkun muun ihmisen kanssa onnellisemmaksi tulevansa. Paljon muutakin on puntaroitava, ja siihen parisuhdeterapiasta voi olla isokin apu, tai apu toiselle ymmärtämään miksi puolisonsa tahtoo erota ja ehkä hyväksyä se (helpottaa omaa eroprosessia). Ja vanha totuushan on, eroon riittää yksi, yrittämiseen tarvitaan kaksi jotka sitä tahtovat (ja jaksavat).Kyllä joskus eron syynä voi olla toisen osapuolen oma "sekoaminen". Ikäkriisi tai joku muu vastaava. Suhteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta omaan elämään ollaan jostain syystä tyytymättömiä. Ja syytetään pahasta olosta sitä lähintä ihmistä elikkä puolisoa. Vaikka ongelmien todelliset syyt olisivat jossain aivan muualla. Ja tällaisessa tilanteessa suhteen ongelmat ja/tai puolison pienet/suuret ärsyttävät tavat kärjistyvät(kenelläkään ei tietääkseni ole täydellistä suhdetta tai puolisoa)
Mutta mikäpä siinä auttaa. Jätetyn on vain nieltävä sappensa tällaisen idiootin käytöksen edessä. Eroon todellakin tarvitaan vain yksi. - M36
tulevaex kirjoitti:
Kyllä joskus eron syynä voi olla toisen osapuolen oma "sekoaminen". Ikäkriisi tai joku muu vastaava. Suhteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta omaan elämään ollaan jostain syystä tyytymättömiä. Ja syytetään pahasta olosta sitä lähintä ihmistä elikkä puolisoa. Vaikka ongelmien todelliset syyt olisivat jossain aivan muualla. Ja tällaisessa tilanteessa suhteen ongelmat ja/tai puolison pienet/suuret ärsyttävät tavat kärjistyvät(kenelläkään ei tietääkseni ole täydellistä suhdetta tai puolisoa)
Mutta mikäpä siinä auttaa. Jätetyn on vain nieltävä sappensa tällaisen idiootin käytöksen edessä. Eroon todellakin tarvitaan vain yksi.Ei kuvaamassasi tilanteessa varsinainen ongelma miksikään ole muuttunut ... toisella on paha olla parisuhteessa (joskus molemmilla), eikä näe siitä muuta ulospääsyä ja tapaa jatkaa elämää onnellisena kuin eron. Ikävää on, ellei asiaa ole sitten huolella harkinnut ja vaihtoehtoja hakenut... vaan siihen äkkipikaistuksissaan tai panikoiden heittäytyy, Mutta, sille ei toinen paljoakaan mahda ... ehkä koettaa nähdä exänsä ahdistuksen minkä vuoksi ei voinut yhteistä eloa jatkaa ... on siinä minusta riittävästi syytä, ja syyllisten hakeminen lopulta hyödytöntä eroissa muutenkaan .
- tulevaex
M36 kirjoitti:
Ei kuvaamassasi tilanteessa varsinainen ongelma miksikään ole muuttunut ... toisella on paha olla parisuhteessa (joskus molemmilla), eikä näe siitä muuta ulospääsyä ja tapaa jatkaa elämää onnellisena kuin eron. Ikävää on, ellei asiaa ole sitten huolella harkinnut ja vaihtoehtoja hakenut... vaan siihen äkkipikaistuksissaan tai panikoiden heittäytyy, Mutta, sille ei toinen paljoakaan mahda ... ehkä koettaa nähdä exänsä ahdistuksen minkä vuoksi ei voinut yhteistä eloa jatkaa ... on siinä minusta riittävästi syytä, ja syyllisten hakeminen lopulta hyödytöntä eroissa muutenkaan .
toisaalta, jos ongelma on pohjimmiltaan muualla kuin ihmissuhteessa, on se vaan niin tyhmää, ettei sitä todellista ongelmaa selvitetä. Eihän ero ole silloin ratkaisu. Se varsinainen ongelmahan yhä edelleen jää ja kenties jopa pahenee. Ja siinä sivussa kärsii muutkin perheenjäsenet hajonneesta perheestä.
Sillehän ei tietysti mitään voi, jos toinen ei näe muuta ratkaisua kuin eron. - M36
tulevaex kirjoitti:
toisaalta, jos ongelma on pohjimmiltaan muualla kuin ihmissuhteessa, on se vaan niin tyhmää, ettei sitä todellista ongelmaa selvitetä. Eihän ero ole silloin ratkaisu. Se varsinainen ongelmahan yhä edelleen jää ja kenties jopa pahenee. Ja siinä sivussa kärsii muutkin perheenjäsenet hajonneesta perheestä.
Sillehän ei tietysti mitään voi, jos toinen ei näe muuta ratkaisua kuin eron.... toista ei voi pakottaa elämään parisuhteessa, tai hakemaan ratkaisua tilanteeseen, tai jaksamaan, tai rakastamaan ...
Sellaista se elämä vaan on ... ei ihan aina kivaa.
"anna minulle rohkeutta puuttua asioihin joihin voin, nöyryyttä hyväksyä ne mihin en voi vaikuttaa, ja viisautta erottaa nämä toisistaan"
- EX-miehellesi, että...
Voit ilmoittaa miehellesi, että maksaa sinut ulos talosta jos meinaa eroon päästä tai pyydät häntä keräämään romunsa uuden naikkosen luokse. Vai onko uusi koditon vai kuinka se teille tunkee? Pyydä talon arvioija niin tietää oikean talon arvon/ puolikkaan arvon.
Sitä paitsi ei miehesi voi päättää lasten asumispaikasta, huoltajuus päätetään käräjillä jos ei sitä voi sopia muuten.Lapsiakin kuullaan, että kumman luokse he tahtovat jäädä. Ja muista elatusmaksut jos alaikäisiä lapsia...
Pidä puolesi !!! - yh-isä
Tosi hirveältä kuulostaa tuo tilanteesi samoin kuin kertomasi tapahtumat! Mikäli miehesi uusi suhde on aivan uusi, kyseessä lienee todella typerä ja edesvastuuton "hurahtaminen" toiseen ihmiseen. Sitä hän tullee jossain vaiheessa vielä katkerasti katumaan. Kaikesta huolimatta kannattaa säilyttää maltti ja ottaa asiaan lisäaikaa esim. tilaamalla ajan perheneuvolasta tai vastaavasta paikasta. Siellä osataan kuunnella ja harkita lastenvalvojaa selvästi paremmin sekä lasten että parisuhteen ja vanhemmuuden asioita. Soita heti ja yritä saada aika! Kyse on paljon isommasta asiasta kuin lastenvalvojan toimenkuvaan kuuluvasta lasten elatuksesta (toki sekin on tärkeä). Vaikka et nyt ehkä jaksakaan tätä aivan ymmärrettävistä syistä uskoa, niin tulevaisuudessa pääset kyllä varmasti tuon tosi pahalta tuntuvan miehesi tekemän pettämisen ja avioliittonne rikkomisen yli tunteissasi. Nyt tarvitaan malttia, ettei vain lasten asioita sotkettaisi. Niistä ei nimittäin selviä koskaan eikä kukaan, jos asiat menevät pahasti pieleen, mikä tuntuu olevan tuossa tilanteessanne vaarana. Avioeroon kuuluu asiallinen ositus, jossa sinulle kuuluu selvästi oma osuutesi omaisuudesta (eli puolet ellei muita sopimuksia). Kumpikaan ei voi myöskään päättää yksinään kenenkään muun kuin itsensä asumisesta. Sekin on siis aivan selvää. Lasten kaikinpuolisesta huolehtimisesta ja hyvinvoinnista vastaavat myös molemmat vanhemmat. Tässä lyhyesti peruslähtökohdat. Ota aikalisä! Älä tee mitään harkitsematonta! Harkinnalla, maltillisella mielellä ja asiantuntijoiden sekä ystävien avulla asia selviää. Avioero ei ole maailmanloppu, vaikka se saattaa aluksi siltä tuntuakin. Aikalisä voisi auttaa myös miestäsi tuleemaan "järkiinsä". Siitä olisi taatusti hyötyä, päätittepä tehdä asiassa mitä tahansa.
- Neuvo
Lutka! Monta naulaa sä löit siihen taloon? Et vittu yhtään! Painu helvettiin sieltä!
- M36
Neuvo kirjoitti:
Lutka! Monta naulaa sä löit siihen taloon? Et vittu yhtään! Painu helvettiin sieltä!
... no nyt tuli aivan uusi perustelu siihen, miten avioeroissa ositusta toteutetaan ja omaisuus jaetaan. Kiitos rakentavasta ja asiantuntevasta neuvostasi.
- jakomäki
"Mies ilmoitti, että hän on jo käynyt puhumassa lastenvalvojan kanssa , että lapset voivat asua hänen luonaan kodissamme, ja ilmoitti vain, että minä voisin etsiä uutta asuntoa"
-> kyllä siihen lastesi asumiseen vaikuttaa moni muukin asia kuin että miehesi käy lastenvalvojalla juttelemassa. Älä mene tällaiseen lankaan. Lastenvalvoja ei ole tuomioistuin, eikä miehesi voi mitenkään erottaa sinua lapsistasi juttelemalla lastenvalvojan kanssa. Loppupelissä asian ratkaisee tuomioistuin, mikäli osapuolet eivät ole saaneet huollosta, tapaamisista ja elatuksesta sovintoa aikaan. Mieti tarkkaan mitä teet, älä allekirjoita mitään mielijohteesta tai painostuksesta.
"...ilmoitti vain, että minä voisin etsiä uutta asuntoa. Talo on kuulemma hänen, kun hän on sen rakentanut isänsä kanssa (minä hoidin silloin kahta pientä lasta, talo on merkitty molempien nimiin)."
-> vaikka talo olisi yksin miehen nimissä, voi tuomioistuin määrätä miehen ulos talostaan ja oikeuttaa äidin lapsineen asumaan talossa.
-> nimiperiaatteen mukaan omaisuus on sen, jonka nimiin se on hankittu. Jos siis talo on teidän molempien nimissä, se kuuluu puoliksi myös sinulle!
- jos tarvitset lisäneuvoja, ota yhteys sähköpostiini
lakinainen@hotmail.com- M36
Vaikka talo olisikin miehen nimissä (tai auto), se osituksessa lasketaan miehen netto-omaisuuteen ja vaikuttaa toiselle osapuolelle maksettavaan tasinkoon ... eikös?
Mutta, voidaanko tasinkoa maksamaan joutuva velvoittaa tai vaatia luopumaan jostakin nimenomaisesta omaisuudestaan, jos hän vaikka riihikuivalla rahalla olisi tasinkonsa kuittaamassa? - jakomäki
M36 kirjoitti:
Vaikka talo olisikin miehen nimissä (tai auto), se osituksessa lasketaan miehen netto-omaisuuteen ja vaikuttaa toiselle osapuolelle maksettavaan tasinkoon ... eikös?
Mutta, voidaanko tasinkoa maksamaan joutuva velvoittaa tai vaatia luopumaan jostakin nimenomaisesta omaisuudestaan, jos hän vaikka riihikuivalla rahalla olisi tasinkonsa kuittaamassa?Jos talo on (oletettavasti?) puoliksi kummankin nimissä, laitetaan se myös paperilla omaisuutta ositettaessa kummallekin arvolla 0.5X talon jälleenmyyntiarvo.
Autothan rekisteröidään yleensä yhden ihmisen nimiin, eli nimiperiaate voi johtaa autoissa harhaan, mikäli toinenkin osapuoli on auton hankittaa rahoittanut. Mikäli toinen osapuoli ilmoittaa rahoittaneensa autoa, vaaditaan silloin kuitteja maksuista. (Yleensä niitä on näytettävissä, kun ja jos tilien kautta maksetaan.)
Kysymyksesi: "Mutta, voidaanko tasinkoa maksamaan joutuva velvoittaa tai vaatia luopumaan jostakin nimenomaisesta omaisuudestaan, jos hän vaikka riihikuivalla rahalla olisi tasinkonsa kuittaamassa?"
-> tarkoitatko tällä sitä, että mikäli mies omistaa asunnon ja maksaa tasinkoakin siitä, niin hänet voidaan velvoittaa asunnosta ulos?
Jos tätä tarkoitit, niin vastaukseni on kyllä. Avioliittolain 24 § mukaan tämä on mahdollista. Tuomioistuin voi esim. velvoittaa toisen osapuolen muuttamaan yhteisestä kodista.
Jos taas tarkoitit sitä, millä TAVALLA tasinko tulee suorittaa, on vastaukseni kyllä tai ei, riippuen tapauksesta ja pesänjakajasta. Asiasta säätää avioliittolain 103 § ja asiasta on esim. oikeustapaus KKO 1975II24 -> "puoliso ei saa osituksessa, jonka pesänjakaja toimittaa, itse päättää, mitä omaisuutta hän luovuttaa toiselle puolisolle tasinkona, vaan siitä päättää pesänjakaja." - M36
jakomäki kirjoitti:
Jos talo on (oletettavasti?) puoliksi kummankin nimissä, laitetaan se myös paperilla omaisuutta ositettaessa kummallekin arvolla 0.5X talon jälleenmyyntiarvo.
Autothan rekisteröidään yleensä yhden ihmisen nimiin, eli nimiperiaate voi johtaa autoissa harhaan, mikäli toinenkin osapuoli on auton hankittaa rahoittanut. Mikäli toinen osapuoli ilmoittaa rahoittaneensa autoa, vaaditaan silloin kuitteja maksuista. (Yleensä niitä on näytettävissä, kun ja jos tilien kautta maksetaan.)
Kysymyksesi: "Mutta, voidaanko tasinkoa maksamaan joutuva velvoittaa tai vaatia luopumaan jostakin nimenomaisesta omaisuudestaan, jos hän vaikka riihikuivalla rahalla olisi tasinkonsa kuittaamassa?"
-> tarkoitatko tällä sitä, että mikäli mies omistaa asunnon ja maksaa tasinkoakin siitä, niin hänet voidaan velvoittaa asunnosta ulos?
Jos tätä tarkoitit, niin vastaukseni on kyllä. Avioliittolain 24 § mukaan tämä on mahdollista. Tuomioistuin voi esim. velvoittaa toisen osapuolen muuttamaan yhteisestä kodista.
Jos taas tarkoitit sitä, millä TAVALLA tasinko tulee suorittaa, on vastaukseni kyllä tai ei, riippuen tapauksesta ja pesänjakajasta. Asiasta säätää avioliittolain 103 § ja asiasta on esim. oikeustapaus KKO 1975II24 -> "puoliso ei saa osituksessa, jonka pesänjakaja toimittaa, itse päättää, mitä omaisuutta hän luovuttaa toiselle puolisolle tasinkona, vaan siitä päättää pesänjakaja."=> selvää "pässinlihaa", ei raavituta päätä.
=> vaikka toinen ei olisi auton rahoitukseen osallistunutkaan, niin avioehdottomassa osituksessa tällä ei ymmärtääkseni ole merkitystä... koska esim. miehen netto-omaisuus auton vuoksi korkeampi .... mikä tasingolla tasataan. Eli, mitä merkitystä siinä tapauksessa kuka mitäkin on maksanut tai kenen nimissä on? - jakomäki
M36 kirjoitti:
=> selvää "pässinlihaa", ei raavituta päätä.
=> vaikka toinen ei olisi auton rahoitukseen osallistunutkaan, niin avioehdottomassa osituksessa tällä ei ymmärtääkseni ole merkitystä... koska esim. miehen netto-omaisuus auton vuoksi korkeampi .... mikä tasingolla tasataan. Eli, mitä merkitystä siinä tapauksessa kuka mitäkin on maksanut tai kenen nimissä on?"vaikka toinen ei olisi auton rahoitukseen osallistunutkaan, niin avioehdottomassa osituksessa tällä ei ymmärtääkseni ole merkitystä... koska esim. miehen netto-omaisuus auton vuoksi korkeampi .... mikä tasingolla tasataan. Eli, mitä merkitystä siinä tapauksessa kuka mitäkin on maksanut tai kenen nimissä on? "
->onhan sillä se merkitys, että osituksena voit joutua luovuttamaan sen autosi tasinkona (äärimmäisessä tapauksessa). Pesänjakajahan on se, joka päättää mitä omaisuutta toinen tasinkona joutuu luovuttamaan. Tasinko voi olla rahaa, esine, kiinteää omaisuutta jne. - M36
jakomäki kirjoitti:
"vaikka toinen ei olisi auton rahoitukseen osallistunutkaan, niin avioehdottomassa osituksessa tällä ei ymmärtääkseni ole merkitystä... koska esim. miehen netto-omaisuus auton vuoksi korkeampi .... mikä tasingolla tasataan. Eli, mitä merkitystä siinä tapauksessa kuka mitäkin on maksanut tai kenen nimissä on? "
->onhan sillä se merkitys, että osituksena voit joutua luovuttamaan sen autosi tasinkona (äärimmäisessä tapauksessa). Pesänjakajahan on se, joka päättää mitä omaisuutta toinen tasinkona joutuu luovuttamaan. Tasinko voi olla rahaa, esine, kiinteää omaisuutta jne.... tässä oli kyse pesänjakajan tekemästä jaosta, ja millä tasingon "maksattaa". Minä ajattelin edelleen pelkkää osituksen laskentaa, en vielä suorittamista tai jakoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399140Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737873Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605547William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542334Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62079Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821729Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191664Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921413Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381348Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt61206