Kainarin ent. kulttuuritoimittaja Marttinen haukkuu kalevassa Kainaria. Sanoo ettei Kukkosen päätoimittaja aikana saanut kirjoittaa muuta kuin Kekkosen linjan mukaisesti. Eikö se ollut Urkki Kainarin suuri omistaja päätoim. Otso Kukkosen kanssa. Omistajahan se lehden linjan määrää. Asiahan on selvä. Kainari on ollut aina hyvä lehti.
Marttinen mollaa Kainaria
Vanha tilaaja
17300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei ollu urkki omistajia, kommarit ei muutebkaan sais kirjotella mitn
Kainari on ollut aina huono lehti.
Ylimieliset kepulaistoimittajat kirjoittivat keskustapropagandaa sen minkä perseennuolemiseltaan ehtivät. Sama linja on vieläkin talossa, sillä muutoksella että puolet toimittajista ovat yliviisaita ja ylimielisiä. Kuitenkin sen verran että tasapaino on sama kuin aina ennenkin.
Virheellistä tietoa jutut vilisee ja lehti oikaisee jos sille päälle sattuu. Nykyään ei kovin usein satu. Tunnen joskus suurta myötähäpeää kun jostakin henkilöstä juttua luen ja jutussa henkilön nimestä alkaen on virheitä joka lauseessa.
Kainari on huono lehti. Enemmän lukemista paikallisista asioista on nykyään ilmaisjakelulehdessä. Pitäjillä ei varmaan lehti mene tilattuna kuin paatuneen kepulaisen torppaa. Sen verran vähän siinä on lukemista paikkakunnan asioista.
eemelin nimi on tainnut olla joskus väärin kainarissa ku nuin närästää! onhan tässä ilmaisessa jakelussa "paljon lukemista", tuttuja juttuja, jotka helppo on kopsata, jutut jopa kirjoitusvirheineen, korjaisivat edes ne ennen painamista. yhtään omaa jytkyuutista en näistä i-jakeluista ole löytänyt.
Tuon huomasin minäkin aikanaan kun kainuun sanomia tilasian, että usei jokin juttu vaan katkesi kesken, jopa kesken lauseen. Esim.mielenkiintoinen kertomus jonkin maan hallitsijasta ja vaikka kuinka selasi lehteä niin lopputarinmaa ei mistään löytynyt. Se oli jo lukijoitten aliarvioimista.
Ja entäpä kun jakoivat voitoilla varustettua joulukalenteria, minulle ainakin laittoivat postiluukusta aina sellaisen kalenterin jolla ei voittanut koskaan mitään.
Marttinen nyt kirjottaa mitä sattuu. Paras toimittaja oli Haapavaara. Kukkos-Hermanni oli Urkin jatke. Karppisen aikaan urheilut oli hyvin toimitettu.
Mieleeni tulee Kyäläinen hänellä oli kynä hallinnassa.
Marttisen aikakaudella Kainarissa ei ollut muuta kulttuuria kuin Kalle Päätalo.
Taisi kirjoitella juttuja vielä pitkään Päätalon kuoleman jälkeenkin.
Marttisella ei riitä arvostelukyky. Kun innostuu jostakin niin kehumisilla tai haukkumisella ei ole mitään tolkkua. Päätalon ja parin muun suosikin ylistys alkoi jo tympästä ja jätin poikkeen koko lehen.
Ikävää että eläkeläinen herjaa entistä työnantajansa joka maksaa eläkkeen.
Kainuun sanomat ei maksa kenenkään eläkettä.
Olis puhunu suunsa puhtaaksi töissä ollessaan eikä potkis jälkeenpäin vanhusta
Kainarihan on Savon Sanomiin verrattuna hyvinkin laatulehti.
Kainari on hyvä lehti ja meille kelepaa vaikka on kallis. Eikö tämä Marttinen ole jo vanha ukko. Mitä se vielä hämmentää. Urheilua on liikaa ja kuvat toisinaan suttusia.
Eikö Keijo Korhonen olekaan enää päätoimittaja vaikka monet luulee niin,onko jo eläkkeellä sekin. Kuumussa puhutaan että koko lehti on myytävänä Savon sanomille.
Korhonen ei päässyt kekkoseksi ja joutui pelistä pois.
Marttinen kirjoitti älykkäitä juttuja.Tietoviisas mies, joka
valisti kainuulaisia kulttuuriasioissa. Järkikaveri,
ehkä ainut viisas mies KS:n toimituksessa vuosikymmeniin.
Korhonen oli liika viisas Kainuun Sanomiin. Se ärsytti. Kukkonenhan se ajoi
Korhosen Arizonaan.