Sossu lähetti päätöksessään että:
- Hakijalla on 5 kkn työssäoloehto.
- Työnhaku on voimassa.
- Työlinjalta saadun tiedon mukaan hakijan tilanne on ennallaan.
- Hän ei ole asioinut kesän jälkeen (kyse on Tampereen työkkäristä jonne EI saa mennä ennen kuin sieltä kutsutaan käymään!)
- Eikä hän ole hakeutunut koulutukseen.
- Hakijan perusosaa voidaan jatkossa ALENTAA 20-40% mikäli hän ilman perusteltua syytä on kieltätynyt YKSILÖIDYSTI ja TODISTETUSTI TARJOTUSTA työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai laiminlyönnillään aiheuttanen sen ettei tälläistä työtä tai toimenpidettä ole hänelle voitu tarjota.
Eli jollEI työkkäri TARJOA TODISTEELLISESTI mitään työtä tai työvoimapoliitista toimenpidettä niin sossu EI saa alentaa perusosaa? (Työkkäri EI ole tarjonnut mitään!)
Mutta entä tämä osa:
"tai laiminlyönnillään aiheuttanen sen ettei tälläistä työtä tai toimenpidettä ole hänelle voitu tarjota."
Mitä tämä tarkoittaa? Mikä on sossun mielestä laiminlyöntiä?
Kuka sen päättää onko joku muka itse laiminlyönyt niin ettei työkkäri edes tarjoa työtä tai toimenpidettä???
Onko sossulla jotain perusteita vai onko tämä vain turhaa uhkailua?
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Täytyykö sossuu lähettää jotain todisteita ettei ole laiminlyönyt mitään? Mikä sellainen todiste olisi?
- Hakijalla on 5 kkn työssäoloehto.
- Työnhaku on voimassa.
- Työlinjalta saadun tiedon mukaan hakijan tilanne on ennallaan.
- Hän ei ole asioinut kesän jälkeen (kyse on Tampereen työkkäristä jonne EI saa mennä ennen kuin sieltä kutsutaan käymään!)
- Eikä hän ole hakeutunut koulutukseen.
- Hakijan perusosaa voidaan jatkossa ALENTAA 20-40% mikäli hän ilman perusteltua syytä on kieltätynyt YKSILÖIDYSTI ja TODISTETUSTI TARJOTUSTA työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai laiminlyönnillään aiheuttanen sen ettei tälläistä työtä tai toimenpidettä ole hänelle voitu tarjota.
Eli jollEI työkkäri TARJOA TODISTEELLISESTI mitään työtä tai työvoimapoliitista toimenpidettä niin sossu EI saa alentaa perusosaa? (Työkkäri EI ole tarjonnut mitään!)
Mutta entä tämä osa:
"tai laiminlyönnillään aiheuttanen sen ettei tälläistä työtä tai toimenpidettä ole hänelle voitu tarjota."
Mitä tämä tarkoittaa? Mikä on sossun mielestä laiminlyöntiä?
Kuka sen päättää onko joku muka itse laiminlyönyt niin ettei työkkäri edes tarjoa työtä tai toimenpidettä???
Onko sossulla jotain perusteita vai onko tämä vain turhaa uhkailua?
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Täytyykö sossuu lähettää jotain todisteita ettei ole laiminlyönyt mitään? Mikä sellainen todiste olisi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Laki sanoo että "jos henkilö sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla,
kieltäytyy ilman perusteltua syytä työvoimapoliittisesta toimenpiteestä
tai jos hän toiminnallaan aiheuttaa sen, ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota JA hän tämän LISÄKSI kieltäytyy ilman perusteltua syytä 2 momentissa tarkoitetusta suunnitelman mukaisesta toimintakykyä edistävästä toiminnasta.
Perusosan suuruutta voidaan alentaa ...yhteensä enintään 40 prosenttia.
Eli kun on YHDEN KERRAN elämässään (vaikka se olisi vuosikausia aikaisemmin) kieltäytynyt jostain tai keskeyttänyt kurssin, niin sitten jos kieltäytyy vielä jostain, perusosaa alennetaan HETI -40%, eikä vain -20%?
Jollei kieltäydy mistään, mutta sossu väittää että on "omalla toiminnallaan aiheuttanut ettei työvoimapoliittista toimenpidettä voida tarjota (mikä sellainen oma toiminta edes on?) , niin sossu EI voi alentaa perusosaa ellEI kieltäydy MYÖS jostain toimintakykyä edistävästä toiminnasta (mitä on toimintakykyä edistävästä toiminta)?
Riittääkö sossulle että edes KOITTAA hakea johonkin työvoimapoliittiseen koulutukseen vaikkei pääsisikään sinne?
Eikös sitä 20-40 prosentin alennusta voida tehdä vain KAHDEKSI KUUKAUDEKSI KERRALLAAN?
Tätä logiikkaa seuraten ei työvoimatoimisto voisi laillisesti langettaa kuin yhden perusosan leikkaus -rangaistuksen toistuva kieltäytyminen -perustein?!
Jos jo langetetun työssäoloehdon voimassaollessa ei rangaistulle tarjota työtä tai koulutusta, niin eihän edellytyksiä uusiin toimeentulotuen perusosan leikkauksiin synny!?!!!!
Onko työkkärillä muka intressejä edes tarjota väkisin työtä sellaiselle joka EI ole Kelan päivärahoilla, koska muutenkin työkkäri haluaa pitkäaikaistyöttömistä kokonaan eroon?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194779982521/artikkeli/te-toimisto merkonomit arvioivat asiakkaan paihde- ja mielenterveytta tampereella.html
No, ite olen kohta 30 vuotias mies, ja olisin halunnut johonkin kuntouttavaan työtoimintaan. Mutta mua ei päästetä edes semmoseen. Oma vika, kun menin työkkärissä möläyttämään, että olen ryypiskellyt viikkotolkulla. Ne sanoi, että mä en voi olla työttömänä työnhakijana ja käskivät mennä hoitoon. Nyt joudun sitten vissiin elämään pelkällä toimeentulotuella. Mutta ei kai silläkään voi koko elämää elää?
Alle 25 vuotiaat on kuulemma etusijalla noihin työpajoihin yms.
No, on totta että olen dokaillut. Mulla on kuitenkin ollut lapsesta asti fyysisiä ja psyykkisiä sairauksia, joiden takia olen invalidi. Haluaisin kuitenkin tehdä jotain mielekästä, just esim. johkonkin työpajalle yms. Mutta olen aivan väärin ymmärretty. Kaikki luulee, että en halua tehdä muuta kun ryypätä. Myönnän kyllä että mulla on akoholiongelma ollut jo about 10 vuotta, mutta nyt olen toista viikkoa kuivilla ja tarkoitus jatkaa samalla linjalla. Turhauttaa vaan, kun HALUAISI mennä johkin työjuttuun, mutta ei huolita. Väkisin vaan ikään kuin tyrkätään suomeksi sanottuna sosiaalipummiksi. No, ei se mua muuten haittais. Mietin vaan, että alkaako ne mullekin urputtamaan, että olen itse aiheuttanut omalla toiminnallani, että mulle ei voi tarjota työtoimintaa ja alentaako ne munkin toimeentuloa 20-40 %. Työkkärin virkailija kyllä sanoi, että ei usko niitten alentavan sitä.
Onko se sitten eri asia meillä 3-kymppisillä? Miten tää nyt menee? Mihinkään hoitoon en kyllä aio mennä, koska alkoholismiin ei ole mitään hoitoa; oma halu olla juomatta on se ainut toimiva juttu. Kaikki ''hoidot'' on pelkkää hevonpaskaa.