Erikoista on Puliukon typerät kirjoitukset MIssa. On joko Sariola tai konsta imitoi sariolaa, sekin on helppoa. Tämän miljoonanikki konsta osaa. heh. Ei lioene mahdotonta.
PULIKUKKO
-Pienen vinkin anna sinulle, että "kiilusilmän" tai "kioskimiehen" ollessa tekijä ei hän välttämättä itse ole siirrellyt uhreja, vaan sen on tehnyt joku muu samaan piiriin kuulunut henkilö. Homma jäi kuitenkin kesken, kun lintupojat yllättivät tämän avustajan, joka oli veretön.
Kysyn nyt vuorostaan sinulta, että miksi ihmeessä NG olisi juoksennellut verisenä paniikissa loukkaantuneena metsässä viemässä kenkiä myöhemmin löydettäviksi, eikä hävittänyt niitä, vaikka hävitti muut tavarat? Miksi hän olisi ottanut mainitsemasi ylimääräisen riskin? Ja miksi hän aiheutti itselleen vakavat (lue Öhmanin vammaluettelo) astalolla, jota ei kuitenkaan löytynyt mistään? Miten hän on ylipäätään voinut hävittää astalon tajuttomana tai "alentuneessa tajunnantilassa"? Älä vaan väitä, että hän aiheutti itselleen nyrkillä nuo vammat. Kokeilepa itse sitä, niin tiedät, kuinka vaikeaa se on. Myöskään SB ei todennäköisesti noita vammoja aiheuttanut ainakin jos tutkii hänen käsien hankausjälkiä, jotka eivät viittaa tappeluun.
Itse pidän todennäköisenä, että murhaaja on ollut ulkopuolinen ja on myös mahdollista, että toinen henkilö, avustaja, on myöhemmin jäänyt murhapaikalle järjestelemään uhreja ja paikkoja, hävittänyt osan tavaroista ja murha-aseet sekä vienyt kengät myöhemmin löydettäviksi. Kenkien viemisellä on ollut joko tarkoitus yrittää kohdistaa epäilyt "kioskimiestä" kohtaan tai sitten niiden viejä on ollut joku muu, joka on heittänyt ne pois tarpeettomana, vaikkapa muuten
PULIKUKKO
-Pienen vinkin anna sinulle, että "kiilusilmän" tai "kioskimiehen" ollessa tekijä ei hän välttämättä itse ole siirrellyt uhreja, vaan sen on tehnyt joku muu samaan piiriin kuulunut henkilö. Homma jäi kuitenkin kesken, kun lintupojat yllättivät tämän avustajan, joka oli veretön.
Kysyn nyt vuorostaan sinulta, että miksi ihmeessä NG olisi juoksennellut verisenä paniikissa loukkaantuneena metsässä viemässä kenkiä myöhemmin löydettäviksi, eikä hävittänyt niitä, vaikka hävitti muut tavarat? Miksi hän olisi ottanut mainitsemasi ylimääräisen riskin? Ja miksi hän aiheutti itselleen vakavat (lue Öhmanin vammaluettelo) astalolla, jota ei kuitenkaan löytynyt mistään? Miten hän on ylipäätään voinut hävittää astalon tajuttomana tai "alentuneessa tajunnantilassa"? Älä vaan väitä, että hän aiheutti itselleen nyrkillä nuo vammat. Kokeilepa itse sitä, niin tiedät, kuinka vaikeaa se on. Myöskään SB ei todennäköisesti noita vammoja aiheuttanut ainakin jos tutkii hänen käsien hankausjälkiä, jotka eivät viittaa tappeluun.
Itse pidän todennäköisenä, että murhaaja on ollut ulkopuolinen ja on myös mahdollista, että toinen henkilö, avustaja, on myöhemmin jäänyt murhapaikalle järjestelemään uhreja ja paikkoja, hävittänyt osan tavaroista ja murha-aseet sekä vienyt kengät myöhemmin löydettäviksi. Kenkien viemisellä on ollut joko tarkoitus yrittää kohdistaa epäilyt "kioskimiestä" kohtaan tai sitten niiden viejä on ollut joku muu, joka on heittänyt ne pois tarpeettomana, vaikkapa muuten
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.