EU:N VALODIREKTIIVI AIVAN SYVÄLTÄ

Tyhmyyttä ei voi kieltää lailla.

Suomen on otettava käyttöön EU:n määräämät systeemit. Tämä päiväajovalo on yksi niistä, joita ei voi kieltää. Mutta väärä valojen käyttö on poliisin valvottava asia. Olisi aika yksinkertaista ottaa nuo pellet sivuun ja rapsuttaa. Sopivasti.

Sakkkoja! kirjoitti:

Tyhmyyttä ei voi kieltää lailla.

Suomen on otettava käyttöön EU:n määräämät systeemit. Tämä päiväajovalo on yksi niistä, joita ei voi kieltää. Mutta väärä valojen käyttö on poliisin valvottava asia. Olisi aika yksinkertaista ottaa nuo pellet sivuun ja rapsuttaa. Sopivasti.

Lue lisää

Tässä ei kannata EU:ta syyttää.
Päiväajovalojen pimeä perä on kai hyväksytty EU:ssa.
EU ei kuitenkaan kiellä sitä että takavalotkin palaa.

NGY kirjoitti:

Tässä ei kannata EU:ta syyttää.
Päiväajovalojen pimeä perä on kai hyväksytty EU:ssa.
EU ei kuitenkaan kiellä sitä että takavalotkin palaa.

Suomessa on lupa käyttää takavaloja. MUTTA kun uudet autot tehdään direktiivin mukaiseksi, niin NIIHIN EI SAA PÄIVAJOVALOASENNOSSA TAKAVALOJA PÄÄLLE MILLÄÄN ILVEELLÄ.

Sakkkoja! kirjoitti:

Tyhmyyttä ei voi kieltää lailla.

Suomen on otettava käyttöön EU:n määräämät systeemit. Tämä päiväajovalo on yksi niistä, joita ei voi kieltää. Mutta väärä valojen käyttö on poliisin valvottava asia. Olisi aika yksinkertaista ottaa nuo pellet sivuun ja rapsuttaa. Sopivasti.

Lue lisää

Vai tyhmyyttä. Useimmissa autoissa ties kuinka pitkään ollut valoautomatiikka, kaikki valot syttyy aina kun auton käynnistää. Kyllä taitaa aika vaikea yhtä äkkiä oppia siihen, ettei valot enää sytykkään. Helppo huudella autosta, jossa kyseistä ongelmaa ei ole.

EU sucks kirjoitti:

Suomessa on lupa käyttää takavaloja. MUTTA kun uudet autot tehdään direktiivin mukaiseksi, niin NIIHIN EI SAA PÄIVAJOVALOASENNOSSA TAKAVALOJA PÄÄLLE MILLÄÄN ILVEELLÄ.

EU ei määrää autovalmistajia minkälaisilla valoilla autoja pitää valmistaa, mutta määrää ehkä mitä EU:ssa on sallittu ja mitä on kielletty.

En tiedä, mutta voi olla, että koko EU:ssa päiväajovalot ilman takavaloja on sallittu. Kuitenkin, EU:n ulkopuolellakin ajetaan autoilla.

Tiedän myös että aina on eri maihin viety autoja erilaisilla sähkökytkennöillä, kuten juuri Suomeenkin.
On edelleenkin sallittu tuoda autoja joiden perävalot aina palaa. EU:ssa sellaisten autojen käyttö on edelleen sallittu.

EU sucks kirjoitti:

Suomessa on lupa käyttää takavaloja. MUTTA kun uudet autot tehdään direktiivin mukaiseksi, niin NIIHIN EI SAA PÄIVAJOVALOASENNOSSA TAKAVALOJA PÄÄLLE MILLÄÄN ILVEELLÄ.

"NIIHIN EI SAA PÄIVAJOVALOASENNOSSA TAKAVALOJA PÄÄLLE MILLÄÄN ILVEELLÄ."

No ihan varmasti saa.

Lakiteksti jättää tulkinnan varaa, koska hämärä ja huono näkyvyys eivät ole yksiselitteisiä. Toisen mielestä on hämärää ja toisen mielestä on vielä valoisaa. Mutta ennen kaikkea valojen käyttöä ei saa jättää ajajan muistin varaan, koska ihmiset ovat tottuneet valoautomatiikkaan joka sytyttää päiväajovalot aina automaattisesti, eivätkä hämärän tultua muista kääntää valoja ajovaloasentoon.

Sumuvalojahan saa käyttää vain huono näkyvyyden vallitessa, eli lähinnä sumussa ja lumipyryssä. Silloinkin etuvaloina paremman näkyvyyden saa aikaan ajovaloilla, joten etusumarit ovat edelleenkin turhake.

Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat. Vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut.

Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Vaaran paikka kirjoitti:

Lakiteksti jättää tulkinnan varaa, koska hämärä ja huono näkyvyys eivät ole yksiselitteisiä. Toisen mielestä on hämärää ja toisen mielestä on vielä valoisaa. Mutta ennen kaikkea valojen käyttöä ei saa jättää ajajan muistin varaan, koska ihmiset ovat tottuneet valoautomatiikkaan joka sytyttää päiväajovalot aina automaattisesti, eivätkä hämärän tultua muista kääntää valoja ajovaloasentoon.

Sumuvalojahan saa käyttää vain huono näkyvyyden vallitessa, eli lähinnä sumussa ja lumipyryssä. Silloinkin etuvaloina paremman näkyvyyden saa aikaan ajovaloilla, joten etusumarit ovat edelleenkin turhake.

Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat. Vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut.

Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Lue lisää

=>Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat.

Tällaisten ihmisten kohdalla jotka pimeällä ajavat ilman valoja olisi syytä pysäyttää ja antaa se rikesakko, ja samalla puhalluttaa. Voisin kuvitella että muutkin liikenneasiat ovat vieraita.

Tuskin mittarivalotkaan palavat jos kyse on päiväkäyttöön suunnitelluista valoista?

poliisin valvottava kirjoitti:

=>Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat.

Tällaisten ihmisten kohdalla jotka pimeällä ajavat ilman valoja olisi syytä pysäyttää ja antaa se rikesakko, ja samalla puhalluttaa. Voisin kuvitella että muutkin liikenneasiat ovat vieraita.

Tuskin mittarivalotkaan palavat jos kyse on päiväkäyttöön suunnitelluista valoista?

Lue lisää

Kun autoissa on valoautomatiikka, niin päiväajovalot syttyvät heti kun auto käynnistetään. Havaintojeni mukaan useimmat lähtevät ajamaan niillä asetuksilla, kun kaupungissa on kirkkaat katuvalot. Sitten kun hämärtyy ja kadulla on edelleen valaistusta, niin ei huomata vääntää niitä valoja ajovaloasentoon. Takanatuleva saa sitten arpoa, meneekö edellä auto vai ei. Voi olla etteivät edes tiedä uusien autojen takavalojen olevan pimeät. Direktiivi on viallinen.

Vaaran paikka kirjoitti:

Lakiteksti jättää tulkinnan varaa, koska hämärä ja huono näkyvyys eivät ole yksiselitteisiä. Toisen mielestä on hämärää ja toisen mielestä on vielä valoisaa. Mutta ennen kaikkea valojen käyttöä ei saa jättää ajajan muistin varaan, koska ihmiset ovat tottuneet valoautomatiikkaan joka sytyttää päiväajovalot aina automaattisesti, eivätkä hämärän tultua muista kääntää valoja ajovaloasentoon.

Sumuvalojahan saa käyttää vain huono näkyvyyden vallitessa, eli lähinnä sumussa ja lumipyryssä. Silloinkin etuvaloina paremman näkyvyyden saa aikaan ajovaloilla, joten etusumarit ovat edelleenkin turhake.

Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat. Vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut.

Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Lue lisää

> Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Miksi ei? Päiväajovalot on tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan hyvän näkyvyyden vallitessa. Takavalojen sammuttamisen idea on, että vilkut ja jarruvalot erottuvat tällöin paremmin!

Toki ongelmia tulee, kun idiootit eivät hämärässä tai vesisateessa tai pöllyävän lumen heikentäessä näkyvyyttä tms. kytke ajovaloja päälle eikä autossa ole automatiikkaakaan, joka tilanteen paikkaisi.

Vaan eipä mitään uutta auringon alla. Ajellaan sitä vanhemmillakin autoilla kokonaan ilman valoja tai pelkät parkit päällä persuuksista on usein lamppuja pimeänä. Ei ole lainkaan harvinaista, että enää yksi jarruvalo toimii, vaikka lisäjarruvalokin on ollut pakollinen varuste ties kuin kauan. Ja takavaloista on kanssa vähintään toinen rikki eikä parhailla sankareilla pala kuin toinen rekisterikilven valo.

Ja sitten ne, millä valoja sattuu toimimaan, niitä on päällä liikaa / väärät valot. Siis homovalot aina & kaikkialla (jotkut reppanat yrittävät jäljitellä päiväajovaloja ajamalla parkit sumuvalot -yhdistelmällä), takasumuvalon osaa todella harva kytkeä päälle moottoritiellä, kun pöllyävä lumi heikentää näkyvyyttä, mutta sitten on toinen ryhmä (yleensä akkoja), joilla takasumuvalo kuumottaa aina, kun tulee muutama tippa / hiutale taivaalta. Vaikka köröteltäisiin kävelyvauhtia ruuhkassa, jolloin autojen välit 5 m luokkaa.

vintti pimeänä kirjoitti:

> Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Miksi ei? Päiväajovalot on tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan hyvän näkyvyyden vallitessa. Takavalojen sammuttamisen idea on, että vilkut ja jarruvalot erottuvat tällöin paremmin!

Toki ongelmia tulee, kun idiootit eivät hämärässä tai vesisateessa tai pöllyävän lumen heikentäessä näkyvyyttä tms. kytke ajovaloja päälle eikä autossa ole automatiikkaakaan, joka tilanteen paikkaisi.

Vaan eipä mitään uutta auringon alla. Ajellaan sitä vanhemmillakin autoilla kokonaan ilman valoja tai pelkät parkit päällä persuuksista on usein lamppuja pimeänä. Ei ole lainkaan harvinaista, että enää yksi jarruvalo toimii, vaikka lisäjarruvalokin on ollut pakollinen varuste ties kuin kauan. Ja takavaloista on kanssa vähintään toinen rikki eikä parhailla sankareilla pala kuin toinen rekisterikilven valo.

Ja sitten ne, millä valoja sattuu toimimaan, niitä on päällä liikaa / väärät valot. Siis homovalot aina & kaikkialla (jotkut reppanat yrittävät jäljitellä päiväajovaloja ajamalla parkit sumuvalot -yhdistelmällä), takasumuvalon osaa todella harva kytkeä päälle moottoritiellä, kun pöllyävä lumi heikentää näkyvyyttä, mutta sitten on toinen ryhmä (yleensä akkoja), joilla takasumuvalo kuumottaa aina, kun tulee muutama tippa / hiutale taivaalta. Vaikka köröteltäisiin kävelyvauhtia ruuhkassa, jolloin autojen välit 5 m luokkaa.

Lue lisää

"Takavalojen sammuttamisen idea on, että vilkut ja jarruvalot erottuvat tällöin paremmin"

VÄÄRIN. Direktiivin ainoana tarkoituksena on säästää muutama watti sähkönkulutuksessa. Turvallisuuden kustannuksella.

vintissä sähköhäiriö kirjoitti:

"Takavalojen sammuttamisen idea on, että vilkut ja jarruvalot erottuvat tällöin paremmin"

VÄÄRIN. Direktiivin ainoana tarkoituksena on säästää muutama watti sähkönkulutuksessa. Turvallisuuden kustannuksella.

Lue lisää

Tuokin on väärin, ei siinä sähköä säästetä vaan päästöjä yritetään pienentää aivan naurettavan epätoivoisella vimmalla kaikesta muusta piittaamatta, esim. turvallisuudesta.

vintti pimeänä kirjoitti:

> Direktiivin ei saisi sallia sellaisia kytkentöjä, että takavalot ovat pimeänä joissain valokytkimen asennoissa. Joihinkin autoihin ne voidaan jälkikäteen ohjelmoida päälle, mutta kaikkiin ei. Muutaman watin energiansäästö on tässä mennyt pahasti turvallisuuden edelle.

Miksi ei? Päiväajovalot on tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan hyvän näkyvyyden vallitessa. Takavalojen sammuttamisen idea on, että vilkut ja jarruvalot erottuvat tällöin paremmin!

Toki ongelmia tulee, kun idiootit eivät hämärässä tai vesisateessa tai pöllyävän lumen heikentäessä näkyvyyttä tms. kytke ajovaloja päälle eikä autossa ole automatiikkaakaan, joka tilanteen paikkaisi.

Vaan eipä mitään uutta auringon alla. Ajellaan sitä vanhemmillakin autoilla kokonaan ilman valoja tai pelkät parkit päällä persuuksista on usein lamppuja pimeänä. Ei ole lainkaan harvinaista, että enää yksi jarruvalo toimii, vaikka lisäjarruvalokin on ollut pakollinen varuste ties kuin kauan. Ja takavaloista on kanssa vähintään toinen rikki eikä parhailla sankareilla pala kuin toinen rekisterikilven valo.

Ja sitten ne, millä valoja sattuu toimimaan, niitä on päällä liikaa / väärät valot. Siis homovalot aina & kaikkialla (jotkut reppanat yrittävät jäljitellä päiväajovaloja ajamalla parkit sumuvalot -yhdistelmällä), takasumuvalon osaa todella harva kytkeä päälle moottoritiellä, kun pöllyävä lumi heikentää näkyvyyttä, mutta sitten on toinen ryhmä (yleensä akkoja), joilla takasumuvalo kuumottaa aina, kun tulee muutama tippa / hiutale taivaalta. Vaikka köröteltäisiin kävelyvauhtia ruuhkassa, jolloin autojen välit 5 m luokkaa.

Lue lisää

"Toki ongelmia tulee, kun idiootit eivät hämärässä tai vesisateessa tai pöllyävän lumen heikentäessä näkyvyyttä tms. kytke ajovaloja päälle eikä autossa ole automatiikkaakaan, joka tilanteen paikkaisi."

Tuo on totta EU-direktiivissä eivät ole huomioineet sinua!

puolipäätäpimeänä kirjoitti:

Tuokin on väärin, ei siinä sähköä säästetä vaan päästöjä yritetään pienentää aivan naurettavan epätoivoisella vimmalla kaikesta muusta piittaamatta, esim. turvallisuudesta.

Lue lisää

Isompi sähkönkulutus tarkoittaa aina isompi polttoaineen kulutus. Muuten olisi kysymys ”perpeetuum mobile:sta”, eli ikiliikkujasta ja koko maailman energiaongelma olisi ratkaistu.

Polttoaineen kulutus ja päästöt kulkee käsi kädessä.

poliisin valvottava kirjoitti:

=>Poliisi ei ikipäivänä ehdi tien päälle valvomaan minkälaisilla valoilla ihmiset ajelevat.

Tällaisten ihmisten kohdalla jotka pimeällä ajavat ilman valoja olisi syytä pysäyttää ja antaa se rikesakko, ja samalla puhalluttaa. Voisin kuvitella että muutkin liikenneasiat ovat vieraita.

Tuskin mittarivalotkaan palavat jos kyse on päiväkäyttöön suunnitelluista valoista?

Lue lisää

Kyllä vaan mittarivalot palavat autossani päivävalojen kanssa. Takavalot pimeinä siis päivävalojen kanssa. Idioottimainen kytkentä Suomen sääoloihin. Ja kytkentää ei kuulemma voi muuttaa helposti sellaiseksi, että takavalotkin palaisivat, sanottiin merkkikorjaamolta.

aku77 kirjoitti:

Kyllä vaan mittarivalot palavat autossani päivävalojen kanssa. Takavalot pimeinä siis päivävalojen kanssa. Idioottimainen kytkentä Suomen sääoloihin. Ja kytkentää ei kuulemma voi muuttaa helposti sellaiseksi, että takavalotkin palaisivat, sanottiin merkkikorjaamolta.

Lue lisää

No todellakin idioottimainen ja mahdollisesti jopa laiton kytkentä. Mittaristosta pitäisi nähdä, palaako takavalot. Jos takavaloille ei ole erillistä merkkilamppua, mittarivalaistuksen palamisen pitäisi silloin indikoida, että on "parkit päällä" eli jotain valoja sekä edessä että takana.

poikkeavia lakeja. Englantilaisetkin ajavat yhä väärää puolta ja ratti eri puolella.

Saa olla kirjoitti:

poikkeavia lakeja. Englantilaisetkin ajavat yhä väärää puolta ja ratti eri puolella.

Olet väärässä.
Englantilaiset kuskit eivät aja ollenkaan, koska heillä ei ole edes rattia. Sen sijaan matkustaja joutuu siellä ajamaan.

Monet autonvalmistajat ovat tehneet sen niin, että jälkikäteen takavaloja ei edes voi ohjelmoida päälle. Direktiivin laatijat ovat tässä(kin) tapauksessa tehneet typerän säädöksen.

Katsos autojen kaikki valot, jokainen watti syntyy polttoainetta polttamalla. Aikaisemmin "huomiovaloja" ei käytetty missään muualla kuin pohjoismaissa. Kun sitten päiväajovalojen turvallisuustekijät tunnustettiin hyväksyttiin ne EU:ssa, mutta samalla energiankulutuksen minimoinnin ehdoilla.
Tosiasia on kyllä, että silloin kun direktiivi sallii päiväajovalot ei takavaloilla ole mitään merkitystä.
Ihmisten tyhmyyttä varten tarvitaan sitten ihan oma direktiivinsä, vaikka en ole kyllä ikinä kuullut päiväajovalojen käytöstä johtuneesta peräänajosta missään olosuhteissa.

Taitaa pohjimmiltaan olla kysymys samanlaisesta pelkästä ärsytyskysymyksestä kuin sumuvalojen käytössä. Eihän alas suunnatut sumuvalotkaan ketään oikeasti häikäise, mutta kun niiden käyttö on kielletty ja kaikki eivät siitä piittaa niin ai, ai kun ne häikäisevät.
Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä, vaikaa auto olisi kuinka hyvin näkyvissä.

maailmanloppu ... kirjoitti:

Katsos autojen kaikki valot, jokainen watti syntyy polttoainetta polttamalla. Aikaisemmin "huomiovaloja" ei käytetty missään muualla kuin pohjoismaissa. Kun sitten päiväajovalojen turvallisuustekijät tunnustettiin hyväksyttiin ne EU:ssa, mutta samalla energiankulutuksen minimoinnin ehdoilla.
Tosiasia on kyllä, että silloin kun direktiivi sallii päiväajovalot ei takavaloilla ole mitään merkitystä.
Ihmisten tyhmyyttä varten tarvitaan sitten ihan oma direktiivinsä, vaikka en ole kyllä ikinä kuullut päiväajovalojen käytöstä johtuneesta peräänajosta missään olosuhteissa.

Taitaa pohjimmiltaan olla kysymys samanlaisesta pelkästä ärsytyskysymyksestä kuin sumuvalojen käytössä. Eihän alas suunnatut sumuvalotkaan ketään oikeasti häikäise, mutta kun niiden käyttö on kielletty ja kaikki eivät siitä piittaa niin ai, ai kun ne häikäisevät.
Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä, vaikaa auto olisi kuinka hyvin näkyvissä.

Lue lisää

"Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä"

Pysytään nyt kuitenkin asiassa. Meni monta vuotta ennenkuin saatiin kaikki ihmiset noudattamaan Suomessa voimassa olevaa ajovalopakkoa ja ymmärtämään asian tärkeys. Vaaratilanteita sattui, kun jotkut käyttivät valoja, jotkut eivät.

Nyt on sama tilanne takavalojen suhteen, vanhemmissa autoissa perävalot palavat, uudemmissa autoissa eivät. Vaaratilanteet esim. ohituksissa ovat ilmeisiä kun edellä saattaa körötellä auto, jossa takana ei mitään tuikkuja ole sytytettynä. Takavalojen päälläolo _ei_ saisi olla siitä kiinni, muistaako ihminen kääntää valokytkintä vai ei. Takavalojen pitäisi syttyä automaattisesti aina kun auto käynnistetään. Direktiiviä on muutettava, se ei voi olla muutaman watin sähkönkulutuksesta kiinni. Moka on tapahtunut, kun eteläeurooppalaiset ovat taas kerran päässeet säätämään pimeän Pohjolan asioita.

Direktiivi kakkainen kirjoitti:

"Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä"

Pysytään nyt kuitenkin asiassa. Meni monta vuotta ennenkuin saatiin kaikki ihmiset noudattamaan Suomessa voimassa olevaa ajovalopakkoa ja ymmärtämään asian tärkeys. Vaaratilanteita sattui, kun jotkut käyttivät valoja, jotkut eivät.

Nyt on sama tilanne takavalojen suhteen, vanhemmissa autoissa perävalot palavat, uudemmissa autoissa eivät. Vaaratilanteet esim. ohituksissa ovat ilmeisiä kun edellä saattaa körötellä auto, jossa takana ei mitään tuikkuja ole sytytettynä. Takavalojen päälläolo _ei_ saisi olla siitä kiinni, muistaako ihminen kääntää valokytkintä vai ei. Takavalojen pitäisi syttyä automaattisesti aina kun auto käynnistetään. Direktiiviä on muutettava, se ei voi olla muutaman watin sähkönkulutuksesta kiinni. Moka on tapahtunut, kun eteläeurooppalaiset ovat taas kerran päässeet säätämään pimeän Pohjolan asioita.

Lue lisää

"Nyt on sama tilanne takavalojen suhteen, ..."

On siinä nyt kuitenkin pikkuisen eri kokoluokan asia jos puhutaan kohtaavan ajoneuvon havaitsemisesta ja samaan suuntaan ajavan auton takavaloista.
Kyllä pitää olla takana aikamoinen vauhti päällä jos ei edellä ajavaa auton ehdi havaita vaan ajaa perään! Olkoon mikä ohitustilanne tahansa, kumpikin liikkuu kuitenkin samaan suuntaan.
Pimeässä voi sitten ajaa ilman valoja ihan siitä riippumatta käyttääkö päiväajovaloja vai ei. Jotain pitää sentään voida vaatia kuljettajaltakin.

Niin, että pysytään asiassa!

maailmanloppu ... kirjoitti:

Katsos autojen kaikki valot, jokainen watti syntyy polttoainetta polttamalla. Aikaisemmin "huomiovaloja" ei käytetty missään muualla kuin pohjoismaissa. Kun sitten päiväajovalojen turvallisuustekijät tunnustettiin hyväksyttiin ne EU:ssa, mutta samalla energiankulutuksen minimoinnin ehdoilla.
Tosiasia on kyllä, että silloin kun direktiivi sallii päiväajovalot ei takavaloilla ole mitään merkitystä.
Ihmisten tyhmyyttä varten tarvitaan sitten ihan oma direktiivinsä, vaikka en ole kyllä ikinä kuullut päiväajovalojen käytöstä johtuneesta peräänajosta missään olosuhteissa.

Taitaa pohjimmiltaan olla kysymys samanlaisesta pelkästä ärsytyskysymyksestä kuin sumuvalojen käytössä. Eihän alas suunnatut sumuvalotkaan ketään oikeasti häikäise, mutta kun niiden käyttö on kielletty ja kaikki eivät siitä piittaa niin ai, ai kun ne häikäisevät.
Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä, vaikaa auto olisi kuinka hyvin näkyvissä.

Lue lisää

> Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä, vaikaa auto olisi kuinka hyvin näkyvissä.

Tottakai se häiritsee. Siitä erottaa mikä auto on oikeasti uusi ja mikä iäkkäämpi, vaikka kuski yrittääkin epäitoivoisesti jäljitellä päiväajovaloja ajamalla parkit sumuvalot -yhdistelmällä. Pimeälläkin.

Ihan vastaavan raivopurkaukset lippispäiden leirissä aiheutti aiemmin kulmavalot. YHYY, NYYH, miksen mä saa ajaa homovalot päällä, kun uusissakin autoissa palaa valoja etuhelmassa. Harmittaahan se, kun kulmavaloja on vain uusissa autoissa = jos molemmissa alanurkissa palaa valo, kyseessä on vanha ritsa, jonka kuski kuvittelee muiden kahdehtivan hänen cooleja homovalojaan. Vaikka homovalot ovat viimeiset 10 vuotta olleet vakiona lähes kaikissa perheautoissakin.

maailmanloppu ... kirjoitti:

Katsos autojen kaikki valot, jokainen watti syntyy polttoainetta polttamalla. Aikaisemmin "huomiovaloja" ei käytetty missään muualla kuin pohjoismaissa. Kun sitten päiväajovalojen turvallisuustekijät tunnustettiin hyväksyttiin ne EU:ssa, mutta samalla energiankulutuksen minimoinnin ehdoilla.
Tosiasia on kyllä, että silloin kun direktiivi sallii päiväajovalot ei takavaloilla ole mitään merkitystä.
Ihmisten tyhmyyttä varten tarvitaan sitten ihan oma direktiivinsä, vaikka en ole kyllä ikinä kuullut päiväajovalojen käytöstä johtuneesta peräänajosta missään olosuhteissa.

Taitaa pohjimmiltaan olla kysymys samanlaisesta pelkästä ärsytyskysymyksestä kuin sumuvalojen käytössä. Eihän alas suunnatut sumuvalotkaan ketään oikeasti häikäise, mutta kun niiden käyttö on kielletty ja kaikki eivät siitä piittaa niin ai, ai kun ne häikäisevät.
Pimeä peräpää taitaa vain joitakin häiritä, vaikaa auto olisi kuinka hyvin näkyvissä.

Lue lisää

Ei häikäise sumuvalot, ei edes heijastuessaan märästä tai jäisestä tienpinnasta.

Ihan sama juttu on myös kaukovalojen kanssa. Ei nekään häikäise, kunhat et tuijota niitä, kun laitan ne päälle aina sumaripellen tullessa vastaan.

> Edessä ei saa palaa keltainen valo, jos se näkyy eteenpäin. Mitä järkeä tässäkin on?

Ahhahhaa. Taas se nähtiin. Todellinen syy tähän valitukseen on kateus.

Pitäisi olla luvallista ajaa koko ajan homovalot päällä, jos siltä tuntuu, ja pitäisi olla muutenkin sallittua käyttää keltaisia tai vihreitä tai vaika sinipunaisia lamppuja, jos ne lippispäästä tekevät bemarin raadosta menevän näköisen.

Lisäksi pitää kieltää kaikki päiväajovalot ja kulmavalot yms. joita ei 20 vuotiaissa autonraadoissa ole. Tällöin ei pimeällä enää niin helposti erottaisi, mikä auto on alle rippikouluikäinen ja mikä ei.

Kun sain uuden skodan siihen ohjelmoitiin takavalot toimimaan yhdessä päiväajovaiojen kanssa.

valoisa auto kirjoitti:

Kun sain uuden skodan siihen ohjelmoitiin takavalot toimimaan yhdessä päiväajovaiojen kanssa.

Ajatko lumisateessa lähi-vai päiväajovaloilla?

Nimimerkin osasit valita oikein! On se moneen kertaan täälläkin jo kerrottu, jos et ymmärrä, niin voi, voi ...

Minkä takia ne takavalot sitten pitäisi päivällä palaa?

ei sokea kirjoitti:

Nimimerkin osasit valita oikein! On se moneen kertaan täälläkin jo kerrottu, jos et ymmärrä, niin voi, voi ...

Minkä takia ne takavalot sitten pitäisi päivällä palaa?

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään eu- direktiiviä, joka määrittelee, ettei takavalot saisi palaa päivällä blaablaa. Se on juuri samanlainen legenda kuin kuuluisa kurkkudirektiivi. Urbaani legenda.

Eu:sta on tullut milloin minkäkin asian syyllinen. Varsinkin oma avuttomuus selitellään usein eu:lla. Jos auton perävalot ei pala niin syy on eu:ssa. Vittu mitä paskaa. Senkun kääntää valokatkaisijan sellaiseen asentoon, että valot palaa. Insinöörien keksintöjä ei aina ymmärrä, mutta autossa silti on se katkaisija, josta valot saa päälle.

lgpgpgpg kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään eu- direktiiviä, joka määrittelee, ettei takavalot saisi palaa päivällä blaablaa. Se on juuri samanlainen legenda kuin kuuluisa kurkkudirektiivi. Urbaani legenda.

Eu:sta on tullut milloin minkäkin asian syyllinen. Varsinkin oma avuttomuus selitellään usein eu:lla. Jos auton perävalot ei pala niin syy on eu:ssa. Vittu mitä paskaa. Senkun kääntää valokatkaisijan sellaiseen asentoon, että valot palaa. Insinöörien keksintöjä ei aina ymmärrä, mutta autossa silti on se katkaisija, josta valot saa päälle.

Lue lisää

Eihä tuosta täällä keskustella, kaikki tietävät kyllä, että takavalot saavat palaa kaikissa tilanteissa. Eu kuitenkin määrittelee autojen valot ja sallitut yhdistelmät. Eu sallii hyvän näkyvyyden vallitessa ns. päiväajovalojen käytön ilman, että takavalot samalla palavat.

Joitakin tämä näyttää nyppivän - en kyllä ymmärrä miksi. Paha se on kuitenkin mennä kääntämään edellä ajavan auton valokatkaisijaa jos tämän kuski ei sitä itse tarpeelliseksi koe.

ei siitä kysymys kirjoitti:

Eihä tuosta täällä keskustella, kaikki tietävät kyllä, että takavalot saavat palaa kaikissa tilanteissa. Eu kuitenkin määrittelee autojen valot ja sallitut yhdistelmät. Eu sallii hyvän näkyvyyden vallitessa ns. päiväajovalojen käytön ilman, että takavalot samalla palavat.

Joitakin tämä näyttää nyppivän - en kyllä ymmärrä miksi. Paha se on kuitenkin mennä kääntämään edellä ajavan auton valokatkaisijaa jos tämän kuski ei sitä itse tarpeelliseksi koe.

Lue lisää

Väärin. Eu ei määrittele mitenkään mitkä valot saavat palaa tai eivät saa. Se on kunkin valtion oma lainsäädännöllinen asia. Suomi on aina ollut omituisten valokikkailujen maa. Muistan kun jo joskus 80- luvulla tapeltiin lisäjarruvaloista. Lainsäätäjä katsastusmiehineen (katsastus ei silloin vielä ollut yksityinen bisnes) vänkäsi vastaan asiasta ja vaikka osoitettiin monin eri tutkimuksin lisäjarruvalon parantavan näkyvyyttä oli aina vastaus tiukka ei.

Jos vertaa asiaa Ruotsiin, jossa valoasiat ovat aivan toista maata kuin Suomessa. Periaatteessa auton keulalle saat lastata niin paljon lisävaloa kuin huvittaa. Se 3 kpl:tta on varmaan kaikkien tuntema "ruotsin malli", mutta lisäksi siellä näkee moneststi neljää ja jopa viittä tai kuutta lisäpitkää Volvon keulalla. Samoin on monenlaisia päivälisävaloja, joita palaa puskurin alla ja yllä. Nuoriso laittaa puskuriin monesti sellaisia ledinauhoja, joka kattaa koko auton leveyden. Takavaloissa on monesti sinisiä, mustia milloin minkäkin värisiä valoja, mutta yhtenä havaintona olen huomannut, että autoissa on aina valot. On äärimmäisen harvinaista, että vastaan tulee tai edessä menee valoton auto.

ei siitä kysymys kirjoitti:

Eihä tuosta täällä keskustella, kaikki tietävät kyllä, että takavalot saavat palaa kaikissa tilanteissa. Eu kuitenkin määrittelee autojen valot ja sallitut yhdistelmät. Eu sallii hyvän näkyvyyden vallitessa ns. päiväajovalojen käytön ilman, että takavalot samalla palavat.

Joitakin tämä näyttää nyppivän - en kyllä ymmärrä miksi. Paha se on kuitenkin mennä kääntämään edellä ajavan auton valokatkaisijaa jos tämän kuski ei sitä itse tarpeelliseksi koe.

Lue lisää

Edellisen kirjoituksen viimeiseesä lauseessa oli se asian ydin. "Jos kuski ei tarpeelliseksi koe." Valomääräykset eivät ole enää ihmisten hallinnassa, eivätkä kaikki kuljettajat edes tajua, että "oikeat" valot pitäisi laittaa päälle. Tästä johtuen tien päällä on niitä autoja, joissa takavalot palaa ja on autoja jossa takavalot eivät pala. Eikö tässä muka ole turvallisuusriski?

Aikaisemmin valokatkaisimessa oli kaksi asentoa: valot pois / valot päällä. Kun tien päälle lähdettiin, laitettiin valot päälle ja ne paloivat sekä edessä että takana. Joissain autoissa valomuisti hoiti tämän asian, aina kun auton moottori kävi niin valot paloivat.

Nyt valokytkimessä voi olla neljäkin eri asentoa: parkit / päivänvalot / ajovalot / automaattiasento (valoisuusanturilla) . Siinä on tavisautoilijalle jo ihmettelemistä ja muistamista. Seurauksena on, että kun lähtee liikenteseen, niin valot on lähinnä arpomalla laitettu päälle.

"Turha selittää, että energiaa säästyy, ei ne parin watin valot siellä takana maailmaa muuta."

Ai... maailmassa on vuonna 2050, 2 miljardia autoa.
Niiden takavalojen polttamiseen menee 25 Loviisan voimalaitoksen sähköteho.

Direktiivin vika kirjoitti:

Edellisen kirjoituksen viimeiseesä lauseessa oli se asian ydin. "Jos kuski ei tarpeelliseksi koe." Valomääräykset eivät ole enää ihmisten hallinnassa, eivätkä kaikki kuljettajat edes tajua, että "oikeat" valot pitäisi laittaa päälle. Tästä johtuen tien päällä on niitä autoja, joissa takavalot palaa ja on autoja jossa takavalot eivät pala. Eikö tässä muka ole turvallisuusriski?

Aikaisemmin valokatkaisimessa oli kaksi asentoa: valot pois / valot päällä. Kun tien päälle lähdettiin, laitettiin valot päälle ja ne paloivat sekä edessä että takana. Joissain autoissa valomuisti hoiti tämän asian, aina kun auton moottori kävi niin valot paloivat.

Nyt valokytkimessä voi olla neljäkin eri asentoa: parkit / päivänvalot / ajovalot / automaattiasento (valoisuusanturilla) . Siinä on tavisautoilijalle jo ihmettelemistä ja muistamista. Seurauksena on, että kun lähtee liikenteseen, niin valot on lähinnä arpomalla laitettu päälle.

Lue lisää

" "Jos kuski ei tarpeelliseksi koe." Valomääräykset eivät ole enää ihmisten hallinnassa,..."

Päinvastoin, jos kuski ei koe takavaloja tarpeelliseksi päiväajovalojen kanssa keskellä kirkasta päivää, niin valomääräykset ovat oikein hyvin hallinnassa.
Jos joku taas vaatii, että autossa on tuossakin tilanteessa ja aina oltava takavalot päällä, niin voidaan sanoa, etteivät valomääräykset ole hänellä hallinnassa.

juuri päinvastoin kirjoitti:

" "Jos kuski ei tarpeelliseksi koe." Valomääräykset eivät ole enää ihmisten hallinnassa,..."

Päinvastoin, jos kuski ei koe takavaloja tarpeelliseksi päiväajovalojen kanssa keskellä kirkasta päivää, niin valomääräykset ovat oikein hyvin hallinnassa.
Jos joku taas vaatii, että autossa on tuossakin tilanteessa ja aina oltava takavalot päällä, niin voidaan sanoa, etteivät valomääräykset ole hänellä hallinnassa.

Lue lisää

Älä sinä keto-kyösti venkoile. Yrität kääntää asioita päälaelleen. Kun ilman valoja lähdetään liikenteeseen, niin on aivan selvää, että sitten kun alkaa hämärtää, niin ei niitä valoja huomata laittaa päälle. On nämä nykyautoilijat sen verran tahvoja. Toisekseen, laissa ei ole määritelty mikä on huono näkyvyys, siitä on ihmisillä liian erilaisia mielipiteitä.

Suomen laissa ei ole takavaloista erikseen määräykaiä, sanotaan vain että ajettaessa valot on oltava päällä.

jfksjdfsdf kirjoitti:

"Turha selittää, että energiaa säästyy, ei ne parin watin valot siellä takana maailmaa muuta."

Ai... maailmassa on vuonna 2050, 2 miljardia autoa.
Niiden takavalojen polttamiseen menee 25 Loviisan voimalaitoksen sähköteho.

Lue lisää

Lainaus:
Niiden takavalojen polttamiseen menee 25 Loviisan voimalaitoksen sähköteho
Lainaus loppu.

Ei muuten mene. Autojen takavalot eivät kuormita Loviisan voimalaa yhdenkään watin verran.

Siis eikös ole muuta tekemistä yöllä kuinn täällä sepustuksia vääntää, olisit ostanut kunnon auton eikä mitään riisikuppua.

jenkkipeli kirjoitti:

Siis eikös ole muuta tekemistä yöllä kuinn täällä sepustuksia vääntää, olisit ostanut kunnon auton eikä mitään riisikuppua.

Apuvaa

Testosteronia roiskui mun ruudulle.

jenkkipeli kirjoitti:

Siis eikös ole muuta tekemistä yöllä kuinn täällä sepustuksia vääntää, olisit ostanut kunnon auton eikä mitään riisikuppua.

Samapa tuo mitä sepustan, sinä se munkin palkan maksat. Sattuu välillä vaan näitä päivystyksiä.
Miten "jenkkipeli" liittyy tähän aiheeseen. Auto mistä kukaan ei kasaamisen alussa tiennyt mikä siintä tulee. Eli koko homma meni sudeksi.
20 vuotta ajoin Cevy Vanilla. Tiedän hyvin mistä "amerikanrauta" on tehty. Sama muuten koskee usa moottoripyöriä. Harrikan moottorikin oli alunperin tarkoitettu maatalouskoneiden käyttöön.