Miten

EIhän Jeesus sovittanut syntejä. Synnit jäi ja etenkin perisynti jäi kuittaamatta. Henkilökohtaisesti se vtuttaa, kun pitää otsa hiessä leipänsä tienaaman. Miksi muuten perisynnistä annetaan tuplarangaistus? Ensin annetaan miehille toi leivän repimisessä tuleva hiki ja sitten on vielä se toinen rangaistus, jossa joutuu Helvettiin ilman "uskoa"... Miettikö ne papit ollenkaan aikoinaan perisyntiä keksiessä, että perisyntiä ei edes sovitettu ristillä? Eka synti ja se jäi kuittaamatta...Hmm..Pasca tsäkä. Vai miten se menikäään oikeasti?


"Tämä tarkoittaa myös osallisuutta kuolemasta. Jeesuksen kuolemalla Jumala otti itse kantaakseen sen, minkä ihmiset ansaitsisivat, mutta jota Jumala rakkaudessaan ei halua ihmisten osaksi. Ei Jumala hae rangaistusta, vaan sitä että ihmiset olisivat hänen yhteydessään. Jumala kuoli, jotta me voisimme elää."

Käsittääkseni Jeesusta ei kidutettu ikuisesti Helvetissä, joten hän ei voinut kokea sitä pahinta rangaistusta. Jumala ei siis tiedä vieläkään miltä tuntuu ikuisuus kidutettavana. Ennen Jeesuksen suorittamaan "syntien vastuulle" ottamista ei tunnettu Mooseksen lain tai kymmenen käskyn koskevan kuin juutalaisia. Lain sovittaminen tai kumoaminen oli merkityksetöntä suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Vieläkään ne ei koske kuin juutalaisia. Mikä sitten on se synti? Sinä voinet vastata luterilaisen opin mukaisesti miten synti määritellään....Tai voinhan minä sen kertoa, niin ei mene turhaan aikaa odottaa vastausta, jota ei koskaan tule. Se sama asia määrittelee synnin, joka ei koskaan edes koskenut muita kuin juutalaisia. Mikä diili muuten oli se Nooan kanssa solmittu, joka koski koko ihmiskuntaa? Eikö siinä kuitattu pikkasen sitä ekan synnin tuomaa rikosta? Suurinosahan ihmiskunnasta tapettiin siinä rytäkässä ja homman piti lähteä puhtaalta pöydältä käyntiin.

Mitä siis Jeesus sovitti? Synnin, joka ei edes koskenut kuin pientä osaa maailman kansoista. Mitä siitä "pelastuksesta" sitten seurasi? Suurin osa ihmiskunnasta kidutetaan ikuisesti Helvetissä, koska Jeesus kuoli ristillä. Jeesus ei pelastanut ihmiskuntaa tai ottanut meidän syntejä kannettavaksi. Jeesus loi uuden ikuisen rangaistuksen kuolemalla ristillä.

Arto, onko tuo nyt sitten sitä rakastamista ja ihmisten pelastamista, jos tuon kuoleman seurauksena joutuu suurin osa ihmiskunnasta ikuiseen kidutukseen?

Sitä ennenhän ei ihmiset joutunut Helvettiin ikuisesti kidutettavaksi...

Ai, niin. Mikäli sinä aiot vedota siihen, että Helvetti on vain eroa Jumalasta, eikä sisällä ikuista kiduttamista, niin anna siitä sitten joku päätös. Se ei riitä, että sinä olet mahdollisesti ottanut sellaisen kannan asiaan, vaan mikä on kirkon virallinen oppi ikuisesta kidutuksesta? Saa käyttää vaikka tunnustuskirjoja apuna, kun niitä ei oikein enää käytetä...Tulisi edes nyt käytettyä niitä.

Tossa linkkiä..

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html#Kristuksentuomiolletulo

Saat kerrata vähän asioita, niin voit tarkemmin vastata.

"(Sivuhuomiona, mave, sinun täytyy sitoa käsitys oikeudenmukaisuudesta johonkin. Tämä oli iso kysymys 1300-luvun voluntarismi-keskustelussa, jolloin sitä pohdittiin vaikkapa juuri tästä näkökulmasta.)"

Minäpä sitten sidon sen. Käytetään matikan oppeja. Siinä ei tartte luoda tarkasti määrättyjä lukuja, kun luodaan vain rajat /ehdot tietyille luvuille/määreille.

Oikeudenmukaisuus on absoluuttista, joka ei muutu vuosimiljoonien saatossa. Mikä oli eilen väärin on sitä myöskin huomenna. Huomista ei tiedetä, mutta me tiedetään eilinen ja toissapäiväinen. Mikäli oli eilen, toissapäivänä ja tänä päivänä asia siten, niin varmaankin se voi olla sitä myöskin huomenna sitä. Todennäköisyys ei ole absoluuttista, mutta huomenna me saadaan siihenkin varmuus. Päivä ei ole välttämättä 24h, kun kuulemma ei ollut Jumalan luomispäivätkään sen mittaisia..

SInä et tuota ymmärrä, koska ydin on yliluonnollinen. Sitä ei voi järjellä selittää. Sä voit vain kiittää minua ja uskoa minun olevan oikeassa.


http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Ehtoollinen

Arto- fakta ja fiktio sekoittuvat suloisesti;

"Kirkko ja kristillinen usko on syntynyt sen tosiasian pohjalle, että Jeesus Nasaretilainen ristiinnaulittiin ja nousi kuolleista."

Pseudotieteellisessä luulokunnassa ei sitten ollenkaan opetettu sitä faktaa että kristinuskossa on messias ja sijaisuhri koska aikansa muissa kilpailevissa uskonnoissakin ole sellainen eikä kukaan tietenkään hurhtaisi hihhulismiin jossa ei ole vähintään samat tai isommat ihmeet ja jumalat?

Ymmärrän johonkin mittaan asti ettei noita aisoita (kristinuskon historiaa ja syntyä) läpi teologisessa "tiedekunnassa" mutta sitä en ymmärrä että tuon taikauskon kanssa ikänsä viettänyt henkilö a) ei ole itse ottanut selvää b) tietää asian mutta uskismoraalilla kertoo muunnettua "totuutta" palstalla.