Monitoimilaitteet

Musteen hinta lasketaan tulostuskapasiteetin mukaan eikä jonkun patruunan hinnan mukaan.

Olen tänne kirjoittanut ko.laitteesta mitkä näkyvät tuossa heti alempana,en omista tuollaista laitetta mutta käyttökokemusta löytyy niin tuosta HP:stä kuin Canonistakin.

Musteen lopullinen hinta muodostuu molemmissa melko samaksi mutta jos itse pitäisi tuollainen tuote noista kahdesta merkistä valita niin valintani olisi HP.

Canonilla ei myöskään tuossa hintaluokassa löydy edes laitetta vaan halvinkin malli on yli 50% kalliimpi kuin kyseessä oleva HP.

Lopuksi asia joka saa monelle "herneen nenään". On valinta sitten mikä vaan niin pieni varoituksen sana noista musteista,vaikka tarvikemusteet saattavat tuntua edullisilta niin näin ei asia aina välttämättä ole.

Omassa käytössäni oleviin mustesuihkareihin saan tietokonekaupasta edullisemmin alkuperäistä mustetta kuin johtavalta tarvikevalmistajalta.

Erona vielä se että nämä alkuperäiset taatusti toimivat ja tuottavat sellaisen tulostusjäljen kuin kyseiseltä laitteelta voi odottaakin.

Tarvikemusteista on kokemusta niin omien kuin alan lehtienkin toimesta ja aina jää tarvikemuste kauas jälkeen,on myös lukuisia tapauksia joissa tarvikemuste on aiheuttanut koko laitteen toimimattomuuden,varsinkin näiden merkkien osalla joissa on erillinen tulostuspää kuten mm.nyt mainitussa Canonissakin.

Pihtarin mainitsema laatu pitää paikkansa ja tulostuslaatu nykyisillä laitteilla on todellakin niin hyvä että valokuviakin tulostettaessa se riittää valtaosalle käyttäjistä,näin silloin kun tulostetaan ns.kymppikuvia. Jos on aikomuksena tulostaa isompia kuvia niin silloin alkaa rakeisuus vasta häiritä.

Epson kirjoitti:

Musteen hinta lasketaan tulostuskapasiteetin mukaan eikä jonkun patruunan hinnan mukaan.

Olen tänne kirjoittanut ko.laitteesta mitkä näkyvät tuossa heti alempana,en omista tuollaista laitetta mutta käyttökokemusta löytyy niin tuosta HP:stä kuin Canonistakin.

Musteen lopullinen hinta muodostuu molemmissa melko samaksi mutta jos itse pitäisi tuollainen tuote noista kahdesta merkistä valita niin valintani olisi HP.

Canonilla ei myöskään tuossa hintaluokassa löydy edes laitetta vaan halvinkin malli on yli 50% kalliimpi kuin kyseessä oleva HP.

Lopuksi asia joka saa monelle "herneen nenään". On valinta sitten mikä vaan niin pieni varoituksen sana noista musteista,vaikka tarvikemusteet saattavat tuntua edullisilta niin näin ei asia aina välttämättä ole.

Omassa käytössäni oleviin mustesuihkareihin saan tietokonekaupasta edullisemmin alkuperäistä mustetta kuin johtavalta tarvikevalmistajalta.

Erona vielä se että nämä alkuperäiset taatusti toimivat ja tuottavat sellaisen tulostusjäljen kuin kyseiseltä laitteelta voi odottaakin.

Tarvikemusteista on kokemusta niin omien kuin alan lehtienkin toimesta ja aina jää tarvikemuste kauas jälkeen,on myös lukuisia tapauksia joissa tarvikemuste on aiheuttanut koko laitteen toimimattomuuden,varsinkin näiden merkkien osalla joissa on erillinen tulostuspää kuten mm.nyt mainitussa Canonissakin.

Pihtarin mainitsema laatu pitää paikkansa ja tulostuslaatu nykyisillä laitteilla on todellakin niin hyvä että valokuviakin tulostettaessa se riittää valtaosalle käyttäjistä,näin silloin kun tulostetaan ns.kymppikuvia. Jos on aikomuksena tulostaa isompia kuvia niin silloin alkaa rakeisuus vasta häiritä.

Lue lisää

Hyvinkin totta, että musteen kokonaishintaa ei tietenkään ratkaise yksittäisen patruunan hinta, vaan patruunassa olevan musteen "litrahinta" ja se kuinka paljon tuolla määrällä voi tulostaa. Sekin pitäisi aina hintavertailussa koittaa muistaa.

Sitä en tiedä, mistä olet keksinyt tuon Canonin yli 50% kalliimman hinnan?
Vertailuksi voisi ottaa vaikka Canonin Smartbase MP360, koska siinä taitaa olla täsmälleen sama tulostus- ja skannaustarkkuus kuin mainitussa HP:n 1215:ssä. Ei nyt mainosteta mitään kauppoja, mutta samassa liikkeessä HP:n laite maksoi 99 EUR ja Canonin 129 EUR. Hintaa on vähän enemmän, mutta ei lähellekään mainitsemaasi (yli)50%:ntä.
Muissakin liikkeissä hintaero ko. laitteiden välillä on ollut samaa luokkaa.

Kuvan rakeisuudesta vielä pari sanaa.
Jos isompi kuva tulee rakeiseksi, ei vikana ole tulostimen huono tarkkuus, vaan alkuperäisen kuvan huono tarkkuus. Ihan sama, jos tulostat yhdelle paperille monta pientä kuvaa, niin ei lopputulos ole yhtään sen rakeisempi kuin yhdenkään kuvan tulostamisessa.

Jos alkuperäisen kuvan laatu/tarkkuus on huono, niin silloin kuvan suurentaminen voi tehdä sen rakeiseksi. Jos käyttää digikameraa, niin kannattaa käyttää tarpeeksi suurta kuvakokoa(uusissa kameroissa se onkin vähintään riittävä) ja tietokoneelle talletettaessa ei pidä pakata kuvaa liian pieneksi, jos aikoo tehdä siitä tulosteen. Jos ottaa kuvat skannerilla, niin silloin myös tarpeeksi suuri tarkkuus skannaukseen, niin kuvat kestävät suurennoksenkin.

Eli jos tulostin pystyy tekemään A6 kokoisen kuvan ilman rakeita, niin kyllä se silloin tekee myös A4 kokoisenkin yhtä virheettömästi.

Pihtari kirjoitti:

Hyvinkin totta, että musteen kokonaishintaa ei tietenkään ratkaise yksittäisen patruunan hinta, vaan patruunassa olevan musteen "litrahinta" ja se kuinka paljon tuolla määrällä voi tulostaa. Sekin pitäisi aina hintavertailussa koittaa muistaa.

Sitä en tiedä, mistä olet keksinyt tuon Canonin yli 50% kalliimman hinnan?
Vertailuksi voisi ottaa vaikka Canonin Smartbase MP360, koska siinä taitaa olla täsmälleen sama tulostus- ja skannaustarkkuus kuin mainitussa HP:n 1215:ssä. Ei nyt mainosteta mitään kauppoja, mutta samassa liikkeessä HP:n laite maksoi 99 EUR ja Canonin 129 EUR. Hintaa on vähän enemmän, mutta ei lähellekään mainitsemaasi (yli)50%:ntä.
Muissakin liikkeissä hintaero ko. laitteiden välillä on ollut samaa luokkaa.

Kuvan rakeisuudesta vielä pari sanaa.
Jos isompi kuva tulee rakeiseksi, ei vikana ole tulostimen huono tarkkuus, vaan alkuperäisen kuvan huono tarkkuus. Ihan sama, jos tulostat yhdelle paperille monta pientä kuvaa, niin ei lopputulos ole yhtään sen rakeisempi kuin yhdenkään kuvan tulostamisessa.

Jos alkuperäisen kuvan laatu/tarkkuus on huono, niin silloin kuvan suurentaminen voi tehdä sen rakeiseksi. Jos käyttää digikameraa, niin kannattaa käyttää tarpeeksi suurta kuvakokoa(uusissa kameroissa se onkin vähintään riittävä) ja tietokoneelle talletettaessa ei pidä pakata kuvaa liian pieneksi, jos aikoo tehdä siitä tulosteen. Jos ottaa kuvat skannerilla, niin silloin myös tarpeeksi suuri tarkkuus skannaukseen, niin kuvat kestävät suurennoksenkin.

Eli jos tulostin pystyy tekemään A6 kokoisen kuvan ilman rakeita, niin kyllä se silloin tekee myös A4 kokoisenkin yhtä virheettömästi.

Lue lisää

Tuon HP:n hinnan tiesin ja tuon mainitsemasi Canonin hinnan katsoin Verkkokaupasta.

Liikkeiden välinen hintaero on välillä jopa järkyttävän iso ja olisi pitänyt katsoa tuo hinta Mikro Bitin hintaseurannasta.

Verkokaupan hinta oli 150.90€ ja näinollen tuo tekee tuon mainitsemani yli 50%.

Olet tuon kuvan rakeisuuden suhteen osittain oikeassa se myönnettäköön.

Mitä tulee tuohon musteen litrahintaan niin itse en tuijota edes tuota vaan sitä paljonko tuolla litralla tulostaa.
Minkä kyllä itsekkin mainitsit.

Joskus kauan sitten kun tavallinen mustesuihkutulostinkin oli vielä kallis hankinta
niin hankin tuollaisen HP merkkisen mustesuihkun.
Mustekasettien hinta oli vähintäänkin järkyttävä mutta vastapainoksi sillä tulosti kolminkertaisen määrän moniin kilpailijoihin verrattuna ja näinollen käyttökulut eivät olleet yhtään sen korkeammat vaan kahden testituloksen mukaankin tulostuskustannukset olivat aivan kärkipäässä.

Pojalla on nyt käytössä tuo täällä mainittu HP ja sitä ennen toinen merkki,nyt tällä nykyisellä todelliset käyttökulut ovat alhaisemmat kuin tuolla edeltävällä laitteella.

Epson kirjoitti:

Tuon HP:n hinnan tiesin ja tuon mainitsemasi Canonin hinnan katsoin Verkkokaupasta.

Liikkeiden välinen hintaero on välillä jopa järkyttävän iso ja olisi pitänyt katsoa tuo hinta Mikro Bitin hintaseurannasta.

Verkokaupan hinta oli 150.90€ ja näinollen tuo tekee tuon mainitsemani yli 50%.

Olet tuon kuvan rakeisuuden suhteen osittain oikeassa se myönnettäköön.

Mitä tulee tuohon musteen litrahintaan niin itse en tuijota edes tuota vaan sitä paljonko tuolla litralla tulostaa.
Minkä kyllä itsekkin mainitsit.

Joskus kauan sitten kun tavallinen mustesuihkutulostinkin oli vielä kallis hankinta
niin hankin tuollaisen HP merkkisen mustesuihkun.
Mustekasettien hinta oli vähintäänkin järkyttävä mutta vastapainoksi sillä tulosti kolminkertaisen määrän moniin kilpailijoihin verrattuna ja näinollen käyttökulut eivät olleet yhtään sen korkeammat vaan kahden testituloksen mukaankin tulostuskustannukset olivat aivan kärkipäässä.

Pojalla on nyt käytössä tuo täällä mainittu HP ja sitä ennen toinen merkki,nyt tällä nykyisellä todelliset käyttökulut ovat alhaisemmat kuin tuolla edeltävällä laitteella.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "osittain oikeassa"? Vastaaja oli täysin oikeassa. Myös hintavertailusi ontuu.

Pihtari kirjoitti:

Hyvinkin totta, että musteen kokonaishintaa ei tietenkään ratkaise yksittäisen patruunan hinta, vaan patruunassa olevan musteen "litrahinta" ja se kuinka paljon tuolla määrällä voi tulostaa. Sekin pitäisi aina hintavertailussa koittaa muistaa.

Sitä en tiedä, mistä olet keksinyt tuon Canonin yli 50% kalliimman hinnan?
Vertailuksi voisi ottaa vaikka Canonin Smartbase MP360, koska siinä taitaa olla täsmälleen sama tulostus- ja skannaustarkkuus kuin mainitussa HP:n 1215:ssä. Ei nyt mainosteta mitään kauppoja, mutta samassa liikkeessä HP:n laite maksoi 99 EUR ja Canonin 129 EUR. Hintaa on vähän enemmän, mutta ei lähellekään mainitsemaasi (yli)50%:ntä.
Muissakin liikkeissä hintaero ko. laitteiden välillä on ollut samaa luokkaa.

Kuvan rakeisuudesta vielä pari sanaa.
Jos isompi kuva tulee rakeiseksi, ei vikana ole tulostimen huono tarkkuus, vaan alkuperäisen kuvan huono tarkkuus. Ihan sama, jos tulostat yhdelle paperille monta pientä kuvaa, niin ei lopputulos ole yhtään sen rakeisempi kuin yhdenkään kuvan tulostamisessa.

Jos alkuperäisen kuvan laatu/tarkkuus on huono, niin silloin kuvan suurentaminen voi tehdä sen rakeiseksi. Jos käyttää digikameraa, niin kannattaa käyttää tarpeeksi suurta kuvakokoa(uusissa kameroissa se onkin vähintään riittävä) ja tietokoneelle talletettaessa ei pidä pakata kuvaa liian pieneksi, jos aikoo tehdä siitä tulosteen. Jos ottaa kuvat skannerilla, niin silloin myös tarpeeksi suuri tarkkuus skannaukseen, niin kuvat kestävät suurennoksenkin.

Eli jos tulostin pystyy tekemään A6 kokoisen kuvan ilman rakeita, niin kyllä se silloin tekee myös A4 kokoisenkin yhtä virheettömästi.

Lue lisää

olen kuullut että hp:n monitoimitulostimissa on paljon vikoja...
itse ostin kyseisen mallin ja täysin susihan se oli! ensimmäisen sammutuskerran jälkeen se ei enää toimi ellei asenna ajureita uusiksi tietokoneeseen. sen jälkeen se toimii taas siihen ensimmäiseen sammutuskertaan asti.
soitin hp:n tukeen ja arvelivat vian olevan laitteessa. nyt on toinen laite tilauksessa - saa nähdä toimiiko sekään!!!

PinkCadillac kirjoitti:

olen kuullut että hp:n monitoimitulostimissa on paljon vikoja...
itse ostin kyseisen mallin ja täysin susihan se oli! ensimmäisen sammutuskerran jälkeen se ei enää toimi ellei asenna ajureita uusiksi tietokoneeseen. sen jälkeen se toimii taas siihen ensimmäiseen sammutuskertaan asti.
soitin hp:n tukeen ja arvelivat vian olevan laitteessa. nyt on toinen laite tilauksessa - saa nähdä toimiiko sekään!!!

Lue lisää

Olet kuullut että tuote on huono ja silti ostat kyseisen tuotteen,joku mättää.

Kyseisen firman puhelintuki on yhtä luotettava kuin tämä palsta tai sinun viestisi.

Mitä itse laitteeseen tulee niin on toiminut täysin moitteitta ja luotettavasti ja on osoittautunut siksi kuin tuotetiedoissa luvataankin,neljännet patruunat menossa joten noita sammutus ja käynnistyskertojakin on taatusti aika runsaasti.

Jos nyt yleensä koko tuotteen omistat (epäilen) niin opettele käyttämään sitä ja siihen saumattomasti liittyvää tietokonettasi niin jospa se sinullakin toimisi.