Make

Kuolinhetken luulisi kuittaavan kaiken kuolleen kohdalla. Laki & rikos palstaalla on kuitenkin tullut julki, että kuolleesta on tehty isä kuoleman jälkeen.
On muuten aika kornia, mikäli pitää paikkansa tieto. Isää ei enää takaisin saa, mutta mahtaneeko olla kysessä raha. Raha teetättää melkein mitä hyvänsä.

selvää kirjoitti:

Kuolinhetken luulisi kuittaavan kaiken kuolleen kohdalla. Laki & rikos palstaalla on kuitenkin tullut julki, että kuolleesta on tehty isä kuoleman jälkeen.
On muuten aika kornia, mikäli pitää paikkansa tieto. Isää ei enää takaisin saa, mutta mahtaneeko olla kysessä raha. Raha teetättää melkein mitä hyvänsä.

Lue lisää

Luonnollisesti aivan kaikkea velkaa ei kuittaa kuolema vaan esim. jo olemassaolevia velkoja tietenkin moniakin saa pesältä periä jos ne ovat jo olleet olemassa kuolinhetkellä. Näistähän helposti tulee tilanne josta käytetään nimeä "ylivelkainen pesä".

Eli pesässä on huomattavasti vähemmän rahaa kuin velkaa ja monesti perilliset jäävät aika vähälle kun ensin velkojat ovat omansa pois ottaneet. Jokainen tilanne kuitenkin tapauskohtainen.

Kyllä isäksi voi julistaa kuoleman jälkeen jos on näyttö aivan selkeä ja ei ristiriitaisuutta.

Keskenolevat velka-asiat kuitenkin kuolema katkaisee sentapaiset kuin mistä alkuperäinen kysyjä tiedusteli. Juuri kaikki käräjilläolevat yms. Eriasia on korvausten saannin kanssa jos asiat on jo viety päätökseen mutta aukiolevat raukeavat siihen.

Henkilöiden A ja B , A "töppääjä" ja B "saava osapuoli" välillä tapahtuu (luonnollisesti molempien elossaollessa) jotakin mistä on tulossa vahingonkorvausjuttu tms.

Henkilö A kuolee ja oikeudessa ovat vielä saatavat vahvistamatta ja tuomio antamatta sillä hetkellä.

Tämäpä tilanne on se josta kyselit jos oikein ymmärsin ja kyseinen tilanne on sellainen että vahingonkorvaussyyte ja riita-asia raukeaa A:n kuolemaan ja mitään jälkikäteistuomiota ei anneta jolla voisi kuolinpesään velkojana tulla.

Eli kuten itsekin sanoit niin siis päätös tai tuomio ei ole tullut joten tilanne on rauennut ja mitään saatavaa ei ole ehtinyt tulla B:lle kuolemantapauksesta johtuen.

Tosin kuolemantapaus sitten raukaisee senkin että kummallekaan (kuolinpesälle tai henkilö B:lle) ei tule minkäänlaisia oikeudenkäyntikuluja maksettavakseen. Eli ei ole ns. voittajaa tai häviäjää. Kuolema vain kuittaa jutun ja thats it.

Tiivistäen vielä loppuun: Kaikki kysymäsi asiat raukeavat.

Tietoinen kirjoitti:

Henkilöiden A ja B , A "töppääjä" ja B "saava osapuoli" välillä tapahtuu (luonnollisesti molempien elossaollessa) jotakin mistä on tulossa vahingonkorvausjuttu tms.

Henkilö A kuolee ja oikeudessa ovat vielä saatavat vahvistamatta ja tuomio antamatta sillä hetkellä.

Tämäpä tilanne on se josta kyselit jos oikein ymmärsin ja kyseinen tilanne on sellainen että vahingonkorvaussyyte ja riita-asia raukeaa A:n kuolemaan ja mitään jälkikäteistuomiota ei anneta jolla voisi kuolinpesään velkojana tulla.

Eli kuten itsekin sanoit niin siis päätös tai tuomio ei ole tullut joten tilanne on rauennut ja mitään saatavaa ei ole ehtinyt tulla B:lle kuolemantapauksesta johtuen.

Tosin kuolemantapaus sitten raukaisee senkin että kummallekaan (kuolinpesälle tai henkilö B:lle) ei tule minkäänlaisia oikeudenkäyntikuluja maksettavakseen. Eli ei ole ns. voittajaa tai häviäjää. Kuolema vain kuittaa jutun ja thats it.

Tiivistäen vielä loppuun: Kaikki kysymäsi asiat raukeavat.

Lue lisää

Kiitos tiedoista.
Itsestään selviltä nämä maalaisjärjeltä tuntuvat, mutta piti vielä varmistaa kun suomenlaissa tuntuu välillä olevan mielenkiitoisia pykäliä :)

Tietoinen kirjoitti:

Henkilöiden A ja B , A "töppääjä" ja B "saava osapuoli" välillä tapahtuu (luonnollisesti molempien elossaollessa) jotakin mistä on tulossa vahingonkorvausjuttu tms.

Henkilö A kuolee ja oikeudessa ovat vielä saatavat vahvistamatta ja tuomio antamatta sillä hetkellä.

Tämäpä tilanne on se josta kyselit jos oikein ymmärsin ja kyseinen tilanne on sellainen että vahingonkorvaussyyte ja riita-asia raukeaa A:n kuolemaan ja mitään jälkikäteistuomiota ei anneta jolla voisi kuolinpesään velkojana tulla.

Eli kuten itsekin sanoit niin siis päätös tai tuomio ei ole tullut joten tilanne on rauennut ja mitään saatavaa ei ole ehtinyt tulla B:lle kuolemantapauksesta johtuen.

Tosin kuolemantapaus sitten raukaisee senkin että kummallekaan (kuolinpesälle tai henkilö B:lle) ei tule minkäänlaisia oikeudenkäyntikuluja maksettavakseen. Eli ei ole ns. voittajaa tai häviäjää. Kuolema vain kuittaa jutun ja thats it.

Tiivistäen vielä loppuun: Kaikki kysymäsi asiat raukeavat.

Lue lisää

>>Henkilö A kuolee ja oikeudessa ovat vielä saatavat vahvistamatta ja tuomio antamatta sillä hetkellä.

Tämäpä tilanne on se josta kyselit jos oikein ymmärsin ja kyseinen tilanne on sellainen että vahingonkorvaussyyte ja riita-asia raukeaa A:n kuolemaan ja mitään jälkikäteistuomiota ei anneta jolla voisi kuolinpesään velkojana tulla.>>

No, asia ei raukea vaan jo vireillä olevan jutun asianosaiseksi tulevat ko. asianosaisen oikeudenomistajat. Näin esim. vahingonkorvausjutun käsittely jatkuu ja kuolinpesä voi joutua korvausvelvolliseksi asiassa. Tämä edellyttää, että kanne on nostettu ennen kuolinhetkeä.

Sakot ja muut rangaistukset kyllä raukeavat, tuomitun kuollessa. Menettämisseuraamuksen osalta käytetään harkintaa, voiko kuolinpesä joutua siitä vastuuseen.

make kirjoitti:

Kiitos tiedoista.
Itsestään selviltä nämä maalaisjärjeltä tuntuvat, mutta piti vielä varmistaa kun suomenlaissa tuntuu välillä olevan mielenkiitoisia pykäliä :)

... sitten eivät ole itsestään selviä. Ks. alla.

Kuoleet eivät voi puolustautua, mutta kyllä kuolleen oikeudenomistajat voidaan haastaa vastaajiksi. Oikein ilkeä sairasmielinen asianajaja voi saada jos mitä aikaan työllistääkseen itsensä. Kun on mahdollisuus todistajiin, jotka todistvat mitä vaaditaan, niin syntyy rumaa jälkeä. Kuolleen kunniaa loukataan armotta.
Kokemusta on, mutta siitä aikanaan, jos ja kun asiat on hoidettu ja ao. saa vohdoin "hautarauhan".