http://www.hs.fi/kotimaa/Kirkko vei pappeuden rakkauden takia/a1356150233771
Tervola. "Et ole yksin", lukee omakotitalon vessan peilissä huulipunalla kirjoitettuna.
Talon keittiössä istuu kaksi entistä yksinäistä häidensä kynnyksellä. Toinen menetti työnsä rakkauden vuoksi.
Helsingin Sanomat kertoi huhtikuussa, että leskeksi jäänyt ortodoksipappi Kuisma Suopela joutui vuodeksi toimituskieltoon papin tehtävistä, koska oli kihlautunut toisen lesken, Pirjo Ruutiaisen kanssa.
Ortodoksisen kirkon sääntöjen eli kanonisen lain mukaan pappi ei saa mennä uudestaan naimisiin, vaan hänen pitäisi elää selibaatissa.
Marraskuussa Suopela menetti lopullisesti pappeuden ja rovastin arvon.
Piispainkokouksen ratkaisu selvisi hänelle Tornion kirkon alttarilla itsenäisyyspäivänä.
"Menimme jumalanpalvelukseen, minä papinvaatteissani. Alttarilla nuori pappi sanoi, että 'sinä Kuisma et enää kuulu tänne, vaan maallikoiden joukkoon'."
Seuraavana päivänä tuli kirje, jossa kerrottiin piispainkokouksen päätöksestä.
"Jäin jo varhaiseläkkeelle tulehtuneen tilanteen takia, joten näen tämän vain tapana nöyryyttää minua loppuun asti", Suopela sanoo hiljaisella äänellä.
"Suurin pettymys on ollut nähdä piispojen julmuus ja se kaksinaismoralismi, joka ortodoksisessa kirkossa vallitsee. Kaikkien huonoimmassa asemassa ovat heteropapit."
Kyösti Suopelan mukaan piispat tulkitsevat kanonista lakia mielensä mukaan, koska "joitakin se ei koske ollenkaan, toisia taas hyvinkin tarkasti".
Suopela ja Ruutiainen kokevat tulleensa kiusatuiksi rakkautensa vuoksi.
Suopelan tapauksessa ja yleisemminkin ortodoksisen kirkon piirissä ristiriitoja aiheuttaa se, että rinnakkain on monta eri järjestelmää, joiden painoarvosta on eri näkemyksiä.
Ortodoksinen kirkko pitää kanonista lainsäädäntöä tärkeimpänä ohjeenaan, mutta useiden oikeusoppineiden mielestä se ei voi ylittää maallista lainsäädäntöä ja ihmisen perusoikeuksia.
Lapin yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen mukaan nyt punnitaan, kumpi on vahvempi: yksityisyydensuoja vai uskonnollisten yhteisöjen oikeus turvata omat toimintatapansa.
"Ortodoksinen kirkko on täydellisesti vallannut pappinsa yksityiselämän oman uskonnollisen käsityksensä piiriin. Mielestäni tällaiselle ei voi olla perusteita länsimaisessa yhteiskunnassa. Se tarkoittaisi, että jättäisimme tämän uskonnollisen yhdyskunnan totaalisesti länsimaisen oikeusvaltion ulkopuolelle", Koskinen sanoo.
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää ortodoksisen kirkon menettelyjä yleisellä tasolla juridisesti ongelmallisina.
Suurin ongelma Tolvasen mukaan on, ettei piispainkokouksen päättämästä toimituskiellosta voi valittaa mihinkään.
Evankelisluterilaisessa kirkossa asian voi viedä hallinto-oikeuteen, ortodoksikirkossa ei.
"Peruskysymys on, voiko tällaista ihmisen perusoikeuksiin erittäin voimakkaasti puuttuvaa toimea saattaa riippumattoman elimen ratkaistavaksi. Epäilen, että nykytilanne ei ole sopusoinnussa edes perustuslain kanssa."
Lakia ortodoksisesta kirkosta uudistettiin 2000-luvulla, mutta Tolvasen mielestä laki olisi syytä avata uudelleen ja myöntää valitusoikeus.
Ja ennen kaikkea tärkeintä olisi keskustella, ei vaieta.
Myös kanonisiin lakeihin suhtaudutaan eri tavoin.
Itä-Suomen yliopiston historian professori Jukka Korpela sanoo, etteivät ne ole virallisia lakeja kuten esimerkiksi Suomen lait, vaan yli tuhat vuotta vanhoja hengellisiä ohjeita. Avioitumisrajoituksilla pyrittiin rajoittamaan mahtavien pappisklaanien syntyä.
"Säädösten mukaan papistolta on kiellettyä myös esimerkiksi matematiikan harrastaminen ja raveissa käynti."
Korpela, itsekin ortodoksi ja diakoni, sanoo, että kirkon olisi aika päivittää itsensä 2010-luvulle.
"On vaikea nähdä, mitä haittaa siitä on kenellekään, että ihmiset rakastuvat."
Suopela ja Ruutiainen ovat saaneet paljon tukea ympäri Suomea. Ihmiset ovat osoittaneet tukea tai itkeneet samankaltaisia elämäntilanteita.
Pariskunnan kotikylässä Varejoella osa seurakuntalaisista boikotoi kirkon tilaisuuksia, koska Suopela ja Ruutiainen ovat kirkossa epätoivottuja. Suunnitteilla on adressi, jossa pyydetään Isä Kuisman erottamisen perumista.
"Eivät nämä ihmiset ole meitä hylänneet, päinvastoin. Suhde yläkertaankin on kunnossa, kirkkoon ei", Suopela sanoo.
Siksi tuntui luontevammalta mennä naimisiin Ruotsin puolella Överkalixissa.
Myös häihin tulee paljon seurakuntalaisia.
Ilta pimenee jo, mutta haastattelun jälkeen Pirjo Ruutiainen kurvaa vielä Rovaniemelle kokeilemaan hääpukuaan.
Mitenkä luterilainen kirkko on päätynyt toiseen tulkintaan, kun molemmilla on sama Raamattu? Eronneita pappeja ja uudelleenavioituneita löytyy luterilaisesta kirkosta. Mikä tekee siitä hyväksyttyä ja mikä tekee tosta toisesta kiellettyä?
Kumpi on oikeassa?
12
122
Vastaukset
- Ev.Lut. suvaitsee
Luterilaisessa kirkossa Raamatusta otetaan vain rakastava Jumala ja Jeesus, lisätään niihin epäraamatullinen Pyhä Henki ja sitten sanotaan, että siinä on kristinuskon ydin. Oikeastaan lut. kirkko on vain humanismia naamioituna uskonnoksi.
- uskoa
liika suvaitsemin ei ole oikein , on todella niin että kaikki mitä ihmiset tekevät , vaikka kirkossa ei mitenkään ole oikein. Näistä pitäis viedä viestiä eteenpäin eikä täällä pauhata kun se ei vaikuta lainsäädäntöön, rukoilla voi. On väärin jättää ihmiset lapsikasteen varaan , ja että ehtoollista nautitaan vaikka millä mielellä ja joka tilanteessa. Armo on TOTTA mutta ei sellainen ARMO joka suvaitsee mitä vaan ja miten paljon vaan, ei mitään rajaa eikä vaatimusta sydämeen välttämättä, seon väärää armoa, Herra ei tunnustaudu sellaiseen.
Kyse ei ole Raamatusta, vaan kanoneista. Ortodoksisessa kirkossa ei ylipäänsä aseteta Raamattua ja traditiota vastakkain, kuten luterilaisuudessa. Ortodoksisuudessa Raamattu on osa traditiota, toki tietysti hyvin tärkeä ja keskeinen osa.
Tässä tapauksessa ei mielestäni ole tehty väärin. Ennen pappisvihkimystä pappiskandidaatit kaiketi ovat selvillä siitä, että pappisvihkimyksen jälkeen he eivät enää voi avioitua. Tähän sääntöön he suostuvat ihan vapaaehtoisesti. Mitään epäoikeudenmukaista tässä ei ole. Yksittäisiin ja harkinnanvaraisiin poikkeuksiin on turha vedota, sillä poikkeuksesta ei voida tehdä sääntöä. Kukaan ei myöskään pakota pysymään pappina. Jos haluaa uudelleen naimisiin, täytyy vain luopua pappeudesta. Niin yksinkertaista se on.
Mitä tulee Suomen lain ja kirkon kanonisen lain suhteeseen, mielestäni on itsestään selvää, että kirkossa noudatetaan ensisijaisesti kirkon omaa lakia. Jos se on ristiriidassa valtion lain kanssa, sen pahempi valtiolle. Täytyy tietysti aina pyrkiä harmoniseen yhteiseloon kaikkien kanssa, mutta ei millä tahansa hinnalla. On toteltava ennemmin Jumalaa kuin ihmisiä.
Naurettava ajatuskin, että valtio esittäisi vaatimuksia ortodoksiselle kirkolle. Sellaiseen valtiolla ei ole mitään moraalista oikeutta. Kirkko oli ensin. Kirkko on ollut maailmassa 2000 vuotta, sen kanoneista varhaisimmat ovat peräisin 300-luvulta. Itsenäinen Suomen valtio sitä vastoin ei ole täyttänyt vielä sataakaan vuotta, sen vanhimmatkin lait ovat peräisin vasta 1700-luvulta.
Mikä tämä valtio siis luulee olevansa? Kirkko oli täällä ennen Suomen valtiota ja kirkko jää tänne Suomen valtion jälkeen. Jos jommankumman on ruvettava toisen lakeja noudattamaan, niin valtion kirkon.Voidaan kuitenkin aivan oikeutetusti kysyä mitä hel-ve-tin järkeä tässä on? Vuonna 2012 kun kanonitkin ovat jostain vuodelta 1000.
"Kirkko oli täällä ennen Suomen valtiota ja kirkko jää tänne Suomen valtion jälkeen. Jos jommankumman on ruvettava toisen lakeja noudattamaan, niin valtion kirkon."
Ethän tosissasi ole? Sano ettet.Periaatteessa olet aivan oikeassa. Tuo on nimenomaan toisen osapuolen näkemys. Tuolle näkemykselle löytyy tukea Raamatusta. Nyt täytyy vain löytää luterilaisen papin näkemys asiasta ja perusteet sille, että ortodoksit eivät ajattele "oikein"...tai tarkemmin, miksi he ajattelee noin. Ihan vain sitä luterilaista pappia muistuttaakseni, niin ortodoksit muutenkin katselee teitä monessa asiassa pitkään, joten ei tässä katsota kuka on oikeassa. Tässä katsotaan perustelet ja syy MIKSI. Raamattu on perusteena. Tietenkin voisi miettiä myöskin tunnustuskirjojen ja niiden puolustuksen käyttämistä puolustuksessa. Se on kuitenkin turhaa, Nehän nimenomaan perustuu Raamatulle. Nyt vain joku pappi kertoo simppelisti miksi heidän kantansa on oikeassa....ja kyllä. Samalla aktiivisuudella minä pidän tätä yllä kuin kyselyn tuloksia...
a-teisti kirjoitti:
Voidaan kuitenkin aivan oikeutetusti kysyä mitä hel-ve-tin järkeä tässä on? Vuonna 2012 kun kanonitkin ovat jostain vuodelta 1000.
"Kirkko oli täällä ennen Suomen valtiota ja kirkko jää tänne Suomen valtion jälkeen. Jos jommankumman on ruvettava toisen lakeja noudattamaan, niin valtion kirkon."
Ethän tosissasi ole? Sano ettet.Mielessäni oli tämä kohta: "Ortodoksinen kirkko pitää kanonista lainsäädäntöä tärkeimpänä ohjeenaan, mutta useiden oikeusoppineiden mielestä se ei voi ylittää maallista lainsäädäntöä ja ihmisen perusoikeuksia."
Valtiolla lakeineen ei ole mitään oikeutta puuttua kirkon sisäisiin asioihin. Jos se puuttuisi, kyse olisi suurin piirtein samasta kuin siinä, että jokin valtio puuttuisi jonkin toisen valtion sisäpoliittisiin kysymyksiin. Tässä nyt esillä olevassa tapauksessa on kyse kirkon sisäisestä asiasta. Sitä paitsi pappeus ei ole perusoikeus.
Tehdään nyt vielä varmuuden vuoksi suorin sanoin selväksi, että en ole sitä mieltä, että kanonisen lain pitäisi koskea kirkon ulkopuolella eläviä. Ei tietenkään pidä.
Ortodoksista kirkkoa ei voi myöskään verrata luterilaisiin kirkkoihin. Kansalliset luterilaiset kirkot ovat itsenäisiä. Ortodoksinen kirkko sitä vastoin on kansainvälinen toimija, johon kuuluu 276 miljoonaa ihmistä. Ortodoksin tulisikin olla ensisijaisesti uskollinen kirkolleen, ei suinkaan isänmaalleen. Suomen ortodoksisen kirkon pää on Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka Bartolomeos, siis ihka aito ulkomaan elävä. Tästä seuraa myös se, että suomen ortodoksit eivät voi ruveta noin vain omin päin joustamaan kanonien noudattamisessa. He eivät voi leikata itseään irti ortodoksisesta perheestä.
Olen tosissani, kun olen sitä mieltä, että valtiot tulevat ja menevät, mutta kirkko pysyy. Kirkko on ollut maailmassa 2000 vuotta, itsenäiset kansallisvaltiot vasta parisen sataa vuotta. Valtiot lakkaavat joskus olemasta, mutta kirkko on ikuinen.- ????
mave kirjoitti:
Periaatteessa olet aivan oikeassa. Tuo on nimenomaan toisen osapuolen näkemys. Tuolle näkemykselle löytyy tukea Raamatusta. Nyt täytyy vain löytää luterilaisen papin näkemys asiasta ja perusteet sille, että ortodoksit eivät ajattele "oikein"...tai tarkemmin, miksi he ajattelee noin. Ihan vain sitä luterilaista pappia muistuttaakseni, niin ortodoksit muutenkin katselee teitä monessa asiassa pitkään, joten ei tässä katsota kuka on oikeassa. Tässä katsotaan perustelet ja syy MIKSI. Raamattu on perusteena. Tietenkin voisi miettiä myöskin tunnustuskirjojen ja niiden puolustuksen käyttämistä puolustuksessa. Se on kuitenkin turhaa, Nehän nimenomaan perustuu Raamatulle. Nyt vain joku pappi kertoo simppelisti miksi heidän kantansa on oikeassa....ja kyllä. Samalla aktiivisuudella minä pidän tätä yllä kuin kyselyn tuloksia...
Mikä kirkko on ollut 2000v:tta maailmassa? Saako ortodoksit käyttää
nykyaikaisia välineitä,esm. kodinkoneita ja autoja?
- PITÄÄ TIETÄÄ
Arkkipiispa on tehnyt todella aivan OIKEIN, että erotti Kuisma Suopelan papinvirasta. On näitä leskeksi jääneeitä ja uudelleen avioituina ortodokispappeja ennekin siirretty pois. esim opetustehtäviin. On ja montakin. Ja erotettu muistakin syistä (esim. alkoholin liikakäytön vuoksi ym.painavien syiden vuoksi). Ei ort. kirkko voi mennä maallisten sääntöjen mukaan !
Olen itse vakaumuksellin ortodoksi, puhdas neitsyeenä elänyt. ORTODOKSINEN KIRKKO ON MINUN TURVANI ja TUKENI ja SIELLÄ VALLITSEE KORKEA MORAALI. Seksi on tarkoitettu lasten hankintaan, eikä vanhana enää kukaan niitä hanki. Vanhuus on pyhitetty kirkon palveluun.
Kyllä Suopela voi heti siirtyä papiksi ev.lut. kirkkoon tai muuhun kirkkoon. Mutta kaikissa ortodoksissa kirkoissa vallitsee tämä sama käytäntö, ei siitä Suopelan auta valittaa, piti se hänen tietää jo alunalkaen, kun otti ortodoksisen pappisvihkimyksen. Sääliksii käy koko mies ja varsinkin hänen lapsensa. En ainakaan minä menisi tuollaisen jumalanpalvelukseen. Se on minun vakaumukseni vain, että näin edesmennyt ort. leski-isäni näin meille opetti. Ort. kirkon papin virkoihin on nykyään tulossa pappismunkkeja. ---Ei ortodoksinen kirkko saa maallistua yhden miehen takia. --Olen nähnyt Venäjällä niin hartaita pappismunkkeja( leskiäkin) ja nunnia, että minun voi huonosti tämän takia. Muttta Jumala on kaiken yläpuolella !Juujuu. Tiedän tälläkin palstalla olevan naispappeja, jotka on eronnut ja uudelleen menneet naimisiin. Miksi toisessa kirkossa tuo kielletty asia sallitaan ja toisessa ei? Eikös pappien pitänyt osoittaa korkeampaa moraalia ?
- ANTAKAA RAUHA!
Totta se on : luterilaisessa kirkossa on eronneita ja uudeenavioitunita pappeja.
SE ON VAAN SILLÄ LAILLA, ETTÄ kun kerran eroaa, ei ole mitään varmoja
takeita tulevaisuudesta : tulee pian toinen avioliitto, joka myös päättyy eroon.
Luterilainen pappi hakee kolmannen vaimon, mutta kestääkö sekään liitto.?
--------------------------------------------------------------------
ORTODOKSISESSA KIRKOSSA ON KORKEAMPI MORAALI kuin
mädäntyneessä ev.lut kirkossa. --- Monet ort. papit ja tietysti piipat ovat munkkeja kautta aikojan ja monissa maissa. He ovat antautunut vain kirkolle. He ovat itse tunteneet kutsumusta elää ilman perhettä. Eihän ketään saa pakottaa ainakaan avioliittoon!- Sitä paitsi heidän keskuudessaan on monia tavattoman lahjakkaita esim. kielineroja. He voivat antaa aikansa ja voimansa Jumalan ja kirkon käyttöön. Tunnen heitä ja suuresti heitä kunnioitan. Ei perheelliset pysty korkeimpaan hengellisyyteen, heidän on huolehdittava lapsista ym. maallisista asioista. KAIKKI KUNNIA SELIBAATISSA ELÄVILLE ! - SELIBAATTI ON PARAS
Se oli arkkipiispa Leolta aivan oikein, että erotti Suopelan kirkon virasta.
Jos vanha leksimies avioituu leksinaisen kanssa(jolla on maallinen olemus, korvarenkaat ym), kuka tuollaista viitsii ortodoksisessa kirkossa kuunnella?
EN AINAKAAN MINÄ. --- Luulisi, että EIVÄT ne Suopelan lapsetkaan ole isänsä avioliitosta mielissään. En ainakaan minä haluaisi olla heidän asemassaan.
Ortodoksinen isäni (maanviljelijä) eli meidän lasten kanssa yli kuusi vuotta leskenä äitimme kuoleman jälkeen ja sanoi, että sellaista puolisoa ole eikä tule enää hänelle. ---Outoa maallistumista on minusta uudelleenaviotuminen.
Ketju voi jatkua, jos toinen taas kuolee. EIKÖ ENTISEN PUOLISON MUISTOT
OLE KAUNIITA. Voi aikoja, voi tapoja ! - 14+8
Nyt menee mave sinulta kaksinaismoralismin puolelle. Voihkit kun tämän parin avioliitto aiheutti kirkossa työsuhteen irtisanomisen, mutta silti olet itse valmis kieltämään samaa sukupuolta olevien avioliiton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1205699- 292080
- 1771912
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.651080Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101063Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24977- 73957
Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24882Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12745