viettää jolua tyttöystävänsä ja hänen lastensa kanssa mieluiten kuin olisi tullut omien lahsten kanssa viettämään joulua. Toivomme, että tunnet pienen ahdistuksen sydämessäsi ja sen surun minkä olet aiheuttanut omille lapsillesi.
Emme sydämestämme toivota sinulle hyvää joulua, mutta mitä muutakaan voimme.
Lupaamme että emme tule viettämään koskaan joulua ,kun sinusta tulee vaari, sinun kanssasi, joten saat viettää joulusi toivomallasi tavalla aina. Meillä ei ollut isää, niin eihän meidänkään lapsilla tule olemaan vaaria koskaan. Lahjoja ei tarvi tuoda, ne eivät merkiste yhtään mitään. Meitä ei lahjota syyllisyyden tunnossa.
Emme sydämestämme toivota sinulle hyvää joulua, mutta mitä muutakaan voimme.
Lupaamme että emme tule viettämään koskaan joulua ,kun sinusta tulee vaari, sinun kanssasi, joten saat viettää joulusi toivomallasi tavalla aina. Meillä ei ollut isää, niin eihän meidänkään lapsilla tule olemaan vaaria koskaan. Lahjoja ei tarvi tuoda, ne eivät merkiste yhtään mitään. Meitä ei lahjota syyllisyyden tunnossa.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tuntematta yhtään taustojanne......Mutta ehkä eronne on miehesi mielestä vielä tuore ja teidän välit kiristää hänen ja sinun mieltä niin paljon, että ahdistaa ja ei vain ole yksinkertaisessti hyvä olla seurassasi tai sinun hänen. Ehkä on paras viettää Joulua sitten kun asiat ovat selvät ja savu laskeutuntu. Johan ne lapsetkin vaistoaa, että kaikki teidän välillänne ei ole hyvin.
Sinun kirjoitus huokui katkeruutta ja vain sinun päätöksiä lastesi puolesta tulevasta elämästä. Et sinä niitä asioita päätä, että tapaako ex-miehesi aikuisten lastesi lapsia Jouluna tai milloin muulloinkaan...
Kyllä minä tunnen empatiaa sinua ja lapsiasi kohtaan ja on sääli lukea, että toivot lasten isälle noin pahoja ajatuksia. Mutta....toisaalta ymmärrän.
Koita kuitenkin nauttia Joulusta ovathan lapsesi kanssasi kuitenkin. Ja en usko, että he haluavat nähdä äidin surkeat kasvot aattona. Leuka pystyyn vaan jo ihan heidän takia!
Tietenkin isä viettää joulua siellä missä asuukin eli uuden perheensä kanssa. Ei minulle ole tullut edes mieleenkään pyytää ex-miestä meille joulua viettämään. Mahtaisi lapsetkin olla ihmeissään jos isä meillä joulua viettäisi.
Hyvää joulua kaikille perheille!
Se ei ollutkaa kyse, vaan se että MITEN MIES VOI TEHDÄ LAPSILLEEN NOIN?? Äidit eivät voisi koskaan. Lapset ovat aina äidilleen rakkaimmat kuin ulkopuolinen ihminne jatämän kersat. Mutta miehelle taktriikkaon etusijalla, ettei ole huoltovelvollisuutta.
Niin nykyisin isä onkin NÄHTÄVYYS! Sellaista ei joka perheessä enää ole. Harvinaisuus. Kuten sanoit että teidän lapset olisi ihmeissään, ET SIÄ, MIKÄ SE ON???
Omituisesti vääristelet toisten kirjoituksia. Aloituksessa sanotaan selvästi "isä ei TULLUT lastensa luo viettämään joulua, Sitä ei voida tietää halusiko isä lapset luokseen jouluna, mutta äiti ei päästänyt. On kaksi eri asiaa haluta viettää joulu lasten kanssa ja haluta viettää joulua exän luona.
Ja Wilma ei kirjoittanut että lapset eivät tiedä mikä isä on, vaan ihmettelisivät mikäli isä olisi heillä joulun.
Ja mitä tarkoittaa "taktriikkaon"?
Ei nykyisät enää omista lapsitansa välitä. Ennemmin ottaa naisen joll aJO ON OMAT LAPSET, jottei eron jälkeen ole elatusvelvollinen.
Näin miehet ovat onnellisiempia.
Eihän se elatusvelvollisuus mihinkään isältä häviä, vaikka elää naisen kanssa jolla on omia lapsia. Elatukset maksaa silti.
Luojan kiitos ettei häviä!! Mutta rahalla ei voi ostaa isää, omaa isää. On erittäin väärin että vieras kersa saa olla toisten lasten isän kanssa aina, ja omat silloin tällöin jos ollenkaan. Jos mies ei jaksa olla omien lasten knassa, niin miski sitten vieraiden lasten? No siksi etttei ole vastuussa heistä eronkaan jälkeen.
Miski miski miski
Kysyppä sitä lissu.
Sen takia, ettet antanut lasten tavata isäänsä, kuin salaa sinulta
Olet ihana reppana, kun kaikkesi yritä mollataksesi minua ja lapsiani. Voi ihme että käytät energiasi moiseen, josta kärsit vain sinä itse. Katsos kun huutelijat ei koskaan tehoa meihin, ei mitään arvoa.
Sulla niin rankka lapsuus, että vaikutukset näkyy vasta nyt.
Kova yritys sulla on päällä, mutta tiedät itsekin miten väärässä olet.
Halaan sua, monta kertaa.. halihali ISO HALI!!
Suomessa on varmasti tuhansia ja taas tuhansia etä-isiä jotka ovat niin paljon kuin mahdollista lastensa kanssa erosta huolimatta. Mutta erossa tapahtuu se tosi seikka, että lapset jäävät jommalle kummalle vanhemmalle asumaan ja toinen tapaa sitten lapsiaan vähemmän. Tämä on fakta ja asia joka vain tapahtuu, koska lapsia ei voioikeasti puolittaa. Näin ollen toinen saa nauttia vähemmän lastensa seurasta, eikä se aina ole isä, on myös etä-äitejä. Sitten on perheitä joissa lapset ovat viikko-viikko systeemillä, tämä on erittäin hyvä ratkaisu. Ja sitten on etä-vanhempia, molempia, jotka eivät välitä eron jälkeen lapsistaan.
Teidän tapauksessa Lissu, sinä ET antanut isän tavata lapsiaan haluamallaa tavalla, vaadit itseäsi mukaan tai isää teille. Ymmärrän hyvin sinun ex-miestäsi, ettei sinua halua edes nähdäkkään.
Ja kun eronnut perustaa perheen/parisuhteen uudelleen ja asuu toisen kanssa, niin on täysin lunnollista että näiden lasten kanssa on fyysisesti enemmän. Mutta se ei tarkoita, sitä ettei välittäisi omistaan.
Joten älä yleistä kaikkia ero-isiä tiettyyn formaattiin, koska se ei pidä paikkaansa. Oma exäni asuu avoliittossa, ja heillä on yhteisiä lapsia. Tietysti on heidän kanssaan enemmän, kuin meidän yhteisen lapsemme kanssa, mutta silti hän on maailman paras isä.
Tapa lissu itses
Idiootti!
Mistä sinä olet karannut?
Älä sä LISSU huuda ja vaahtoa siellä! Nyt on Joulu :)
Veikkaan, että mies olisi varmaan halunnutkin olla lastensa kanssa Joulun, mutta ei tämän exän kanssa. Ja luonnollisesti exä ei lapsia anna isälle, vaikka onkin tasavertainen vanhempi. Eli tarkoittaa sitä, että jos haluaa olla lasten kanssa, niin on myös exänsä kanssa Joulun. Lissu, siitä tässä on kysymys, siiitä!
Joo ja kyllä niitä äitejäkin löytyy, jotka lähtevät uusien miekkosten matkaan, niin, että turha siellä on sinun nostaa itseäsi typrälle jalustalle. Rivien välistä huomaan, että sinut on miehesi jättänyt ja olet siitä lopun elämän katkera.
Lissu, vaikutat kovin mustavalkoiselta säälittävältä paralta, kun huudat ja vaahtoat yksin koneesi äärellä ja etkä osaa edes kirjoittaa oikein. Tekstistäsi ei juuri irtoa mitään.
monella eri palstalla jaksaa tämä ihminen katkerana kirjoittaa exmiehensä"naikkosista"!
Paljon on tunteita jäljellä, jos lapset ovat vielä pieniä, niin kyllä kärsivät tuollaisessa ilmapiirissä. Eikö jo kannattaisi edes lasten takia jättää mennyt elämä taakseen ja aloittaa alusta.
Toivon että löydät itsellesi ja lapsillesi onnea ja iloa elämään!!!!
Tähän sanon että lissun lapset on jo aikuisia. Itse olen tätä palstaa lukenut 9 vuotta ja koko tuon ajan Lissu on täällä huutanut samaa asiaa. Syyttää muita katkeruudesta häntä kohtaan vaikkei itse ymmärrä kuinka säälittävä on kun ei normi ajassa ole osannut käsitellä eroansa vaan tuhlaa koko elämänsä vainoharhoihinsa. Ilmeisesti on tehnyt lapsistaan yhtä hulluja kun hekään eivät hoksaa sanoa äidilleen että jatkaa elämäänsä.
Kyllä lapsiin kohdistuva teko jättää aina jäljet niin lapsiin kuin äitiinkin. Kuka haluaisi omille lapselleen kohtalon, josa isä vaihtaa lapsensa uuteen naiseen ja hänen lapsiin? Eikä se yhtään tunnu miehen sielussa, mitä on thenyt omille lapsille?
Kyllä siinä exä ja lapset saavat olla katkeria siinä missä tämä uusikko vanhingoniloinen. Ihan vapaasti.
Miksi se kiusaa sinua jos miehen ex perhe miettii näitä asioita, miksi isä halusi vieraan naisen ja tämän lapset, enneminkuin oman perheen?
Ihmiset eroaa, mutta ei perhettä noin vain vaiheta kun kyllästyy.
Miksi pitäisi olettaa että ex ja laset ottaisi miehen uuden sutturan omaan elämäänsä, kuin ei olisi mitään tapahtunutkaan? Minusta se on erittäin julmaa lapsia kohtaan, että heidän pitäisi hyväksyä moinen suunnanmuutos, kun kyseessä on isä!!! Ei isältäkään tarvi kaikkea hyäksyä.
Kyllä mihen kuuluu kärsiä siitä että hylkäsi perhensä eikä lasten ja exän.
Niin syytät siitä että eksä on tehnyt lapsistaan hulluja...kyllä se on se mies sutturoineen joka tekee lapsista hulluja eikä lasten äiti. Syyllisyyttä voi lieventää syyttelemällä exää ja lapsia, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kukaan muu ei siihen usko, kuin mies itse ja suttura.
"Kuka haluaisi omille lapselleen kohtalon, josa isä vaihtaa lapsensa uuteen naiseen ja hänen lapsiin? Eikä se yhtään tunnu miehen sielussa, mitä on thenyt omille lapsille?"
Ei kukaan. Kuka täällä on sellaista väittänyt tai ihannoinut?
"Ihmiset eroaa, mutta ei perhettä noin vain vaiheta kun kyllästyy."
"Kyllä mihen kuuluu kärsiä siitä että hylkäsi perhensä eikä lasten ja exän."
Kai sinä käsität, että vaikka sinun ex-miehesi teki niin, niin ei se tarkoita sitä, että kaikissa uusperheissä olisi käynyt näin? Tai että se olisi aina se isä, joka on häipynyt ja hylännyt perheensä ja vaihtanut uuteen?
Minun aviomieheni ex-avovaimo petti miestäni vuoden päivät, kunnes jätti mieheni ja potkaisi talosta pihalle. Parin kuukauden päästä taloon exän ja lasten kanssa muutti äiskän uusi mies vieraine lapsineen.
Mieheni ja exänsä pitävät lapsiaan vuoroviikoin, ja mies oli useamman vuoden keskenään lasten kanssa ennen kuin tapasi minut. Siihen mennessä exä oli kerennyt jo pyöräyttää lapsosia uuden miehensä kanssa, jolle oli jo raskaana kun ex-miehestään erosi.
"Miksi pitäisi olettaa että ex ja laset ottaisi miehen uuden sutturan omaan elämäänsä, kuin ei olisi mitään tapahtunutkaan? Minusta se on erittäin julmaa lapsia kohtaan, että heidän pitäisi hyväksyä moinen suunnanmuutos, kun kyseessä on isä!!! Ei isältäkään tarvi kaikkea hyäksyä."
Äidiltäkö sitten pitää hyväksyä kaikki? Toimiko äiti oikein, kun heti eron jälkeen roudasi lasten kotiin uuden miekkosen kuin ei olisi mitään tapahtunutkaan? Eikös se isä kuitenkin tässä tapauksessa toiminut oikein? Ei se aina ole se isä joka pettää ja jättää ja vaihtaa uuteen.
Eläköön Lissu, sillä oikeesti Lissu on AINOA teistä jolla on MUNAA. Muut on tuuliviirejä, ja paskan hyväksyjiä.
Munaa haha, Lissu on mielisairas pas*a, joka kuuluis laitokseen.
Kuin sinäkin! hahhaaaaaa......
lissu kehuu lissua, kuinka säälittävää.
Ja raukka vielä kuvittelee että sillä on munaa...HAH
Me emme lähteneet mukaan tuommoiseen kokeiluun. Lapset ei ole käynet isän kotona eikä nähneet hänen naisiaan. Ex miehen nainen ei ole käynyt meillä enkä minä ole nähnyt sitä.
Kaikista paras ratkaisu on pitää miehen uudet suhteet ja entiset suhteet lapsineen täysin erossa toisistaan.Lapset välttyvät niin monelta pahalta asialta että miksi pitäisi väkisin yrittää rakentaa semmoista mikä ei toimi eikä kukaan sitä halua?
Eihän se ole lasten syy, että isä lähti. Ei heitä pitäisi siitä rangaista ja olettaa että hyväksyy sen mitä isä haluaa. Ei missään nimessä, lasten kuuluu elää ja olla lapsia huolimatta siitä mitä isän ympärillä tapahtuu, jos mies on tyytyväinen siihen ettei lapset ole enää hänen perheenä niin sitten se on niin, kunhan pitää huolen, että lapset näkevät isää edes kerran kuussa, jos muuhun ei aika riitä. Kyllä ne lapset aikanaan sitten maksavat isälle takaisin sen minkä ovat itse menettäneet.
No sehän tarkoittaa sitten sitä, ettei äidilläkään ole oikeutta uuteen puolisoon eikä oikeutta esitellä uutta puolisoa lapsilleen, eiköstä vain?
Eikö ole aika kohtuutonta vaatia ihmistä elämään ilman parisuhdetta ja rakkautta vain sen takia, että yksi liitto ei toiminut ja johti lopulta eroon? Varsinkin jos itse on se osapuoli joka tuli jätetyksi ja petetyksi, miksei hän saisi elää normaalia perhe-elämää lastensa ja uuden rakkautensa kanssa?
Ihmeen ahdasmielinen ajattelutapa joillakin. Ei avioeron tarvitse tarkoittaa sitä, että on sitten tuomittu elämään loppuelämänsä yksin ilman aikuista kumppania, tai että se uusi rakkaus täytyisi pitää poissa muiden läheistensä silmistä vain sen takia, että sattui joskus eroamaan.
En ole sanonut niin, etteikä miehellä saisi olla vaikka sata uutta naista.
Mutta ei niitä lapsia tarvi sinne uuteen suhteeseen viedä. Isä voi olla isä, ilman että näyttelee lapsiaan uusiolle ja toisinpäin. Eihän ne lapet mitään uutta ihmistä elämään halua. Eikö se ole miehen oma asia ja jos hän lapset viahtaa niin ei lapset kuulu siihen juttuun.
Isä voi olla ilman että tuo niitä uusioita lasten ja exän elämään. Heillä ei ole mitään velvollisuutta nähdä tai katsella sitä isän uutta naista. Lapset voi pitää erossa niistä uusioista. Siitä on kyse.
Meillä ainakin tämä toimi niin hyvin, ettei olle koskaan nähty niitä ex miehen sutturoita. Ei ole mielle tunkeneet emmekä me menneet sinne heitä tenttaamaan.
Meillä ei ole mitään mielenkiintoa heitä kohtaan, nauresekelmme vaan että kaikke hassua se mies keksii kuin että vaihta lapset naikkosiin.
Mites sun oman seksielämän laita on? Onko sitä lainkaan? Jos noin suhtaudut lasten isän tekemisiin ja uuden puolison esittelyyn niin et kai säkään uutta ukkoa kotiisi tuo lasten silmien eteen?
Sulle kyllä tekis kunnon pano hyvää. Ehkä rauhoittuisit ja saisit muuta ajateltavaa.
Oot niin oikeassa. Ongelmana vaan on se, että kuka tuollaista mielenvikaista mummoa panisi, ei varmasti kukaan edes maksua vastaan. Joten sen pitää kovaa puuteettaan purkaa täällä kiukuttelemalla.
Me naureskellaan puolison kanssa sen jutuille eina välillä. välillä ei jaksa edes nauraa vaan hyppää sen kirjoitukset yli. Tyhmyys kun ärsyttää.
Valitettavasti kukaan ei huoli tuollasta hullua edes pantavaksi.
Toiseksi lissu inhoaa sexiä, hänen mielipiteisiinsä viitaten.
Jostain luin että tämän kyseisen "Lissun" lapset ovat jo aikuisia!!
Ehkäpä jo asuvat omillaan. Kyllä he varmaankin hyväksyvän isän uuden kumppanin jos ovat omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä.
Taitaa sii olla jo myöhäistä "suojella lapsia isältä ja naikkoselta"
Huvittavia ihmisiä :)
Jossain Lissu kirjoitti, että aikuiset lapset perheineen kokoontuvat hänen luokseen naureskelemaan naikkosille. Ihan pimeetä touhua, ihme että lasten puolisot menevät mukaan tuollaisen.
Mitä muuta voisi, surrakko lopun ikää että isä hylkäsi???
Paremmin pärjää kun pitää vitsinä koko isän töppäilyjä, eikä ota sitä tosissaan. Kyllä se mies aikanaan tajuu mitä on tehnyt, ja jos ei niin ei semmoista miestä edes surra ja kaivata kannata.
Uskon että lasten puolisot ihmettelevät ja kauhistelevat samoin, sillä kyka haluaa, että oma isä hylkää???
Hylkäsikö isä vai päättikö Lissu että isä hylkäsi eikä antanut lasten tavata isää? Ja vaikka olisikin hylännyt, niin en näe mitään syytä kerääntyä sitä yhdessä kauhistelemaan tai naureskelemaan. Sairaalta sellainen minusta tuntuu.
Kyllä se on suurempi paha rikkoa toisten perhe kuin naureskella sitten isän naisille. Nauraminen ei satuta ketään mutta lasten hylkääminen jättää ikuiset arvet lapsiin.
No et kai oikeasti usko ton sairaan kusipään juttuja ?
Ei sillä ole perhettä, sen on kaikki hylänneet ja siksi mielenterveys on raukalta mennyt
Lapset olisivat voineet mennä isälleen jouluksi, mutta ilmiselvä tarkoituksesi oli saada isä sinun omien silmien alle vahdittavaksi, kuin se että lapset tapaisivat isäänsä.
Ja exäsi ilmeisesti tajusi takoitusperäsi, hän halusi varmasti viettää joulun rakkaidensa kanssa, kuten lastensa ja tyttöystävänsä, mutta sinusta johtuen näitä kahta asiaa eí voinut yhdistää.
Ja aika ikävältä kuulostaa tuo loppulupauksesi, mikä ei varmasti myöskään ole lasten sanoma vain sinun itsesi.
Miksi?Mieshän jätti lapset naikkosen painostamana. Ei lapset mene paikkaan missä on vieraita ulkopulisia ihmisiä jouluna eikä arkenakaan. Ilman minua kaan eivät joulua haluva viettää, ei edes nyt vaikka ovat aikuisia. Meillä pereh on tiiviisti aina yhdessä.
Mekin halusimme viettää joulun rakkaiden kanssa, minä lasten ja lastenlapsien kanssa koko suvun, ja lapset samoin minun ja koko suvun kanssa. Aivan ihana joulu taas, kuin kaikki muutkin.
Aivan sama kuka sanoo ja mitä sanoo meillä, allekirjoitamme aina toistemme ajatukset, ajattelemme asoista lähestulkkoon samallalailla.
Siksi miedän onkin helppo tulla toimeen keskenämme, ja vaikka kuin on lasten isä, niin mies ei ansaitse luottamustamme eikä liioin sääliä ja rakkautta.
Sontaa.
En tajunnut Lissu, että aloitus olikin sinun tekemä. Luulin sitä jonkun muun oikeaksi aloitukseksi.
Aloituksessa ei puhuttu mitään naikkosista eikä painostamisesta, vain erosta.
Se mikä tästä on vähitellen valjennut, on se että Lissu sinun pitää jättää vuosien takainen avioero jo taaksesi!
Kaikilla on oikeus, lopettaa suhde, jos sen jatkaminen on käynyt täysin mahdottomaksi!!! Vai mitä?
Lapsia ei silti tarvitse hylätä, näyttääkin siltä että sinä itse olet estänyt heitä tapaamista isäänsä, se on törkeesti tehty!
Et sinä pysty haukkumaan ja arvostelemaan exmiehesi nykyistä puolisoa, KOSKA omien sanojesi mukaan et häntä ole edes nähnyt. HEI HALOO!!!
No nyt lapset ovat aikuisia ja saavat käydä isän ja uuden puolison luona. Enkä usko että lasten puolisot "ihmettelevät ja kauhistelevan" mitään vuosia sitten tapahtuneita asioita kyllä he jo ovat kauan tienneet, että isä olisi halunnut pitää lapsia luonaan usein!
Miehesi halusi erota vain SINUSTA EI LAPSISTAAN!
Lissun jutut on täysin mielipuolisia, hän on päästään pipi.
Samalla pääsi eroon lapsistaankin. Kuika moni lapsi haluaa elää ilman äitiä? En usko että monikaan. Kyllä äiti on lapselle kuitenkin se tärkeempi.
Naruamme edelleen kun mietimme millasia kottariaisi sillä meidän isukilla mahtaa olla. Emme meheitä halua nähdä, turhaan vaahtoot siitä.
Kuules kottarainen miksi ne lapsesi olis sinut menettänyt, jos olisivat käyny nyt vaik, joka toinen vl isällään, olishan ne sulla kottarainen ollu muut ajat.
Etkai kuvittele, että olisin kehdannut katsoa lapsiani silmiin, jos olisin pakottanu ne näkemään isän naikkoset jokta haukkuvat ja tekevät hankalaksi isän kanssa olon? Hyvänen aika sentään, ei miellä kuule vieras nainen, perheenrikkoja tule meille noin vain emmekä me mene häntä katsomaan.
Meidän elämään ei kuulu perheenrikkoja eikä lapsia ole pakotettu heitä näke,ään milloinkaan. Sehän olisi ollut suuri loukkaus lapsia kohtaan, että vieras eksynyt nainen haukkuisi mietä ja kahvittelisi meillä. Miksi ihmeessä?
Ääliö,ei se exäsi nyt teille tule vaimonsa kanssa, vaan lapset menee isälleen eikä sinun tarvi tavata exäsi naista ja keittää kahvia sille, olet aikas yksinkertainen kottarainen.
idiootti se tapaaminen tapahtuu exäsi kotona, ei sun luona.
No miksi me menisimme miehen kotiin? Emme ole koskaan menneet emmekä mene. Eikä naikkonen tule meille. Emme vois hyväksyäperhenrikojaa kotiimme sotkemaan.
Mies katuu tekosia mutta ihan oikein että lapset hylkäsi hänet nyt.
Joskus mietimme lasten kanssa että taitaa olla melkoinen emäntä, kun pytstyy manipuloimaan miehen omaa perhettään vastaan.
Uskon että naista suututtaa, kun ei pääse meitä haukkumaan kasvokkain, mutta siihen emme anna lupaa ja mies pitää naisensa tosi kaukana meistä. Niin paljo kunnioittaa meitä, ettei tuo naisaan pilaamaan eläämäämme.
Emme me ole menneet ex miehen ja ex isän luokse ketään katsomaan. Siihen emme ole koskaan suostuneet, miksi menisimme? Sehän olisi anteeksi anto siitä että mies vaihtoi lapsensa ja hylkäsi heidät. Ehei siihen emme lähteneet mukaan.
Joo hyvät joulut ja uudetvuodet vaan mieheni ex-vaimolle joka lähti kylille ja jätti lapset isälle, ei käyneet äidin luona jouluna ei. Ei ollu vastaanottoo!!! Että näin!
Ette TE mene, vaan lapset menevät isänsä (ja tämän mahdollisen puolison) luo. Ei sinun tarvitse eksäsi ja hänen puolisonsa kanssa olla tekemisissä, mutta lasten pitää! Ja mistä sinä tiedät, millainen tuo uusi puoliso on, kun et ole koskaan häntä tavannut. Ei exäsi ainakaan sinua tyhmempää/hullumpaa ole voinut löytää.
Koita nyt idiootti ymmärtää ettei sulla ole mitään tapaamisvelvollisuutta,exääsi vaan lapset menee tapaamaan isäänsä, sinä voit jäädä kotiin silläaikaa ja tehdä jotain kivaa kotonasi
.
Sinut hän vaihtoi enkä yhtään ihmettele, kuka tuollaisen idiootin kanssa nyt toimeen tulee kun et edes ymmärrä tavallista elämää.
No ei ole lapsillakaan mitään velvollisuutta tavata niitä isän naikkosia. Ei meillä ainkaan. Yksikään lapsi ei ole niitä halunnut nähdä, eikä mies ole väkisn niitä meille tuonut, emmekä me heitä ole menneet kastomaan.
Ei perheenrikkojat kuulu meidän sukuun millän mutoa. Turhakkeita ovat.
Miksi sinä haluat väksin viedä omat lapset vieraan ihmsien hoivattavaksi? Meillä ei lapsia ole ikinä viety haukuttavaksi tai edes annettu nähdä niitä haukkujia. Miksi pitäisi?
Kyllä minä olisin hävennyt silmät päästäni, jos mies olisi pakottanut meidät näkemään naisensa. Miksi meidän pitäisi olla sydänkavereita perheenrikkojan kanssa, sitäme emme ymmärrä. Jos isä lapset hyöläsi pienenä ja vaihtoi naikosiin, miski niistä pitäisi tulla meille ystäviä? Ei tule ei ikinä.
Ei ole kukaan sanonut, että teidän (SINUN) pitäisi olla sydänystävä exäsi uuden puolison kanssa. Mutta lastesi pitää saada tavata isäänsä. Ja miksi kutsut (monikossa?) exäsi uutta puolisoa haukkujaksi samalla kun kerrot ettet ole häntä koskaan tavannutkaan? Ei isä lapsiaan vaihtanut, SINUT hän vaihtoi. Ja sen ymmärtää jokainen juttujasi lukeva.
Ei meillä haukuta eikä mollata lapsia, exäni vaimo hoitaa hyvin ja lapset tykkää hänestä.
Eikä ex mieheni ole koskaan tuonut vaimoaan meille kahville, mutta olemme lasten välityksellä tutustuneet ja hän on ihan kiva nainen.
Eikä exäni vaimo ole mitenkään vieras, kaikkiin ihmisiin voi tutustua ja sitte ne ei ole enää vieraita eikä me olla koskaan pelätty ihmisiä.
Eikä minun ole koskaan tarvinnu väkisin lapsia mihinkään viedä, isälleen menevät tosi mielellään, koska rakastavat isää.
Me olemme muutenkin avoimia ja toisia ihmisiä suvaitsevia ihmisiä, eikä pelätä mitään.
MITÄ isä hyöläsi lapsia?Miski?miski?HULLU
Lissulla on nuo persoonapronominit hakusessa itsestäänkin hän puhuu monikossa, johtuu varmaan noista sivupersoonista joita hänellä on paljon ja ne täällä keskusteleekin keskenään.
Siis et kai kuvittele, että olisin laittanut lapseni pieneinä ollessan täysin vieraan ihmisen haukuttavaksi ja kiusattavaksi? Jillainen äiti olisin ollut, jos sellaista olisin tehnyt!! Ei hittto soikoon, mun lpasia ei kukaan vieras katkera naikkonen kiusaa. Kyllä minä äitinä haluan tietää kuka on lasteni seurassa, ja tutkia hänen taustat, ennenkuin lasken moista kottairaista kotiimme tai edes lasteni lähelle. Onneksi mies ei ole koskaan pakottanut mieitä näkeään naikkosiaan.
Nytkin lpset ovat sanoneet moneen kertaan, että luojan kiitos ettei ole tavinnut uhrata elmästä yhtään aikaa semmoisille kateellisille perheenrikkojille.
Olisin äitinä hävennyt silmät päästä, jos lapseni olisi haukuttu ja kiusattu isän naikkosten toimesta.
Siihen emme lähteneet mukaan, nyt aikuiset lapset ovat aivan samaa mieltä, että heillä oli hyvä lapsuus, kun ei tarvinnut kärsiä isän naikkosista.
Jos mies lapsensa vaihtaa vierasiiin naikkosiin, niin hylkäys mikä hylkäys, ei semmoista isää tarvi nähdä eikä tutnea.
No teillä tehdään niin, mutta meillä näin. Me emme ole koskaan halunneet nähdä semmoisia naikkosia. Meille riittää meidän perhe ja suku. Perheenrikkojat ei kuulu perheeseemme eikä sukuun.
Meilläkin lpaset rakastivat isää kunnes vaihtoi ja hylkäsi heidät. Oli muuten hyvä isä, mutta muuttui kuin seinää kun perheenrikkoja hyökkäsi ja käski hylkäämään lapset ja haukkumaan heitä.
Ehei, miksi me olisimme moisten kanssa tekemisissä? Sanoppa yksikin hyvä syy. Isä on isä, mutta tuommonen vaihtja ei ole isä.
Mitä vit'ua sitte täällä urputat uusperhepalstalla jo 10:ttä vuotta, jos kerran kaikki hyvin
millälailla tää palsta sitte motivoi teitä jolla kaikki kunnossa, olet jotenki masokistinen ihminen, kun tykkäät et sua haukutaan,nauretaan ja pilkataan mennentullen joka päivä, täällä sua haukutaan se exäsi nainen sua tuskin haukkuu suoraan päin naamaa, kun ette tunnekaan toisianne.
Täältä te haette ne haukut ja pilkat.Mitä kiksuja saatte siitä?
Pitääkö teidän saada se haukkuminen joka päivä niin sitte vasta on kaikki hyvin?
Vai että oikein HYÖKKÄSI tämä perheenrikkoja teille käskien miestäsi hylkäämään lapsensa ja vielä haukkumaan heidät. Melkoinen amatsooni. Mistähän maasta tämä kottarainen on suomeen lennähtänyt.
Ei taida näiden rajojen sisäpuolella psykiatria olla, joka pystyisi tämän lissun pään korjaamaan... huh huh
Heh, kais nyt itekkin tajuut, ettei perheenrikkoja toimi näkyvästi. Eihän se muuten voisi meitä syyttää omista ongelmista. Kyllä ne johtattelee miestä toimimaan oman tahtonsa mukaan, jotta se näyttäisi, että se on kaiki miehen omaa ajatusta ja toimintaa.
No jos et ole koskaan ko henkilöä edes tavannut, mistä voit tietää että hän syyttää teitä kaikista ongelmista? Teitä, tarkoitatko sinua vai sinua ja lapsia? Sinut se exä jätti, ja sen kirjoituksiesi perusteella ymmärtää hyvin. Ei hän varmaan lapsia halunnut jättää, eikä se lasten vika ole, jos vanhemmat eroavat..
Silloin jos vieras ihminen hajoittaa toisten perheet ja varsinkin lapsiperheen, täytyy ihmisessä olla vikaa ja mielenhäiriötä. Ei terve ihminen hajoita vaan kunnioittaa toisten perhettä.
Täällä vaan on kumma systeemi, että mitä enempi teet exille ja lapsille henkistä väkivaltaa, ja mitä enempi pystyt heitä loukkaamaan, sen parempi ihminen ole!
Harva täällä antaa sympatiaa nille hylätyille lapsille, Ja nekin jotka sitä antavat, saavat saman kohtelun, heidätkin mollataan ja ahukutaan mielenvikaisiksi. Se on kumma juttu, että mitä ilkeempi ja pahempia tekoja teet, sitä parempi olet!!
Kyllä se mies lapsensa jätti, eipä ollut isällä enää aikaa lapsille kun oli pieniä, huusi puhelimeen, piti sitä suljettuna, aina oli kiire ja miten ilkeä hän oli sanoissaan. Ei mies itse olisi koksaan niin sanonut lapsilleen, mutta perheenrikkojat kun manipuloi ja painostaa.. niin kyllä se mies uskoo kaiken. Harmi että lapset jäivät, mutta nyt jäi lapsilta myös isä.. se on oikein, kuka jaksaa kaivata hylkäjää isää, ei kukaan.
Olitko naimisissa kehitysvammaisen kanssa?
Lissu on itse vammainen
Ei kun Lissukka on marttyyri, se nauttii siitä, että saa täällä puhua paskasta elämästään ja samalla pääsee kiillottaan marttyyrin kruunuaan oikeen kunnolla, kun ihmiset kommentoi senoikeesti masentavaa elämää.
Se on paha äiti, kun on manipuloinut lapset isäänsä vastaan. Sillä isä on isä nyt ja aina, myös tasavertainen vanhempi niin kuin marttyyri Lissu. Ja sitäkään se ei tajua. Jauhaa sitä samaa levyään kymmenettä vuotta: meidän ei ole pakko tavata, meidän ei tarvii mennä isän naikkosia tapaamaan, perheenrikkojat, naikkoset ja naikkoset ja naikkoset... ym. tylsää tilitystä!
Voi näitä Lissun lapsia, ihan säälin heitä ja tunnen suurta myötähäpeää. Jos mun äiti vaahtoaisi täällä 10 vuotta samaa paskaa, niin kyllä minä yrittäisin ravistella hänet hereille tähän hetkeen ja unohtamaan menneet. Olisi edes tai yrittäsi olla iloinen ja positiivinen, ja jos sekään ei toimi, niin jollekin ammattiauttajalle veisin.
Onkohan Lissun lapset koskaan lukeeneet näitä juttuja täällä mitä heidän äiti täällä jauhaa? Kirjoittamisen laatu ja asiahan ovat katkeruus, viha, toisen ihmisen hylkääminen, toisten haukkuminen, ylimielisyys (ja tietty se lukihärö mikä häntä vaivaa). Toivon, että ovat lukeneet, niin huomaisivat millaista vihaa ja mustaa mieltä äidin päässä liikkuu. Eli Lissu hoitoon!
Hyvähän se on siellä huudella ja arvailla ja tehdä omia johtopäätöksiä.
Mutta jos olisi elänyt meidän kanssa olist täysin samaa mieltä minun ja lasteni kanssa. Mies hylkäsi lapset, vaihtoi vieraisiin katkeriin naikkosiin. Ei sen kummempaa..
Kyllä varmaan lapset ovat tahoillaan lukenet näitä palstoja, ja olemme paljon puhuneet meidän tilanteesta aikanaan, ja ovat samaa mieltä. Heillä ei ole mitään kiinnostusta isän naikosiin ja ovat hyvillään, etteivät ole joutuneet pompoteltaviksi eikä haukuttaviksi isän naikkosten taholle. Eivät itsekkään ymmärrä, miten lasten pitäisi kuulua vieraan naikkosen elämään, eihän senkään kakarat kuulu meidän elämään.
Jos emme olisi tehneet tätä ratkaisua, että kielsimme miehen nakkosten meille tulon ja oelmsta missäänt ekemissä meidän kanssa, en tiedä millaista elämämme olisi. Enusko että tutnisin enää omaa lapsiani, en kehtaisi katsoa lapsiani silmiin. Tuntisin valtavaa syyllisyyttä, että olisin antanut lapseni haukuttaviksi ja huonoon kohteluun. Siitä lapseni ovat erittäin kiitollisia, että pidin heidän puoliaan.
Jos olisit antanut isälle mahdollisuuden olla isä ja ollut edes asiallisissa (ei sydämellisissä) väleissä exäsi uuden puolison (voi onko heitä useita, kun aina puhut naikkosista monikossa?), olisi elämänne vähemmän katkeraa, se nyt ainakin on varmaa. Mistä ihmeestä saat tuon haukkumisen ja huonon kohtelun, kun et ole edes uutta puolisoa tavannut? Todennäköisesti teidän (monikossa, sinun ja lasten) elämä olisi paljon tasapainoisempaa ja onnellisempaakin jos olisit antanut tavata ja olla tekemisissä isän ja tämän puolison kanssa.
Et ole lainkaan asiasta perillä, arvailet vaan.
Olen sanontu että isä on aina ollut tervetullut lasten pariin, ikinä en ole isää lapsilta kieltänyt enkä toisinpäin. Alussa jopa itse soittelin ja yritin pitää lupausket lapsille että sii tulee mutta kun se meni jatkuvaksi aneluksi ja muistuttamiseksi, ja lopulta puhelin oli kiinni tai siihen vastattiin kiukuisesti, päätin että lopetan, se ei ole minun asia anella, japakottaa ja kipata lapsia isän pihaan. Sen pitää lhteä miehetä itsestään.
Kun minä en enää soitellut enkä eanellut, nekin vähiset yhteydet jäi. Mies ei viitsinyt eikä uskaltanut kun perheenrikkoja painosti.
Toki elämämme oli katkeraa, onhan se joskus iloista ja surullista,kin. Miksei tunteita saa näyttää, meillä saa. Kaikki tunteet näyttää.
Ainoa kielto ksoki niitä naikkosia, niitä emme kotiimme halunneet eikä heitä saanut lasten eteen kantaa. Siinä meni raja, isä sai olla isä, mutta yksin, vierasta katkeraa naikkosta emme halua kotiimme enkä minä lapsiani pilaamaan ja haukkumaan. Me emme heitä tarvi lapset varsinkaan.
Mihellä ei ollut vain mahdollisuus vaan meistä se olisi ollut oikeus lapsia kohtaan, mutta hän jätti sen käyttämättä, ei omasta halustaan vaan näidien katkrein naisten ansioista.
Lapseni ei ole koskaan tehnyt mitään niin väärää, että ansiaitsisivat isän naikkosten haukkumisen ja kiusaamisen, ei koskaan. Se oli ehdoton kileto, sillä meillä ei ole mitään käyttöä niille naisille, ja onneksi estimme. Elämämme on todella ihanaa ja läheistä, sitä se ei olisi ollut, jos lapset olisvat joutuneet isänsä naikkosten kynsiin ja haukuttaviksi. Tuskin tuntisimme toisiamme.
No nyt taisi lissu laittaa ihmisille jauhot suuhun!!! Hyvä hyvä!
Oliko lasten ja isän tapaamissopimus allekirjootettu sinun ja exän yhteisellä päätöksellä tai ko:n päätöksellä? Jos ei niin miksi ei, jos oli niin mitäs epäselvää siinä. Lapset menevät isälleen vähintään normit joka toinen viikonloppu pidemmät lomat yhdessä joka toinen vuosi ja sil viisiin.
kehut sitten taas itseäsi.
voi hitto miten naurettava olet
Ihan yhteisellä, ja lasten isän epäsäännölisten työaikojen mukaisesti, kun päivät ja viikot vaihtelee Niiden mukaan olisi saanut tavata. Mutta eipä kelvannut sekään.
Ei kelvannut lapset vaikka kuinka tyrkytin alussa. Mutta sitten kyllästyin kun lapset pettyivät alinomaa. Miksi pahoittaa lastne mieltä, kun miehelle oli yks hailee.
No lomat hän vietti kyllä sen kuukauden ihan omillaan, loman jälkeen saato soittaa et tervet taas... heh..et semmoinen mies.
Ei ollut mun työ saada miestä tajuumaan, vaan kyllä se lähtee miehestä itesetään, jos haluaa, kyllä aikaa järjestyy.
Turha kitistä enää, nyt on kortit nurin, ja lapset hylänneet isän. Loistava juttu meistä.
"Loistava juttu meistä. "
Väität siis kirkkain silmin, että lastesi mielestä on "loistava juttu", että isä heidät aikanaan hylkäsi, ja että he nyt saivat hylätä isän?
Kyllä se taitaa olla loistava juttu ihan vain sinun omasta mielestäsi. Raukkamaisesti käytät "me"-sanaa, vaikka kyse on vain sinusta. En usko hetkeäkään, että lapsesi olisivat koskaan sanoneet, että onpa ollut hienoa kasvaa ilman isää. Se on hienoa vain sinun mielestäsi, koska sen ansioista sinä saat uhrautuvan marttyyrin kruunun päähäsi. Koko jutussa on kyse vain sinusta, ja sinun paremmuudentunteestasi, jota hellit ja pidät hyvänä. Jos olisit normaali empatiaan kykenevä ihminen ja hyvä äiti, et pitäisi sitä loistavana juttuna, että lasten välit isäänsä ovat katkenneet, olipa syy mikä hyvänsä.
Et vain pysty myöntämään, että isän puuttuminen on jättänyt syvät arvet lapsiisi. Sitä sinä et voi kieltää, etkä väittää toisin. Kyllä lapsi kaipaa elämäänsä sekä äitiä ja isää, myös aikuiseksi kasvanut lapsi. Ja jomman kumman vanhemman puuttuminen tarkoittaa, että osa ihmisestä ja hänen sydämestään puuttuu, ja ihminen on tietoinen tästä kolosta joka päivä. Tv-ohjelmissakin aikuisiksi kasvaneet lapset etsivät vanhempiaan maailman joka kolkasta, koska eivät tunne oloaan kokonaiseksi.
Usko pois, se ei ole loistava juttu lastesi mielestä, että heidän isänsä lähti. Vaikka sinä myhäilisit nyt tyytyväisenä ja hieroisit innoissasi kämmeniäsi yhteen, ja nauttisit kostosta ex-miehellesi, niin lapsesi eivät tunne pohjimmiltaan samoin.
Ei ole kenestäkiään loistava juttu että isä hylkää. Ei todellakaan, mutta pakko ajatella että se on hyvä juttu, ei sekään ole kiva jos lapset pienenä olisi odottanut ja odottanut ja isä petkuttaa ja jättää jatkuvasti.
Parempi kun ei tule sitten ollenkaan.
Tottakai isän teko hylätä lapset jättää arvet, ilman muuta, mutta niiden kanssa on opittava elämään, ettei isä halua olla isä vaan vaihtoi lapset naikkosiin. Siitä oli kyse, isän omasta tahdosta myös että lapset sai jäädä ja uutta tilalle. Kyllä se alussa satutti meitä, ei ollut kiva sanoa lapsille, että isä vaihtoi maisemaa, eikä halua olla enää perheessämme. Lapsille kun kertoo totuuden ei tavi montaa kertaa selittää, eikä valhedella.
Kyllä minä omat lapseni tunnen, olemme lähes päivittäin tekemisissä koska minä en ole lapsiani pettänyt enkä hylännyt ja jättänyt ikinä. He tietävät kyllä kuka oikeesti välittää ja kuka luistaa.
Ikinä emme ajaneet miestä pois, perheenrikkoja naikkonen teki sen hänelle helpoksi, emme me.
Kyllä me kuule porukalla itkettiin ja odotettiin, mutta miheen oli parempi olla vapaan naikkosen kanssa kuin oman perheen, tai niin hänkin luuli. Nyt on sitten ilman omia lapsia. Hyvä niin.
"Turha kitistä enää, nyt on kortit nurin, ja lapset hylänneet isän. Loistava juttu meistä."
"Ei ole kenestäkiään loistava juttu että isä hylkää. "
Niin että onko se nyt "teistä" sitten "loistava juttu" vaiko ei? Joka toisessa tekstissäsi kirjoitat eri tavalla. Ensin se on teistä loistava juttu. Sitten se ei olekaan teistä loistava juttu. Mutta on pakko ajatella että se olisi loistava juttu. Mutta ei se oikeasti olekaan loistava juttu.
Niin sekavaksi ja ristiriitaiseksi menee välillä että oksat pois.
Toisaalta sitten kirjoitat taas, että isä hylkäsi lapsensa omasta tahdostaan. Seuraavaksi kirjoitat, että joku vapaa lapseton perheenrikkojanaikkonen pakotti ja mies joutui vaihtamaan omat lapsensa naikkosen lapsiin (---> miten tämä on mahdollista, jos naikkonen on lapseton??). Kirjoitat asiantuntevasti kyseisestä naikkosesta ja hänen motiiveistaan, ja toisaalta taas myönnät, ettet ole kyseistä naikkosta edes koskaan tavannut. Paha mennä selittämään kenestäkään toisesta yhtään mitään, jos ei kyseistä ihmistä edes tunne, saati että olisi edes nähnyt. Onko ex-miehesi sitten itse sinulle sanonut, että hän mielellään olisi lasten kanssa, mutta tuo kaamea naikkonen ei anna? Epäilen.
"Kyllä me kuule porukalla itkettiin ja odotettiin, mutta miheen oli parempi olla vapaan naikkosen kanssa kuin oman perheen, tai niin hänkin luuli. Nyt on sitten ilman omia lapsia. Hyvä niin. "
Hyvä niin? Oletko tosissasi? Mikä siinä on hyvää?
Aikamoista kostonhimoa olet kylvänyt myös lapsiisi, jos kirkkain silmin väität taas, että tällaiset asiat ovat "loistavia ja hyviä juttuja". Edelleen toistan: jos sinä olisit normaali, empatiaan kykenevä ihminen ja hyvä äiti, sinä et pitäisi tällaisia asioita yhtään hyvinä.
No onhans se hyvä juttu! Ei ole oikein antaa lapsille semmoista kuvaa, että isä on hyvä ihminen vaikka pettää ja hylkää omien lasten odotukset.
Parempi kertoa totuus, ei tarvi odottaa tuhraan.
En halunnut olla äiti, joka valehtelee lapsilleen, että on ihana isä vaikka hylkäsi, kyllä se isi tulee.. tulee tulee.. vaikka tiedän ettei halua tulla. Siihen en lähtenyt mukaan.
Lapselle pitää kertoa tuotuus heti, en pidä valehtelemisesta lapsille. Siksi olemmekin edelleen läheisiä.
Vaikka kuin on isä, ei häntä tarvi kehua jos ei ole kehumisen aihetta. Jos olisin lapsilleni valhedellut, olisin nyt heidän silmissä valehtelija, kauhea ihminen ja petturi samoin kuin isä. Kun kerroin totuuden millainen on lasten isä, ei ollut vuosia kestäviä kyyneleitä, ei turhia odotuksia, ja pettymyksiä.
Kun ei ollut isää, niin oli paljon helpmpaa elää ja olla. Ei väksin voi olla isä jos ei taho.
Sinun mielestä mies teki siis oikein, minä väärin? Pitää hylätä lapset, pettää ja unohtaa, silloin on hyvä ihminen.
No älkää sitten odottako mitään lahjoja... kummasti ne lapset rupee soittelee joulun alla mitä sitä oikein joulupukilta haluttaiskaan. Äidin kehoituksestako?
Niin lapsilla on tapana tehdä. Ei siihen mitään kehotuksia tarvita. Itselläni on lapsenlapsia. ja kyllä sieltäkin toiveita tulee. Ja ihan ilman mitään kehoituksia. Et taida tietää kovinkaan paljon lapsista.
Ja kummasti ne isit alkaa ottaa lapsiin yhteyttä kun ovat isoja ja omatoimisia, kun ei tarvi enää kaitsijaa eikä jatkuvaa vahtimista. niin alkaa lapset isoina kiinnostaa.
Ja kunt aas alkaa omakustanteiset opinnot, niin kummasti ne isit taas katoaa. Eihän kukaan mies nyt halua kouluopintoja kustantaa kun ei ole pakko. Hoitaahan se äiti kaiken, ruuat sumisen vaateet, niin miksei koulukirjat ym muut opiskelukustannukset....
Voi niitä miheiä, jotka ovat säälittäviä.