Eli homman nimihän on se, että olen kohta 19 vuotta vanha poika joka muutti 17 vuotiaana omaan kämppään. Olen hoitanut moitteettomasti vuokrani tämän vuoden lokakuuhun asti. Olen nyt n. 1000€ velkaa hänelle. Asiat on saatu jo jonkinlaiseen järjestykseen että olen sopinut asiat kuntoon, mutta kun en huomannut vuokranantajan puhelua niin hän oli soittanut isälleni ja sopinut tapaamisen huomiseksi. Isänihän ei tiennyt vaikeuksistani ja ei tietäisi vieläkään ellei olisi arvannut vuokranantajan tapaamis pyynnön liittyvän maksamattomiin vuokriin. Eli jos vuokranantaja kertoo huomenna asioitani edes sen että minulla on velkaa hänelle ni eikö hän riko lakia silloin? Enkä halua itseäni puolustaa koska itsekkin olen mokannut asiat. Eli onko tässä tapahtunut rikos josta voi hakea korvauksia?
En halua että minua moralisoidaan tästä asiasta enkä tiedä viellä miten tästä reagoin jos tässä rikos on tapahtunut.
Tekikö vuokranantaja rikoksen?
37
3632
Vastaukset
- Leikistä suuttuja
Mitä lakia vuokranantaja on mielestäsi rikkonut ja minkä rikoksen tunnusmerkistön teko täyttäisi?
Itselle ei tule mieleen.
Toinen asia on tietenkin se, että ikäävähän tuo on sinun kannaltasi.
(Tosin minäkin kyllä haluaisin saada 1000 euroa takaisin, jos vuokralaiseni olisi minulle sen velkaa.)- tietämätön ap
En tiedä mikä on oikea rikos nimike, mutta mielestäni hänellä on vaitiolovelvollisuus.
- Älä naurata
tietämätön ap kirjoitti:
En tiedä mikä on oikea rikos nimike, mutta mielestäni hänellä on vaitiolovelvollisuus.
Kun on sinun mielestäsi (vain sinun, ei lain) vaitiolovelvollisuus niin ei saa jättää tapaamispyyntöä ja kun kuitenkin jättää niin syyllistyy rikokseen?
Harvinaisen tyhmä mielipide. - Leikistä suuttuja
tietämätön ap kirjoitti:
En tiedä mikä on oikea rikos nimike, mutta mielestäni hänellä on vaitiolovelvollisuus.
Minä kun en keksi mitään perustelua sille, miksi hänellä olisi vaitiolovelvollisuus. Viranomaisen vaitiolovelvollisuus ei päde tähän, vuokranantaja ei ole viranomainen.
"Sinun mielestäsi" rikos ei ole sama kuin lain mukaan rikos. Kukaan ei tunnu keksivän mitä lakia vuokranantaja tässä rikkoo, joten perustelut väitteellesi puuttuvat. - Leikistä suuttuja
Älä naurata kirjoitti:
Kun on sinun mielestäsi (vain sinun, ei lain) vaitiolovelvollisuus niin ei saa jättää tapaamispyyntöä ja kun kuitenkin jättää niin syyllistyy rikokseen?
Harvinaisen tyhmä mielipide.Älähän nyt, mistä sitä nuori voi kaikkea tietää. Tosin ei nämä perustelut asioille nyt ihan priimalaatua ole tässä tapauksessa, mutta hyvä kun sentään kysyy ensin.
En itse tekisi vuokrasopimusta alle 18-vuotiaan kanssa. Aika kelju sopimusoikeudellisesti, ja jos jotain ongelmia tulee niin saattaa joutua syyttelemään itseään (siis vuokranantaja). - tietämätön ap
Älä naurata kirjoitti:
Kun on sinun mielestäsi (vain sinun, ei lain) vaitiolovelvollisuus niin ei saa jättää tapaamispyyntöä ja kun kuitenkin jättää niin syyllistyy rikokseen?
Harvinaisen tyhmä mielipide.Saa jättää mutta isäni on tällä hetkellä vuokranantajani tykönä ja jos vuokranantaja kertoo jotain että olen velkaa hänelle tai siitä miksi en ole maksanut niin silloin hän tekee jonkinlaisen rikoksen.
- Leikistä suuttuja
tietämätön ap kirjoitti:
Saa jättää mutta isäni on tällä hetkellä vuokranantajani tykönä ja jos vuokranantaja kertoo jotain että olen velkaa hänelle tai siitä miksi en ole maksanut niin silloin hän tekee jonkinlaisen rikoksen.
Ei. Tehdä väärin tai olla vittumainen ei vielä tarkoita sitä, että tekee rikoksen. Laki ja etiikka ovat eri asioita.
- Anonyymi
tietämätön ap kirjoitti:
En tiedä mikä on oikea rikos nimike, mutta mielestäni hänellä on vaitiolovelvollisuus.
Sivusta tulin vanhaa juttua kommentoimaan. Ois kiva pienemmällä paikkakunnalla varsinkin että sitä vaitiolovelvollisuutta noudatetaan. On äärimmäisen hirveää elää niin ettei kehtaa käydä edes kaupassa kun vuokranantaja on juorunnut PITKIN POIKIN ASIOITAMME. Menet salille, kauppaan tai kävelylle niin meistä tavallisista raittiista, vain huono-onnisista ihmisistä juorutaan ja supistaan. Ja olemme päästämmekik kuitenkin terveitä myöskin, pidämme asunnosta hyvää huolta ja välitämme naapureista. Kuin muutenkin ei olisi tässä ollut vaikeaa. Hän siis kostaa ja ns.kiukkuaa vanhoistakin asioista. Tekee pientä jäynää. Sen vuoksi aiomme muuttaa erittäin kauas kun vaan mahdollisuus tulee. Työn vuoksi ei vielä onnistu muuttaa. Me teemme kuitenkin töitä ja taistelemme sekä yritämme leipämme eteen. Näin on aina ollut. En halua olla hänen kanssaan enää puheyhteyksissä.. Onneksi minun ei tarvitse. Huh. Menettäisi hermoni. Hän on tehnyt elämämme ahtaammaksi kuin tarve olisi ja jumiuttanut meidät tänne. Pidämme toki alueesta ja asunnosta. Muuten emme täällä halua asua. Emme oikeasti pitkään aikaan. Tässä asunnossa leijuu oikein paha karma.
Silloin jos et vuokranantajajana hyväksy maksuongelmia ja suostu maksusopimuksiin älä niitä tee niin että saisit myöhemmin kostaa ja jäynätä sekä juoruta vaikka asian on aina lopulta hoidettu ilman välikäsiä tai ulkopuolisia. Heitä pihalle kadulle tai metsään mutta älä venkoile itsekään. Tuollaisen Jokerin kanssa ei ole mukava asioida. - Anonyymi
Leikistä suuttuja kirjoitti:
Minä kun en keksi mitään perustelua sille, miksi hänellä olisi vaitiolovelvollisuus. Viranomaisen vaitiolovelvollisuus ei päde tähän, vuokranantaja ei ole viranomainen.
"Sinun mielestäsi" rikos ei ole sama kuin lain mukaan rikos. Kukaan ei tunnu keksivän mitä lakia vuokranantaja tässä rikkoo, joten perustelut väitteellesi puuttuvat.ja taatusi sitoo vuokranantajaan vaitiolovelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja taatusi sitoo vuokranantajaan vaitiolovelvollisuus.
Säädösviite jäi puuttumaa tästä "taatusta" tiedostasi.
- 17+3
Nyt taitaa pipo kiristää liikaa. Kyllä Suomessa juoruaminen on täysin sallittua. Joitain ihmisiä nimitellään oikein juoruämmiksi.
Kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkkaavan tiedon levittäminen ovat rikoksia, mutta kuvaamasi tapaus ei ole niitä lähelläkään. - Anna-Liisa Soppa
Mitenkäs muuten aikoinaan solmitte sen vuokrasopmuksen? Olit alaikäinen, kun vuokrasopimus tehtiin. Mahtoikohan siihen tulla huoltajan allekirjoitus? Mahtaakohan isäsi olla jopa takaajana? Suosittelen lukemaan huolella läpi vuokrasopimuksen.
Mitään lakia tuo ei riko.
Mites luulet asian etenevän, jos joskus oletkin rikoksen uhri? Käytkö noin vain nostamassa jotkin korvaukset jostain tiskiltä? Ei toimi ihan niin.- tietämätön ap
Kun vuokrasopimuksen allekirjoitin isäni ei ollut mukana emmekä muutenkaa olleet tekemisissä. Ja tiedän myös senkin, että korvauksia ei haeta mistään luukulta tuostavain vaan oma mielipiteeni asiasta olisi se että saataisiin soviteltua asiat ilman oikeudenkäyntiä jos tässä on rikos tapahtunut.
- Leikistä suuttuja
tietämätön ap kirjoitti:
Kun vuokrasopimuksen allekirjoitin isäni ei ollut mukana emmekä muutenkaa olleet tekemisissä. Ja tiedän myös senkin, että korvauksia ei haeta mistään luukulta tuostavain vaan oma mielipiteeni asiasta olisi se että saataisiin soviteltua asiat ilman oikeudenkäyntiä jos tässä on rikos tapahtunut.
Ajattelitko niin päin, että sinä saisit vuokranantajalta rahaa?
Et saa. Rikosta ei ole tapahtunut eikä mitään oikeudenkäyntiä tai korvauksia ole tulossa.
Mitenkähän pätevä se vuokrasopimus mahtaa ylipäätään olla, jos toinen sopijapuoli on alle 18 vuotta? En kysy tässä sinun mielipidettäsi vaan sopimusoikeudellista tulkintaa, joka perustuu lakiin. Onko alle 18-vuotias oikeustoimikelpoinen? Onko sopimus ok nyt, kun sopijapuoli on täyttänyt 18?
- Vuokranantaja.
Miks helvetis se sun isälles soittaa ku oot täysikäinen ja ite vastuussa omasta elämästä nii ei se nyt iha oikein mee että isälle soitetaa ku eihän se oo mitenkään elatusvelvollinen....
- Toinen vuokranantaja
Ehkäpä hän haluaa omat rahansa, kun ei ole ensisijaisen kiinnostunut itselleen tuntemattomasta nuorestamiehestä ja hänen elämänfilosofioistaan ja minä ite - asenteestaan.
Kuten mainittua, iskän nimi on mahdollisesti alkuperäisessä vuokrasopimuksessa.
Mitäs itse vuokranantajana tekisit? Veisit omin käsin leivottua pullaa nuorellemiehelle ja myöntelisit, että niinhän se on, hän on itse vastuussa omasta elämästään, maksa sitten kun haluat ja vastaa puhelimeen jos siltä tuntuu.
Minä vuokranantajana haluaisin kyllä aivan helvatan jämptiä suhtautumista nuoreltamieheltä, tai purkaisin koko sopimuksen. Maksan vuokratuloilla oman asumiseni, enkä halua kuitenkaan itse jättää vuokria maksamatta.
Tonni voi olla paljon rahaa, vuokranantajallekin. Ei me kaikki mitään kroisoksia olla. Makaronidieetti nuorenmiehen "oman elämän" ja "ite vastaan asioistani-filosofian" takia ei tunnu kohtuulliselta. Todellakin pyrkisin saamaan rahani ensitilassa!
- iskän kämppä
Olisko täs niin et jos oot ollu 17v kun muutit omaan kämppään ja faijas viä vastuussa susta.
Vuokrasopimus on faijalles ja sinä vaan asut siinä osottees,täys ikäseksi tultuas sopparia ei ole muutettu sun nimille?
Alaikäsenä et ole ollu vastuus viä vuokristas ja minä ainakaan en vuokran antajana vuokrais kämppää suoraan alaikäselle vaan vaatisin huoltajan vuokralaiseksi.
Tällee aateltuna vois olla perusteita vuokran antajalla soitella faijalles,muuten ei pitäis olla faijallas mitää asiaa sekaantua täysikäsen touhuihin. - Leikistä suuttuja
Tässä olisi näitä perusteluja lisää. Alle 18-vuotias on niin sanotusti vajaavaltainen, koska ei ole täysin oikeustoimikelpoinen.
Toisin sanoen koko sopimus on päin helvettiä jo alkujaankin. Siitä saa vuokranantajasi syyttää itseään, mutta se taas ei ole syy jättää vuokria maksamatta.
Tässä linkki sopimusoikeudesta ja oikeustoimikepoisuudesta: http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenpatemattomyys-oikeustoimikelpoisuus.html- tietämätön ap
Kyllä minä tein vuokrasopimuksen yksin mutta sosiaalitoimisto katsoi sen. Minuthan olisi huostaan otettu ellen olisi muuttanut omilleni. Ja se että en maksanut vuokriani on omaa tyhmyyttäni.
- Leikistä suuttuja
tietämätön ap kirjoitti:
Kyllä minä tein vuokrasopimuksen yksin mutta sosiaalitoimisto katsoi sen. Minuthan olisi huostaan otettu ellen olisi muuttanut omilleni. Ja se että en maksanut vuokriani on omaa tyhmyyttäni.
Ahaa, no sitten ymmärrän kysymyksesi vähän paremmin.
Oleellista on se, mitä vuokrasopimuksessa _lukee_ . Sopimuksen "katsominen" eli se että sossu on "nähnyt sen", ei merkitse laillisesti mitään. Kyllä siinä paperissa täytyy olla jonkin muunkin nimi tai sitten erillinen maininta tästä kuviosta (kuka edustaa ketäkin, kuka toimii takaajana jne.). Käyhän katsomassa sitä paperia.
Jos vuokranantajasi on yksityinen taho, hän ei ole syyllistynyt rikokseen. Se voi tuntua oikeustajun vastaiselta, mutta joskus on näin. Ikävä käytös ja vittumaisuus eivät ole sinällään lailla kiellettyjä rikoksia. Kukaan keskuskustelijoista ei ole keksinyt, mihinkä rikokseen vuokranantajasi olisi voinut syyllistyä.
Koska sossu on osallinen alkuperäiseen sopimukseen, kannattaisi ottaa yhteyttä sinne. Eikö vuokranantajasi tiedä perhekuvioitasi ja sossun osuutta asiaan? Ikävä juttu, mutta ei voi mitään. Tsemppiä.
- kelaavähän....
Jos sun isä on noin kiinnostunut sun elämästä niin miksi se ei voisi maksaa sitä 1000 euroa vuokranantajalle. Jos syy lähtöösi on huonot kotiolot, niin vanhempien tehtävä ja eettinen velvollisuus on auttaa omaa lastaan ylämäessä, vaikka olisitkin itse virheitä elämässäsi tehnyt ja jo yli 18 vuotta. Jos ei tee elämässä virheitä, ei elämässä mitään opi. Sovi vuokranantajan kanssa niin että jos saat KELAlta asumistukea, tuki menee suoraan vuokranantajalle, ja näin saat luottamuksen takaisin vuokranantajan silmissä.
- Leikistä suuttuja
Samaa mieltä. Vaikka kotona olisikin sukset ristissä etkä haluaisi isäsi puuttuvan asioihisi, tarvitset sen 1000 euroa ja vuokrat maksetuiksi. Jos sattuisi käymään niin, että isäsi voisi siinä auttaa, niin hän tekee hyvin ja oikein.
Maksuhäiriö sinun iälläsi olisi hyvin, hyvin hyvin huono asia.
Yleensä vuokranantajat ja työnantajat pitävät minusta ja saan haluamani asunnon ja haluamani työpaikan. Arvaas miksi? Olenko jotenkin superhyvä tai onko minulla sikahyvä tuuri? Ei.
Olen ihan tavallinen, mutta pidän tiukasti sovituista asioista kiinni, en myöhästele, en jätä laskuja maksamatta enkä muutakaan sotkua jälkeeni. Sanon päivää, kiitos ja anteeksi silloin, kun näille sanoille on oikea hetki. Voi sitä maailmassa pärjätä monella muullakin tavalla, mutta tämän konseptin olen huomannut tehokkaaksi.
Samaa odotan myös muilta, kun palkkaan heitä, otan vuokralle tai valitsen ystäviä. Joku roti, jotkut käytöstavat ja asiat äkkiä kuntoon ellei ne sellaisessa ole! - tietämätön ap
No ehkä jos syynä o on huonot kotiolot niin ne voivat johtua monestakin syystä mutta omalla kohdalla oli mukana isän alkoholinkäyttö ja se että hänellä ei ollut varaa elättää minua, koska rahat menivät viinaan ja velkoihin. Mutta jos asiat ovat näin että vuokranantaja ei ole syyllistynyt rikokseen tai mihinkään joka oli tämän keskustelun ydin eikä se että kuinka tyhmä olen kun jätän vuokrat rästiin. Mutta joo kiitokset teille voitte keskenänne spekuloida asiaa mutta itse en tule tänne kirkoittamaan mitään.
- tavat kullakin
tietämätön ap kirjoitti:
No ehkä jos syynä o on huonot kotiolot niin ne voivat johtua monestakin syystä mutta omalla kohdalla oli mukana isän alkoholinkäyttö ja se että hänellä ei ollut varaa elättää minua, koska rahat menivät viinaan ja velkoihin. Mutta jos asiat ovat näin että vuokranantaja ei ole syyllistynyt rikokseen tai mihinkään joka oli tämän keskustelun ydin eikä se että kuinka tyhmä olen kun jätän vuokrat rästiin. Mutta joo kiitokset teille voitte keskenänne spekuloida asiaa mutta itse en tule tänne kirkoittamaan mitään.
voisi sitä kauniimminkin kiittää
- VUOKRANANTAJA MYÖS.
tietämätön ap kirjoitti:
No ehkä jos syynä o on huonot kotiolot niin ne voivat johtua monestakin syystä mutta omalla kohdalla oli mukana isän alkoholinkäyttö ja se että hänellä ei ollut varaa elättää minua, koska rahat menivät viinaan ja velkoihin. Mutta jos asiat ovat näin että vuokranantaja ei ole syyllistynyt rikokseen tai mihinkään joka oli tämän keskustelun ydin eikä se että kuinka tyhmä olen kun jätän vuokrat rästiin. Mutta joo kiitokset teille voitte keskenänne spekuloida asiaa mutta itse en tule tänne kirkoittamaan mitään.
Hei.Miten sinulle kävi?
Vuokranantaja kyllä rikkoo salassapito velvollisuutta.Ei ole lupaa puhua toisen asioista.Varsinkaan jos et ole velasta riidellyt tai uhkaillut häntä.Kyllä tosiaan on vaitiolo velvoite.Ja voi syyttää kyllä esim.Julkinen herjaus.Vuokralaisen asioiden tiedon anto luvatta eteenpäin.Mitä joillekkin kirjoittelijoille kommentoisin vielä.Niin kyseessä on nuori ihminen.Hän ei velkaansa kiistäkkään.Vain Yksityisyys suajan.Ja sitä yksityisyyttä rikotaan tällä asialla. Monella on velkaa tms.ja jo se rasittaa itsessään.Eikä siihen tarvitse muiden tuomita toista. - höpsistä
VUOKRANANTAJA MYÖS. kirjoitti:
Hei.Miten sinulle kävi?
Vuokranantaja kyllä rikkoo salassapito velvollisuutta.Ei ole lupaa puhua toisen asioista.Varsinkaan jos et ole velasta riidellyt tai uhkaillut häntä.Kyllä tosiaan on vaitiolo velvoite.Ja voi syyttää kyllä esim.Julkinen herjaus.Vuokralaisen asioiden tiedon anto luvatta eteenpäin.Mitä joillekkin kirjoittelijoille kommentoisin vielä.Niin kyseessä on nuori ihminen.Hän ei velkaansa kiistäkkään.Vain Yksityisyys suajan.Ja sitä yksityisyyttä rikotaan tällä asialla. Monella on velkaa tms.ja jo se rasittaa itsessään.Eikä siihen tarvitse muiden tuomita toista."Vuokranantaja kyllä rikkoo salassapito velvollisuutta.Ei ole lupaa puhua toisen asioista."
Ja höpönhöpön. Ei yksityisellä vuokranantajalla ole mitään salassapitovelvollisuutta eikä kyseeseen tule edes rikoslaissa säädetty yksityisyyden suojan loukkaus. Rangaistavaa on nimittäin vain yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen näin:
"8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi." - Minäkin vuokrananatajall
VUOKRANANTAJA MYÖS. kirjoitti:
Hei.Miten sinulle kävi?
Vuokranantaja kyllä rikkoo salassapito velvollisuutta.Ei ole lupaa puhua toisen asioista.Varsinkaan jos et ole velasta riidellyt tai uhkaillut häntä.Kyllä tosiaan on vaitiolo velvoite.Ja voi syyttää kyllä esim.Julkinen herjaus.Vuokralaisen asioiden tiedon anto luvatta eteenpäin.Mitä joillekkin kirjoittelijoille kommentoisin vielä.Niin kyseessä on nuori ihminen.Hän ei velkaansa kiistäkkään.Vain Yksityisyys suajan.Ja sitä yksityisyyttä rikotaan tällä asialla. Monella on velkaa tms.ja jo se rasittaa itsessään.Eikä siihen tarvitse muiden tuomita toista.Missä määrätään salassapitovelvollisuus vuokrananatajalle? Ja todennäköisesti isä oli vuokrasopimuksen tekijä, kun kaveri oli alaikäinen eikä siis pystyvät sellaista itse allekirjoittamaan. Isä siis todellisuudessa on vuokkralainen, joten mikä salassapitovelvollisuus?
- ärgh...
Minäkin vuokrananatajall kirjoitti:
Missä määrätään salassapitovelvollisuus vuokrananatajalle? Ja todennäköisesti isä oli vuokrasopimuksen tekijä, kun kaveri oli alaikäinen eikä siis pystyvät sellaista itse allekirjoittamaan. Isä siis todellisuudessa on vuokkralainen, joten mikä salassapitovelvollisuus?
jos lukee aloittajan kirjoitukset kunnolla.Hänen isä ei alkoholismin takia ole ollut ns.huoltaja.Ja kyllä vuokranantajan pitää neuvotella asiat vuokraajan kanssa.
- Sossupaholainen
ärgh... kirjoitti:
jos lukee aloittajan kirjoitukset kunnolla.Hänen isä ei alkoholismin takia ole ollut ns.huoltaja.Ja kyllä vuokranantajan pitää neuvotella asiat vuokraajan kanssa.
Ei alkoholismi kenenkään huoltajuutta poista. Jos ap ei ollut huostaanotettu, isää tarvittiin huoltajana allekirjoittamaan vuokrasopimus. Edes huostaanotto ei poista huoltajuutta, mutta silloin sosiaaltoimi päättää lapsen asuinpaikasta, ja olisi siten myös tehnyt vuokrasopimuksen.
- 20+10
jos vuokrasopimuksessa ei ole isän nimeä, ei silloin vuokranantajalla ole oikeutta soittaa isälle vuokralaisen asioista. laitonta se ei ole, vaikka ikävää kyllä.
mistä vuokranantaja sai isän yhteystiedot jollei niitä vuokrasopimuksessa ole ollut?
kannattaisi olla yhteydessä itse vuokranantajaan mahdollisimman nopeasti, jotta saat tehtyä hänen kanssaan maksusuunnitelman vuokrarästeistä. vuokrien maksamatta jättäminen on pätevä syy vuokrasopimuksen purkamiseen. hoida asia kuntoon mahdollisimman pian jos haluat pitää asuntosi.
vuokranantajalla ei ole minkäänlaista vaitiolovelvollisuutta, jos sitoutuu asemassaan tai työssään noudattamaan vaitiolovelvollisuutta, siitä tehdään asiakirja johon laitetaan nimet alle. esim. potilas- tai sosiaalityössä silloin kun aloitetaan työsuhde.
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on asia erikseen, mutta siihenkään vuokranantaja ei ilmeisesti ole syyllistynyt. varmasti ihan asiallisesti koittanut selvitellä asiaa ja saada rahojaan takaisin. tällöin asian kertomisella ollut pätevä syy, eikä kyse ole juorumisesta tai mustamaalaamisesta. - rikolliset tyrmään
No saako kauppa kertoa kenelle vaan kenen tahansa tiliveloista? Entäpä terveyskeskus esim hammaslääkärimaksun rästeistä? No ei todellakaan saa. Jos vuokranantaja kertoo sinun olevan velkaa hänele, on kyseessä hyvin todennäköisesti rikos.
- Anonyymi
Veloista saa kertoa kenelle tahansa, mutta kuten edellä ketjussa on kerrottu, yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen on rikoslaissa säädetty rikos.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Veloista pitää siis levittää tietoa mediassa tai muuten lukuisille ihmisille. Yksittäiselle henkilölle saa kertoa toisen ihmisen asioista mitä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veloista saa kertoa kenelle tahansa, mutta kuten edellä ketjussa on kerrottu, yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen on rikoslaissa säädetty rikos.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Veloista pitää siis levittää tietoa mediassa tai muuten lukuisille ihmisille. Yksittäiselle henkilölle saa kertoa toisen ihmisen asioista mitä tahansa.Ei saa kertoa yksittäisille ihmisille mitä vain. Palvelun tuottaja ei saa kertoa asiakkaastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa kertoa yksittäisille ihmisille mitä vain. Palvelun tuottaja ei saa kertoa asiakkaastaan.
Lakiviitte jäi puuttumaan tästä tiedostasi.
- Anonyymi
Jos isäsi ei ole virallisesti takaaja, silloin vuokranantajasi on levittänyt yksityiselämääsi koskevaa tietoa eteenpäin, joka on Suomessa rikos. Suosittelen nykyään nauhoittamaan puhelut ja nauhoittamaan tapaamiset julkisella paikalla.
- Anonyymi
Hohhoiijaa.
Aloittajan tapaus on kohta kymmenen vuotta vanha. Saisi olla jo vakavampi rikos, joka ei olisi vielä vanhentunut.
Toisekseen koko ketjun lukeminen läpi on yleensä suotavaa ennen omaa (nolla)kontribuutiota. - Anonyymi
Mistä elämämkoulusta tämäkin väläys on? Kuka tässä maassa tarjoaisi mitään vuokralle, jos vuokravelat olisivat salassa pidettävää tietoa? "Mun vuokralainen on velkaa 12kk vuokran, mutten voi kertoa kenellekään".
Tuossa avauksessa vuokraisäntä teki fiksusti, eikä lähtenyt pilaamaan nuoren elämää. 19v nuori ja tonni vuokravelkaa v. 2012. Siinä on vähintään 2kk rästissä. Vuokranantaja olisi voinut hakea häätöä ja vuokravelkojen maksamista oikeuden kautta. Siinä olisi vuokralainen lentänyt pihalle ja saatavat päätyneet ulosottoon. Sen jälkeen ei olisikaan tarvinnut etsiä vuokrakämppää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6976579Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5313770Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1933677Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1732856Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102549- 2922327
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241623Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1141530No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001459Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891240