Todisteet esiin
ffrr
56457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kultahaanukas esittää todisteet ihan kohta, siis avautuneen ruskean pipsireiän.
Todistevelvoite on KRP:llä.
KRP on väittänyt WC:n toimintaa rikolliseksi, mutta ei ole voinut todistaa väitteitään 5 vuoteen, eikä pystyne sen jälkeenkään.
Pahin viranomaisrikos tapahtui siinä, kun asiaa alettiin käsitellä Suomessa.
Mikäli rikos on tapahtunut, niin se on tapahtunut Englannissa, ja rikostutkinnan pitää tapahtua Englannissa. SUOMI ON RATIFIOINUT SELLAISET KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET.
KRP:N EI NÄKÖJÄÄN TARVITSE NOUDATTAA EDES KANSAINVÄLISIÄ LAKEJA.
Puhumattakkaan esitutkintalakia, jota KRP on rikkonut koko ajan.
Uudenvuoden toive:
WC-TUTKINTA ON LOPETETTAVA VÄLITTÖMÄSTI SUOMESSA, JA KRP:n "SUHARIT" OIKEASTI VASTUUSEEN TEKEMISISTÄÄN.
Tätä mieltä on myös asiaan perehtynyt huippuasiantuntija.
--WC-TUTKINTA ON LOPETETTAVA VÄLITTÖMÄSTI SUOMESSA, JA KRP:n "SUHARIT" OIKEASTI VASTUUSEEN TEKEMISISTÄÄN.--
Sinut tulisi saada nopeasti hoitoon.
> Mikäli rikos on tapahtunut, niin se on tapahtunut Englannissa, ja rikostutkinnan pitää tapahtua Englannissa.
Ihan mielenkiintoinen näkökanta. Vireillä oleva pääasia, oletettu alkurikos, kuitenkin koskee Wincapitan perustajaa Hannu Kailajärveä, joka on suomalainen.
Mitä Suomen laki sanoo asiasta?
___C___
Syyte rikoksesta tutkitaan sen paikkakunnan tuomioistuimessa, missä rikos on tehty. Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen seuraus ilmeni.
Jos syytettä nostettaessa ei varmuudella tiedetä, missä rikos on tehty, voidaan syyte tutkia jossakin niistä tuomioistuimista, jonka tuomiopiirissä rikos voidaan otaksua tehdyksi tai jonka tuomiopiirissä syytettävä tavataan. Syyte rikoksesta voidaan tutkia myös siinä tuomioistuimessa, jonka tuomiopiirissä syytettävä asuu tai vakinaisesti oleskelee.
Syyte Suomen ulkopuolella tehdystä rikoksesta tutkitaan, jollei muualla laissa toisin säädetä, syytettävän asuin-, oleskelu- tai tapaamispaikkakunnan tuomioistuimessa.
Tuomioistuin pysyy toimivaltaisena, vaikka toimivallan perustaneissa olosuhteissa tapahtuu muutos sen jälkeen, kun rikosasia on tullut vireille.
___C___
(Oletetun) rikoksen seuraus ilmeni Suomessa, tekijä on suomalainen ja rikosasia on saatettu vireille Suomessa, Vantaalla. Vaikka rikos olisikin tapahtunut Suomen ulkopuolella, asia tutkitaan lain mukaan syytettävän asuin-, oleskelu- tai tapaamispaikkakunnan tuomioistuimessa.
Olisi erikoista, että rikos olisi kaikesta aikaisemmin kuvatusta huolimatta tapahtunut Englannissa.
Mukavaa, että olemme oikeuspaikan tulkinnasta samaa mieltä.
Erikoista oli, että varatuomari Ilkka Pitkänen Winkkariteorioissaan esitti oikeuspaikaksi Englantia. Vielä erikoisempaa on, että varatuomarin erikoinen teoria on vähin äänin poistettu EOK:n sivuilta.
Täätä passaa sitä etsiä:
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=65
ja tämä on tulos:
WWW-sivua ei löydetty
Voin lohduttaa varatuomaria ja EOK:ta. Minulla se teoria on tallessa ja lueskelen sitä toisinaan, kun haluan pohtia ihmisen raadollisuutta.
Näinhän Pitkänen runoili:
"Herää kysymys, miksi tätä toimintaa ylipäätään on tutkittu Suomessa ja miksi se on nyt täällä jo tuomioistuinkäsittelyssä. Eikö asian tutkiminen olisi kuulunut Englannin viranomaisille rikoksen tekopaikan forumia koskevien yleisten sääntöjen mukaisesti? Oli miten oli, se on kuitenkin selvitetty, että Englannin taholta ei ole tehty mitään viranomaisaloitetta asian tutkimiseksi."
Ja mitäs sitä tutkimaan, täysin normaalia liiketoimintaa. Demokauppoja tehdään ja voittoja jaetaan. Jäsenten rahatkaan eivät kadonneet, vain yhteys rahoihin katkesi.
On esitetty väite, että mikäli rikos Winkkarissa on tapahtunut, niin se on tapahtunut joko Englannissa tai jopa Panamassa. Eikö asian tutkiminen olisi silloin kuulunut Englannin viranomaisille rikoksen tekopaikkaa koskevien yleisten sääntöjen mukaisesti?
Olen yllä pohtinut syitä, miksi Suomi on oikea paikka käydä oikeutta. Näyttäisi vahvasti siltä, että Suomi on tasan aivan oikea paikka käydä oikeutta ainakin, kun kyseessä on ns. päärikoksen tai alkurikoksen käsittely.
Miksi Suomi olisi oikea tai väärä paikka käydä oikeutta?
___C___
Arvostetun VT Pitkäsen selvitysten johdolla on esitetty spekulaatioita. Pitkäsen selvitys klubin toiminnasta oli erinomainen.
- WinCapita oli yksityinen, Lontoossa internetin välityksellä toiminut sijoitusklubi. Tällaiselle toiminnalle ei Englannissa vaadita mitään erityistä lupaa. Klubin varat olivat panamalaisen yhtiön omistamalla tilillä englantilaisessa pankissa.
- Klubin toiminta päättyi 7.3.2008 ulkopuolisten toimijoiden tekemien pankkitilin sulkemisen ja klubin serverin kaatamisen seurauksena. Englantilaiselta Moneybookers-pankilta ei ole saatu vastausta sulkemisen todellisesta syystä. Syynä lienevät kuitenkin mm. jäsenistöltä tulleet lukuisat valitukset siitä, että rahaliikenne takkuaa. Lienee käytännössä edelleen jonkin verran epäselvää, kuka oli MB:n tilin sulkemisen pääarkkitehti. MB toimi Englannista käsin ja toimii Englannin lakien alla.
- Jäsenistö koostui pääosin suomalaisista, mutta voidakseen toimia klubissa, jäsenen oli ensin siirrettävä omalle Englannissa olevalle pankkitililleen varoja ilman, että klubin toiminta millään tavalla vielä tässä vaiheessa liittyi näihin rahoihin.
___C___
Jotta rikosta tulisi tutkia Englannissa rikoksen tekopaikan yleisten sääntöjen mukaisesti, rikoksen olisi tullut tapahtua Englannissa. VT Pitkäsen selvityksen mukaan itse "alkurikos" on ollut pankkitilin sulkeminen ja sitä kautta yhteyden katoaminen varoihin.
Onko pankkitilin sulkeminen se suurin ja varsinainen rikos? Tuskin.
Vantaan KO:n selvityksen pohjalta pankkitilin sulkeminen ei ole ollut se varsinainen "alkurikos" - varsinainen rikos kaiken taustalla on ollut törkeä petos. Jos asiassa on ollut syytä epäillä rikosta, lienee ollut vain oikeus ja kohtuus että yhteys rahoihin on kadonnut. Tätä ajatusta vasten ei liene järkevää ajatella, että rikos olisi tapahtunut Englannissa tai Panamassa, koska suurin osa jäsenistä on suomalaisia ja pääsyytetty on suomalainen.
Jos Englannissa ei ole rikottu Englannin lakia, mutta Suomessa on rikottu Suomen lakia, niin kai on syytä olettaa, että oikeutta käydään Suomessa? Suomen lain mukaan rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen seuraus ilmeni. Vaikka olisikin vielä epäselvää, missä rikos on tapahtunut, rikoksen seuraus ilmeni pääosin Suomessa. Englannilla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, onko jokin asia Suomessa rikollista vai ei ole.
VT Pitkäsen ajatus saattaa kuitenkin olla, että myös rikoksen seuraus ilmeni Englannissa, koska yhteys rahoihin katosi juuri Englannissa. Tämä ei kuitenkaan voine mitenkään pitää paikkaansa, koska varsinainen "alkurikos" eli törkeä petos tapahtui Suomessa suomalaisen tekemänä. Suomen lain mukaan rikoksessa ei ole oleellista, että suomalaisen käyttämä serveri sijaitsee vaikkapa autiolla saarella, vaan rikosasia voidaan saattaa siitä huolimatta vireille syytetyn kotimaassa.
___C___
Asiassa lienee olemassa ainakin yksi vertailukelpoinen ja lainvoimainen päätös.
WGI oli rekisteröity Brittein Neitsytsaarille. Päätekijä Greg Kennedy oli australialainen.
Greg Kennedya ei toki tuomittu rangaistukseen Suomessa. Hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, mutta he syyllistyivät silti rahankeräysrikkomukseen ja arpajaisrikokseen. Edelleen yksi norjalainen tuomittiin menettämään keräämänsä rikoshyötynsä valtiolle, vaikka hän ei syyllistynyt Suomessa rikoksiin. WGI:n jäsenet harjoittivat toimintaansa Suomessa, jolloin Suomen lakia sovelletaan.
Näin tapahtui siitä huolimatta, vaikka organisaation pääpaikka olikin aivan muualla kuin Suomessa.
” Pitkäsen selvitys klubin toiminnasta oli erinomainen.”
Toki, toki. Varatuomarin PowerPoint-häkkyrä oli ihan silmää hivelevän kaunis ja tekstikin parasta novellitaiteen laatuluokkaa. Täytyy kuitenkin ymmärtää arvostella varatuomarin hengentuotetta sen lähtökohdista lähtien.
Sponsoreita oli tulvinut ovista ja ikkunoista EOK:n jäseniksi. Puolustusrintama – tämä ihan varatuomarin oman kertomuksensa mukaan – oli kääntynyt varatuomarin puoleen saadakseen apua. Ja apua irtosi. Varatuomari laati selostuksensa, jonka mukaan Winkkari näytti olleen vallan normaalia liiketoimintaa ja laillista lisenssikauppaa vaan. Mistä sitten voittorahat tulivat, ei kuulunut varatuomari Ilkka Pitkäsen ajatuskuvioon.
Tällä selostuksella oli kahdenlainen tarkoitus. Ensinnäkin puolustusrintama tulee pitää tyytyväisenä ja toiseksi, pitää myös toppuutella höyniä tekemästä lisää rikosilmoituksia. Ja tähän dualistiseen tarpeeseen sopii parhaiten teoria, jonka mukaan Wincapita oli laillista liiketoimintaa.
No Pitkäsen loistava teoria lahosi kouraan Vantaan käräjäoikeuden käsittelyssä. Kohta kohdalta käräjäoikeus kumosi Pitkäsen teorian väitteet. Oliko teoria sitten loistavuutensa lisäksi myös säänkestävä, päätä itse.
Mutta jäihän tästä loistavasta teoriasta siemen uudesta lakitieteellisestä ajattelusta; rahojen laillinen haltija kadotti yhteytensä varoihinsa. Mukavasti sanottu. Hölmömpi kutsuisit tätä varkaudeksi, rahojen nusaisuksi, huijaukseksi tai miksi muuksi vaan - vai yhteydenkadotus. ;)))
niin hörhöt kertokaapa mistä ne voittorahat tulivat????
hä
Mikä on kun media on hiljaa. Nyt lööppiä kansalle.
Tässä ketjussa on yllättävän paljon ASIAA, eikä pelkkää jorinaa jonninjoutavasta.
--Tässä ketjussa on yllättävän paljon ASIAA--
Tarkoitatko noita valuuttasekopäiden juttuja ? taitaa olla omia kirjoituksiasi.
Eiku aivo vammanen kertoo, Kultahaanukas esittää todisteet ihan kohta, siis avautuneen ruskean pipsireiän.
Se on paras asiaa
Olipas rakentava viesti TAAS tuo yläpuolella ja tällaisia luettuaan media haki "faktansa".
NYT kun alkaa homma haista viranomaisten puolelta, niin ollaan kusi sukassa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/04/630497
PEDOFIILIAAAAA
BRUBUHAAAAAAAAAA
Miksi ihmeessä jonkun pitäisi rakastaa nikkiään niin paljon, että se pitäisi rekata, ellei halua tai viitsi? Mieluummin jokainen voi opetella kirjoittamaan sillä tavoin, että teksti on tulkitavissa asianomaisen tekstiksi - nikistä riippumatta. Jos nikin vieminen masentaa, niin jo on merkillistä. Kyllä nikkivaras tarvitsee sitä nikkiä varmasti silloin paljon kipeämmin kuin asianomainen itse. Minunkin nikkini varastaja on varmasti ihan kelpo varas oikeassakin elämässä; mikäs minä olen varasta työssään neuvomaan.
Jokaisen kannattaa ottaa kirjoituksissaan oppia vaikkapa seinähullusta Clusosta aka spermamiehestä. Hän kirjoittaa sairaudelleen ominaisella ja persoonallisella tavallaan, ei siinä mitään rekattuja kiintonikkejä tarvita. Asiaa hänellä ei ole koskaan, vaan pelkkää saman toistamista (Hannu, EOK, takavarikot ja spermat) mutta saapahan Cluso päteä sairauttaan julkisesti.
___C___
Jalkaväen kenraalin sanotaan mediassa kaivaneen herneen nenästään ja tunnustaneen nöyrästi, että tulipa tehtyä tyhmyys. Shahov oli aivan oikeassa sanoessaan, että tyhmyyttähän se on, sillä jälkiviisaus on viisauksista ihan paras, samoin kuin vahingonilo on paras ilo.
Hanski lienee Mensan testien älykkö, hyvä ohjelmoija ja Rautaruukin viikon terässatsin pelastaja, esiintyminen ja äitinsä sanat ainakin siihen viittaavat. Ihminen se on toki mensalainenkin, tekihän Albert Einsteinkin virheitä. Jos se virhe johtuu tahallisuudesta, niin putkaahan siitä paukkuu vastineeksi, sen me kaikki toki tiedämme. Winkkarin esitteitä Hanski ei tehnyt, mutta salli muiden niitä tekevän kun ei kaikkia 10 000 eksynyttä lammastaan voinut valvoakaan. Hienoja esitteitä olivatkin, mutta eivät lopulta lainmukaisia vaikka sääntöjenmukaisia olivatkin. Siinä meni ekonomit, lakimiehet, insinöörit, kenraalit ja muut maisterit, maanviljelijät ja tuulipukuhemmot vipuun, kun kunnon petosta lähdettiin rakentamaan.
___C___
Olen alusta saakka puolustanut jäsenistöä suolimurotuomioistuimen ennalta syyllistämistä vastaan. Ja hyvin siinä on käynytkin, koska alkuperäiset 10 000 varmaa rikollista ja saastuneiden rahojen vaihtajaa ovat vaihtuneet 99 promilleen rikoksen uhreja ja yhteen promilleen rikoksesta epäiltyjä. Näin on todellisuudessa viisaampien suulla kerrottu. Näin sen oli jo alussa moni fiksumpi myös mielessään kuvitellut.
Lain tehtävä on suojella tasapuolisesti kaikkia - varsinkin sen tulee suojella ahneita, heikkoja, heikkolahjaisia ja tyhmiä. Jos ahne ja tyhmä on itse edesauttanut rikoksensynnyssä, siitä annettakoon miinuspisteitä. Jos kyseessä on kuitenkin törkeä petos - kuten nyt näyttää - rahansa siihen hassannut ei ole tietenkään mikään rikollinen tai avunantaja. Toisen tekemästä rikoksesta ei uhria voida rangaista, vaan hänelle pitää hakea hyvitystä lakia soveltamalla. Näin kertoo myös Vantaan KO.
... ovat vaihtuneet 999 promilleen rikoksen uhreja ja yhteen promilleen rikoksesta epäiltyjä.
Kuuleppa Cluso on paljon parempi kuin Kailajärvi !
Jääkäriupseeri pitää kiinni lupauksestaan ja housuistaan. Siksikö tämä vastine piti tulla kirjoittamaan tänne toiseen säikeeseen? ;))))
Olenko muuta väittänyt?
Toinen makasi eritesellissä ja toinen mielisairaalassa - kukin voi valita suosikkinsa.
No, kentsu tunnusti tehneensä tyhmyyden. Kymppitonni meni, hui hai, ei tunnu missään.
Mutta missä on syyllisyyden tunne, missä tuhkat päälle ripoteltavaksi? Ja ennen kaikkea missä on anteeksipyyntö. Ilman tunnetta, syyllisyyttä, kentsu ei tainnut oppia mitään. Kuten ei 99 % muistakaan lopullisesti syyttömäksi tuomituista.
"No, kentsu tunnusti tehneensä tyhmyyden. Kymppitonni meni, hui hai, ei tunnu missään."
Huonosti on Shahovikin lukenut Vantaa-uskovaisten biblian.
Täyskäännös-ja- edetään-jälleen-kentsu taisi kertoilla muunneltua totuutta sijoituksensa suhteen.
17 kiloa kreikkalaista vessapaperia se Kustu vetäisi pöntöstä alas, vanhalla miehellä muisti vähän ronaa.
Eiku kaluunoita lisää kauluksiin ja syville vesille uiskentelemaan.
> Mutta missä on syyllisyyden tunne, missä tuhkat päälle ripoteltavaksi?... Ilman tunnetta, syyllisyyttä, kentsu ei tainnut oppia mitään.
Syyllisyyden tunnetta - mistä asiasta? Miksi tuhkat?
> Ja ennen kaikkea missä on anteeksipyyntö.
Anteeksipyyntö keneltä ja minkä vuoksi?
> Kuten ei 99 % muistakaan lopullisesti syyttömäksi tuomituista.
Jos on tuomittu lopullisesti syyttömäksi, niin mitä olisi pitänyt oppia ja mitä pyytää anteeksi ja keneltä? Eikös rikoksen tekijän pitäisi oppia ja pyytää anteeksi rikoksen uhreilta?
Matlock ja hänen salapoliisinsa tutkineet tämän salaliiton:
"Gustav Hägglund: Suomen puolustus Toimittanut Ulla Appelsin"
http://www.gummerus.fi/page.asp?sivuID=280&component=/PublishDB/Kirjat_kirjaesittely.asp&recID=392
."Jees-miehet ovat kovassa paikassa usein epälojaaleja, siksi johtajan olisi hyvä kerätä ympärilleen alaisia, jotka uskaltavat olla myös kriittisiä.”.
Aikas hyvin Kustu osas Haanukkaan ennustaa kirjassaan...
Maallikkotuomarit eli lautamiehet tuomitsevat käräjillä vähällä osaamisella. "He eivät useinkaan ymmärrä mitään", ammattituomari kertoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tuomarit vievät lautamiehet vikisevät/a1357578316515
Tietää poliisit senkin että
Olen heille jo ajat sitten ilmoittanut Hannun visiitistä Panamassa ja se on tosi,koska se on tarkastettu maahanmuuttovirastosta.Sen jälkeen mies on kadonnut ja taas löytynyt.Miettikää ihmiset tekisikö rehellinen yrityksen johtaja tämmöstä?Hankkii itselleen eri henkilöllisyyden ja katoaa ja löytyy taas.Ja vei vielä rahatkin ja piilotteli.
se on tavallista että lautamiehet päättävät Hannun kohtalosta
”Mutta missä on syyllisyyden tunne, missä tuhkat päälle ripoteltavaksi?”
Mukavaa, että tieteellisen ateismin kyllästämä toveri-Shahov muistaa sentään raamatulliset katumusriitit.
Olisihan se viihdyttävää, että tunkit velvoitettaisiin repäisemään tuulitakkinsa ja ripottelemaan tuhkaa päällensä. Sponssit voisi vielä istuttaa tunkiolle ja velvoittaa raapimaan paiseitaan ruukunpalalla Jobin esikuvan mukaisesti.
Mukavaa olisi myös neuvostotyylinen näytösoikeudenkäynti. Siinä Winkkarin jäsen ääni väpättäen tunnustaisi toverituomioistuimelle pettäneensä työväenluokan aatteet ja luokkataistelun ihanteet liittyessään ahneuttaan klubiin.
Niin, olisihan se mukavaa.
Minusta riittää vallan mainiosti sekin, että klubin jäsen myöntäisi edes itselleen tehneensä harkitsemattomasti liittyessään klubiin. Sekin on useimmilta liikaa vaadittu.
Terveisiä Capitrollille. ;)))
Heti ymmärsi rehellisen suomalaisen omatunnon ja moraalin omaava lajitoveri mitä yritin sanoa.
Omatuntoa tarvitaan ymmärtämään, että nyt toimittiin väärin. Se näyttää olevan harvinaista Wincapitalaisten sijoittajien keskuudessa.
Niinistökin siitä puhui uudenvuoden avauksessaan.
"On nähty itsekkyyden tai suoranaisen ahneuden nousevan. Se on merkki oikeudentunnon kuihtumisesta; ei tehdäkään välttämättä niin, kuin oikealta tuntuu, vaan niin, miten saa itselleen eniten hyötyä. Sillä asenteella yhteisöstä katoaa luottamus. Niukat ajat, joissa elämme, vaativat ennemminkin ajattelemaan, voiko jostain edustaan luopua. Sillä rakennetaan eheyttä."
Pureskele sitä Rölli.
> Heti ymmärsi rehellisen suomalaisen omatunnon ja moraalin omaava lajitoveri mitä yritin sanoa.
Kiitos, kiitos, Shahov, kauniista sanoistasi. Olen todellakin rehellinen, suomalainen, vaalin korkeaa moraalia ja minulla on puhdas omatunto. Ihan kuten lienee sinullakin - lukuun ottamatta sitä, että olet panetellut syyttömiä. Siihen minä en voi kanssasi alentua.
> Omatuntoa tarvitaan ymmärtämään, että nyt toimittiin väärin. Se näyttää olevan harvinaista Wincapitalaisten sijoittajien keskuudessa.
Hassusti sanottu. Winkkari-jäsen hävisi 3000 tai 50 000 euroa toisen veijarin junailemaan törkeään petokseen, ja sijoittajan omantunnon pitäisi kertoa, että nyt menikin asia väärin...?! Olet nyt sekoittanut keskenään omantunnon, lompakon ja pankkitilin. Sijoittaja on sijoittaja ja moraalinvartija on moraalinvartija.
> Niinistökin siitä puhui uudenvuoden avauksessaan.
Ja hyvin puhuikin tuo entinen porvari. Etko sinä olekaan enää kunnon kommunisti, kuten sinua foorumilla kuvataan, kun entisen porvarin puheita yllyt kehumaan?
> Pureskele sitä Rölli.
Mitä nyt pitäisi pureskella? Mehän olemme kaikesta samaa mieltä, paitsi sinun ennalta syyllistämisestäsi. Sot, sot - älä enää ketään ennalta syyllistä!
Kirottu postilaitos, meni onnitteluviesti väärälle henkilölle.
"Winkkari-jäsen hävisi 3000 tai 50 000 euroa toisen veijarin junailemaan törkeään petokseen, ja sijoittajan omantunnon pitäisi kertoa, että nyt menikin asia väärin..."
3000- 50 000 oli sijoitus, ei lahjoitus... tai no... näistä inkkareista kun ei koskaan voi olla ihan varma.
3000- 50000 oli tarkoitus tuottaa miljoonia ja ihan sama mistä tai miten rahat tulee, oli erään sijoittajan, moraaliltaan niin puhtoisen, paljon puhuva kannanotto.
Väitän siis edelleen, oi Rölli, että moraalikeskustelun paikkaa pukkaa rahoihinsa näköyhteyden, nyt jo pysyvästi menettäneiden klubilaisten keskuudessa.
> Kirottu postilaitos, meni onnitteluviesti väärälle henkilölle.
Kenelle tarkoitit sanasi, ellet minulle?
> 3000- 50000 oli tarkoitus tuottaa miljoonia ja ihan sama mistä tai miten rahat tulee, oli erään sijoittajan, moraaliltaan niin puhtoisen, paljon puhuva kannanotto.
Erään sijoittajan - kenen ja milloin ja onko kannanotto yleistettävissä? Jos kannaotto on yleistettävissä, niin millä ihmeen perustein? Kyseessähän oli törkeä petos, jossa 10 000 jäsentä erehdytettiin.
___C___
> moraalikeskustelun paikkaa pukkaa
Kyseessä on siis keskustelu oikeasta ja väärästä, ajattelet? Jos 9500 jäsentä häviää toisen tekemässä törkeässä petoksessa rahansa, niin mitä väärää he ovat tehneet moraalisesti? Jos "vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty 6 eri tilille", niin mitä moraalisesti väärää itse kukin on tehnyt? Tekikö Hanski moraalisesti väärin, kun teki törkeän kuprun, mutta ei sitä myönnä, vaan väittää oikeudessa jotakin ihan muuta?
Foorumin arvausautomaatti kertoo, että rahaa ei saa turmella, tervata mustaksi tai polttaa nuotiossa.
Tämä väite on tietenkin pelkkää höpöä. Laki ei tunne rangaistuskäytäntöä rahan suttaamisesta. Rahan suttaaminen on korkeintaan epäeettistä eikä se sovi luonnonystävälle.
Toinen laillinen keino hävittää rahaa on lahjoittaa sitä Punaiselle Ristille tai verottajalle. Oman rahan suttaamisessa vaikkapa Winkkariin ei ole mitään laitonta, eikä sillä ole mitään tekemistä moraalin kanssa.
___C___
Lisättäköön tämä muistilistaan kohdaksi 27.
HANNU ON PETTÄNYT MEIDÄT
hannu on pettänyt vain itsensä sukulaisensa ja WC jäsenet ei muita
” Lisättäköön tämä muistilistaan kohdaksi 27.” Lisätään toki. Lupaisin myös auttaa listasi editoinnissa.;)))
Toveri-Shahov tuossa yritti avata keskustelu oikeasta ja väärästä, turhaan, luulen minä. Bushmannille ei kannata puhua älypuhelimesta tai yrittää puhua moraalittoman kanssa moraalista. Keskustelunaihehan menee yli keskustelukumppanin käsityskyvyn.
”Sijoittaja on sijoittaja…” Niin, niin. Mikä ei laissa kiellettyä, on sallittua. Aivan. On aivan sama, mistä rahat tulevat.. Just,just.
”Mitä nyt pitäisi pureskella?”
Unohda koko juttu. ;)))
PS. Toveri-Shahov,
” Omatuntoa tarvitaan ymmärtämään…”. Niin tarvitaan. Olihan meilläkin ihanteemme; parempi yhteiskunta, vapaus ja tasa-arvo, uusi ihminen, yhteinen etu oman edun edellä. Taisi vaan keskuskomitea ja puoleen edustajakokous kusettaa enemmän kuin Hanski konsanaan.
"Toveri-Shahov tuossa yritti avata keskustelu oikeasta ja väärästä, turhaan, luulen minä."
Juu meni sioille varatut helmet taas hukkaan. Tietysti Rölli ymmärtää mitä tarkoitin, mutta tyypilliseen tapaansa haluaa asettua rahvaan yläpuolelle ja heittäytyy hölmöksi.
Tätä Wincapitaa on pyöritelty vaikka ja miten. Varmasti siitä riittäisi jollekin sosiologille työsarkaa. Miten kaikille elämänaloille tunkeva " uusliberatistinen" ajattelu vaikuttaa rahvaan moraalisiin ja eettisiin valintoihin arjessa... tai jotain.
"Olihan meilläkin ihanteemme; parempi yhteiskunta, vapaus ja tasa-arvo, uusi ihminen, yhteinen etu oman edun edellä."
Jep, jep, ei ole ihmiskunta vielä valmis sisäistämään Marxin oppeja. Virhe tehtiin ehkä siinä, että lähdettiin liikkeelle kertarysäyksellä. Aika ja paikka olivat totaalisen väärä. Ja taisi siinä pari muutakin juttua hiukan tökkiä.
> Tietysti Rölli ymmärtää mitä tarkoitin, mutta tyypilliseen tapaansa haluaa asettua rahvaan yläpuolelle ja heittäytyy hölmöksi.
Heittäytyy hölmöksi - oletko aivan varma? Foorumikumppanisihan kertoo edellä samasta asiasta, että "Bushmannille ei kannata puhua älypuhelimesta tai yrittää puhua moraalittoman kanssa moraalista. Keskustelunaihehan menee yli keskustelukumppanin käsityskyvyn." Voisitte yksissä tuumin aluksi päättää, ymmärränkö minä lainkaan teidän tasoistenne ihmisten moraalia. Minä siis asetun sinun mukaasi rahvaan yläpuolelle, ja te asetutte edelleen minun yläpuolelleni. Kenen yläpuolelle te silloin asetutte? Miten tällainen asetelma voisi edes periaatteessa olla mahdollista, ellei minulla ole moraalia tai en asiasta ymmärrä, kuten kumppanisi kertoo?
Minä olen puolustanut jäsenistöä kaikkea ennalta syyllistämistä vastaan, ja te olette haukkuneet jäsenet etu- ja jälkikäteen sekä rikollisiksi, ahneiksi että tyhmiksi. Eikö olekin omistuista, että edellisestä huolimatta kollegasi sanojen mukaan minulla ei ole lainkaan moraalia tai en sanaa ymmärrä, mutta teidän moraalinne on todellisen korkea: yhtä korkea kuin Hanskin ÄO. Varsinkin kollegasi esittää kaikessa luomakunnan huippua, tosin vain omasta mielestään, onneksi.
Kerropa minulle, arvon Tuomari, mikä tässä yhtälössä nyt mättää? Mikä teidät asettaa moraalissa muiden yläpuolelle?
___C___
> ...lähdettiin liikkeelle kertarysäyksellä...
Hyvin sanottu. Määräämätön aika ensin suunnitellaan maailmankaikkeutta, 14 miljardin vuoden kohdalla (täältäpäin laskettuna) pamahtaa, 4 miljardin vuoden kohdalla muovaillaan Tellus, kahdensadan miljoonan kohdalla taiotaan dinosaurukset ja vielä lopuksi - vasta - 200 000 vuoden kohdalla kuoriutuu esiin homo sapiens. Sitten annetaan ihmiselle 100 vuotta aikaa sopeuttaa itsensä ihmiskunnan parhaalle keksinnölle eli kommunismille.
Otetaan tuota ajanjaksoa 4 miljardin vuoden kohdalle pakkia takaisin, ja lähdetään suunnittelemaan ihmistä uudestaan. Kyllä se kommunismi silloin alkaa toimia, kun esitellään asia ensi kerran jo dinosauruksille, kaloille, sammakoille tai edes apinoille.
”Kenen yläpuolelle te silloin asetutte?”
Oivalsit hyvin arvojärjestykseni. Pannaan se ihan numeroilla vielä, niin asia on sitten sitä myöten klaari ja voimme siirtyä muihin keskusteluaiheisiin.
I) isä-Jumala ja muut tarpeelliset henkiolennot
II) piispa Huovinen, Lionel Messi ja C.G.E. Mannerheim
III) Toveri-Shahov ja Valuuttakauppias
IV) Capitrolli ja muut Winkkarin toimihenkilöt, varatuomari I. Pitkänen
V) Winkkarin muu rupusakki
Noin ensi näkemältä tämä on hyvä ja looginen. Mikäli on tarpeen, voin keskustella ryhmien IV ja V oikeasta järjestyksestä.
”Mikä teidät asettaa moraalissa muiden yläpuolelle?”
Tähän on helppo vastata: edesmennyt mummoni. Hänen opetuksiaan seuraten en nusaise lesken ropoa, en heitä ensimmäistä tai toista kiveä, en istu siellä missä pilkkaajat istuvat. Tämän kaiken kun jaksan muistaa, menestyn ja kauan elän maan päällä. ;)))
Tuo luomiskertomus, veljeni Capitrolli, oli vallan sattuva. Siitä kumarrus sinulle. Muutaman yksityiskohdan toki voisin lisätä. Mikäli tässä voisi pakitella, kannattaisi varmaankin ensihätään pakitella tuo WinClub ja Wincapita helkutiin ja miksipä ei myös Wiswush ja Graalia. Ihmiskunnan suurimmat tyhmyydet kannattaa ensimmäisenä perua. Kommunismi ja atomipommi vuoro tulee sitten myöhemmin, kun on parempaa aikaa näprätä sen pakkivaihteen kanssa.
Vallun jutun pykälät ei taija aivan pelata tässä maailmassa mitä tuossa esittelit, siinä on kuule tuomarit ja sensellaiset matkassa ja kyllähän nämä veijaritkin kivijalan alta maata osaavat siirtää toisen kivijalan alle, muista kumminkin paaluttaa se oma tonttisi kaiken varalta.
Tässä maailmassa kun söhii pitää olla aina selkä seinäävasten ja tarvittavat apuvälineet siinä pöyällä käen ulottuvilla, eikä kovin lahojakaan. Laitetaan vähän hupia sekaan.
Kuule kaima ainakun miekin tänne veisaan nämä kevelit sen tietää en sano jotta kapit mutta jotkut heriaa suoraan, etkä sinäkään ole sen kummempi vaikka nostat ihteäs tuohon luksusluokkaan olet siltä seudulta.
Eihän ne pykälät aina ihan tästä maailmasta ole, mutta ihanteeseen kannattaa aina pyrkiä.
Se selkä seinää vasten istuminen olisi kyllä kätevää, mutta miten sen tälläkin palstalla toteutat. Yrittävät nuo pikkurosvot huitoa selän takaa hellahalolla niskaan, kuten moneen kertaan on nähty.
Enhän minä toki mitään luksusluokkaa ole, mutta hyvää priimalaatua kumminkin.
Vallu on tuuli ajelulla puota nyt se pohjapaino jotta pysyt paikalla.
Sanon vaa jotta kantsii otta huomioon kaikki mahollisuuet mitä poikii näistäkin kristillisten jutuista.
”Tartutaan me muutkin kuitenkin hetkeksi kiinni tuohon äärettömään lapsellisuuteen…”
Tuota, tuota Ö…. Miksi me muuten tanssitaan tällaista Kuortanelaista hyppypolkkaa härkäparina? Siis sitä, että väite on yhdessä säikeessä ja kommentti siihen toisessa. Ei siinä, etteikö tämä olisi kivaa ja pitää kyllä mielen virkeänä.
Minä vaan sitä, että kun sillä toveri-Shavovilla on isä-aurinkoisen kuva nikissään. Voisitkos nostaa tuota Staliniakin muutaman pykälän ylöspäin, että toveri ei olisi niin kaukana idolistaan? Vaihtoehtoisesti voit toki hieman tiputtaa toveri-Shahovia.
Kaikki voipi jeesustella niinkuin tiiät, mutta oikealla tiellä olet sitä minäkin tavoittelen muttakun toi ohjaus väljä ja kulkee noita laitoja.
Vallulla on hyvät periaattet elämälle, näitä noudattaen kansa puhdistautuuu.
Vallulle vain tiedoksi, jotta juiperit tietävät kaiken meikäläisestä, koska soiteltu mitkä vaatteet ja koska emännän kanssa häärätty, kaikki sen täältä voi lukea etkös sinä ole sitä havinninut, kälttäreillä on vehkeet jotta mistäpäin ne meitä oikein kuvaavat ???
Älä huoli pohjanmaalla kaikki tuntevat toisensa.
Joo toisaalta saavatkin tietää kun ei ole mitään tidettävääkään, emäntäkin meinas jotta sinä olet sellainen lankku !!!
Oisit sanonut jotta kaikki vinolikot tuntee toisensa, pikkuristiä lukiessa joutuu montakertaa netti kauan veivaamaan kauan hakemaan missä pirussa se tämäkin vainaa on asunut ja mitä tehnyt leipänsä etten.
Muuten ja muuten voisin vähäsen apujakin annella jotta tämä pattitilanne selviäisi, kunhan se apu menisi oikeisiin kohteisiin, mulukkerot nämä juiperot siinä näitä vähäosaisempia kyni mukamas korkeimman luvalla jotta niiltä saapi ottaa jotka eivät ymmärrä rahanpäälle ja sitten lähtivät litomaan, näitä litojiahan ne pollaritkin kyttäävät joo ja munkin pysäyttivät u-käänöksen tekemällä tuossa Mamtereen koulun suoralla mutta totesivat jotta raitis mies on ratissa lieviä ohjausvirheitä vain tehneenä no peskeles miehän puhuin kännykkään tätä ennen ja jeparit nähessäni katoi jotta turvikset on kiinni ja ravatti suorassa sentakia siinä pyrtänöllä melkein käytiin jeesus kun piti tota kännykkääkin siinä kyselytilanteesa peitellä, mutta ei mitään oli näitä komeita koppa-auton poikia jatkoivat siitä matkaa toinen ei ees tullut tervehtimäänkään hyvä kun kävi siinä pihalla pierasemassa sitä narinaa minäkin ihmettelin, tällaisikos ne on nämä liikuvat pollarit jotta pihalla vain pierevät.
Kohti käyvä rakkaus on houkutuksista suurin sinun laisillesi kälttäreille.
haloo onkos tätä miestä näkynyt katsoilla alastomana hällä on toi kanges väärä pystyssää menee turhaan kylmäsää tuu kuulees kotia ja nopiian.
Pitää olla ovela. Minä olen tukkinut pumpulilla pistorasioiden reiät, hommanut pimennysverhot ja soitan vain lankapuhelimella naapurikunnan kirjaston aulasta. Näitä tekstejäni lähetän vain älykännykästä ja silloinkin vain liikkuvasta junasta.
SIM-kortti pitää tietysti hakea pipo silmillä R-kioskista, eikä koskaan omalta paikkakunnalta, eikä koskaan kahdesti samasta kioskista. Ja auton rekisterikilvet pitää ostosmatkalla tervata kuralla tai lumella näkymättömiin.
Ja emännälle ei kannata mainita sanakaan, se vuotaa kuitenkin puheesi naapurin akalle.
Näin aatelinkin varmistin vain tahoasi jotta ei hätiä mitiä pöksyt ei meillä ainaskaan kostu.