Mitä voi tehdä, kun poliisi tutkitsee lakia siten, ettei esitutkintaa tehdä. Siis ei tee kuulusteluja, koska hänen mielestään mitään rikosta ei ole.
Eikö poliisin pidä tehdä kuulustelut ensin ja vasta sitten ratkaista asia?
Voiko asiasta valittaa johonkin? Mihin?
Eikö poliisin pidä tehdä kuulustelut ensin ja vasta sitten ratkaista asia?
Voiko asiasta valittaa johonkin? Mihin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei hätä ole tämän näköinen. Poliisin päätös tarkoittaa vain sitä, että et saa asiaasi oikeuteen veronmaksajien varoilla. Omilla varoillasi sen voit nyt tehdä. Jos häviät, niin tietysti silloin maksat kaiken. Rollin 14 §, 1 mom.
Suomessa Eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri tutkivat innokkaasti poliisista tehtyjä kanteluita, joten sinne.
Poliisi saa ratkaista asian missä vaiheessa tahansa, ilman kuulustelujakin.
Eikö ole mitään muuta tahoa, johon voi 'valittaa' siitä, ettei poliisi tee esitutkintaa, kuin oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies?
Ei ole halua ryhtyä tällaiseen.
Eihän se ole esitutkinta, kun poliisi vain lukee tutkintapyynnön ja tulkitsee lakia, niin kuin tulkitsee?
Poliisi on samanlainen hierarkinen organisaatio kuin armeijakin, missä esimies voi aina muuttaa alaisensa tekemän päätöksen.
Pelkän ilmoituksen perusteella ratkaistavat jutut ovat ns. ufojuttuja, joissa ei ole järjen hiventäkään.
Tietysti voit viedä kopion ilmoituksestasi jonkun oikeusoppineen nähtäväksi ja kysyä hänen mielipidettään poliisin tulkinnasta. Jos se on erilainen, kuin poliisin, niin se helpottaa kantelun tekoa.
Poliisilla on lain mukaan oikeus ratkaista asia/rikos vaikka tapahtumapaikalla mitään esitutkintaa tekemättä. Pikkukolarit, joihin poliisi pyydetään ovat näistä hyvä esimerkki.
Syyttäjälle voi valittaa ja sen jälkeen valtakunnansyyttäjälle. Tätä ei kaikki tiedä, mutta pitää paikkansa. Se, että päätös muuttuisi onkin sitten aika todennäköisesti toiveajattelua, koska virkamiehet pitävät yhtä tassä poliisivaltiossa.
Poliisi ei oikeasti tee edes sakkoasioissa lopullista päätöstä ja kaikista poliisin päätöksistä voi valittaa. Poliisin on myös kysyttäessä kerrottava kenelle voi valittaa.
Kantelun asiasta voi tehdä EOA:lle tai oikeuskanslerille, mutta sitä kautta ei ole edes mahdollista saada muutosta päätökseen.
Asiassa on ilmeisesti tehty rajoittamispäätös. Kyseinen päätös on varmasti sinullakin tiedossa. Laita nyt vähän enemmän tietoa mistä on kysymys. Poliisi ei tutki jos asiassa ei ole rikosta, sekin näkyy päätöksestä. Jos asian selvittäminen ja syy ja seuraukset eivät ole suhteessa, ei myöskään suoriteta tutkintaa. Mutta kuten sanoin, ennenkuin mustamaalaat kovin poliisin toimia, kerro nyt lisää tapauksestasi.
Vähän sinne päin. Rajoittamispäätöksen tekee syyttäjä poliisin esityksestä.
Mitä tarkoittaa rajoittamispäätös?
Poliisi ilmoittaa, ettei asiassa ole rikosta. Lain mukaan ko. asiassa on kyse rikoksesta, mutta poliisin tulkinta on: ei rikosta, eikä rangaistusta.
Tuo on kylläkin poliisin oma lain tulkinta.
Ilmeisesti poliisi joutuu selittämään ratkaisuaan hieman tarkemmin, jos poliisin ratkaisusta tekee valituksen jollekin instanssille?
Koska päätöksen on tehnyt poliisi, niin kyse ei ole rajoittamispäätöksestä, jonka aina tekee syyttäjä.
Lain mukaan ihminen voi vain tehdä poliisille rikosilmoituksen mistä asiasta haluaa, mutta poliisi ja muut viranomaiset ratkaisevat sen, onko tapahtuma rikos, ei ilmoituksen tehnyt henkilö. Poliisilla ei ole Suomessa rankaisuoikeutta, se kuuluu riippumattomille tuomioistuimille.
Jos kantelu on täysin ufojuttu, missä ei ole mitään järkeä, niin se ratkaistaan ao. instanssissa, mihin kantelu on tehty ilman vastineita. Jos kantalusta löytyy järjen hivenkään, niin poliisilta pyydetään silloin lausunto, jopa useampiakin.
Rajoittamis päätöksen kohdallani teki komisaari.ja selkeesti vastaajan eduksi. ja antoi näin rikoset anteeksi..ja annas olla.kuinka jutun kokonaisuudessaan sitten kävikään ko.vastaaja selvis vielä syyttäjänkin tuella kuin koira verjästä..ja hups.sinne meni kuin kankkulan akivoon tuhansia euroja..vastaajan loputtomaan taskuun,että vitun hyvä oikeusturvan takaa suomalinen poliisi ja syyttäjä.
Aina poliisin toimet eivät ole kovin johdonmukaisia.
Minä tein rikosilmoituksen joutuessani seksuaalisen väkivallan kohteeksi. Asia oli kuitenkin hieman epäselvä, joten ensin kysyin poliisin mielipidettä, joka väitti rikoksen kriteeristön täyttyneen. Rikoksesta epäilty joutui kuulusteluun, mutta esitutkinta loppui siihen. Sain asiasta rikosylikomisarion päätöksen, jossa luki : ei rikosta.
Rikosylikomisarion päätös yllätti ja hämmensi minua. Lisäksi ilmoituksessa väitettiin, että päätöksestä ei voi valittaa, joten se siitä sitten.
Viranomaistouhusta jäi ikävä jälkimaku. En olisi halunnut mennä tekemään rikosilmoitusta, mutta minua painostettiin siihen. Vaikuttaa siltä, että lakia voi tulkita miten vain, varsinkin jos kyseessä on rajatapaus. On kuitenkin ikävää tuollainen kahtiajakautuminen. Se ei ainakaan lisää luottamusta, kun toinen sanoo toista ja toinen toista. Myös poliisilaitoksella ollut poliisi väitti tapahtuneen olevan rikos. Hassuinta oli se, kun hän sanoi, että tätä ei todellakaan ratkaista parissa päivässä. Niin kuitenkin kävi, kun viikon sisällä sain postia.
Rikosylikomisarion päätöksessä tapahtuneen kuvailu meni kertomani mukaisesti. Ei siis vaikuttanut siltä, että kyseessä olisi sana sanaa vastaan tilanne. Hänen mielestään ei ole rikos, jos nainen pyytää miestä lopettamaan yhdynnän kivun takia, mutta mies ei lopeta, vaan jatkaa laukeamiseen saakka. Vaikka mies tietää, että nainen haluaa lopettaa samantien, sillä ei ole väliä. Kieltäytyminen tuli liian myöhään. Naisella ei ole itsemääräämisoikeutta kehostaan penetraation jälkeen.
Kipu johtui esileikin puutteesta. En ollut valmis, kun mies vain survaisi peniksen yht äkkiä sisälle. Kipu oli sietämätöntä, joten pyysin miestä samantien lopettamaan.
Varmaan jotkut naiset voivat pitääkin suorasta toiminnasta, mutta minä en. Minun on vaikea uskoa, että olisin ainoa nainen, joka ei tykkää kovasta kivusta, vaikka halukkuutta seksiin löytyisikin. Mutta joo, vastaus viimeiseen kysymykseen on kyllä.
Poliiseja on n. 8000 Jokaiselta tulee erilainen mielipide, jos heiltä kaikilta kysyt.
Poliisissa, kuten muuallakin se päättää, joka sanoo viimeisen sanan, eli näyttää kaapin paikan.
Raiskausrikos ei ollut kyseessä, koska sinua ei pakotettu yhdyntään. Pakottaminen niminen rikos taas olisi kyseessä silloin, jos mies olisi käyttänyt väkivaltaa tai uhkausta. Kyse voi olla lievästä pahoinpitelystä, koska sinulle aiheutettiin kipua.
Joka tapauksessa, kyse ei ollut raiskauksesta, eikä rikosylikomisarion päätöksestä voi valittaa, mutta siitä voi kannella.
Voit tietysti tilata koko pöytäkirjan, niin näet mitä mies on kertonut. Pöytäkirja on sinulle ilmainen.
Näinhän se on, että mielipiteitä on monia. Itsekään en pidä kokemaani varsinaisesti raiskauksena. Sen sijaan minua mietityttää, edellyttääkö pakottaminen aina väkivaltaa. Jos ei lopeta yhdyntää toisen pyytäessä, vaan jatkaa tahdon vastaisesti, eikö se ole pakottamista? Jos ei, niin mitä sitten? Leikkiä?
Rikosylikomisario perusteli päätöstään sillä, että mies ei käyttänyt minua kohtaan väkivaltaa eikä uhannut sillä ja että en ilmaissut missään vaiheessa, etten halua yhdyntää. Ihmettelen, että eikö pyyntö/käsky lopettamaan ole ilmaisu, ettei halua sitä?
En viitsi tarkemmin kuvailla tapahtunutta, mutta sanon sen verran, etten pystynyt tekemään fyysistä vastarintaa ja lähteä pois, vaan tahtoni ilmaisu oli ainoastaan sanallisesti mahdollista. Miehen ei tarvinnut käyttää minua kohtaan väkivaltaa. Tiedä sitten, onko tälläkään merkitystä. Joka tapauksessa poliisilaitoksella asiointi oli todella rankkaa, joten olisi ollut parempi etten olisi sinne mennyt.
Ja ne tavat kuinka noihin poliiseihin voi vaikuttaa, ja saada ikään kuin syytesuojaa.... Yksinkertaisimpia on lähettää heille vaikka tekaistuja diagnooseja ja jonkun viranomaisen asiakirjoihinsa kirjaamia "totuuksia" jostakin henkilöstä jolta ehkä odottaa oikeustoimia itseään vastaan. Konstit on monet sille miten päästä kuin koira veräjästä omista rikoksistaan tätä samaa hlöä kohtaan. Eikä yhtään haittaa vaikka papereissa olisi hyväksikäyttökielto, kun tarkoitus on vaan "pikkasen" profiloida omaa uhriaan.