http://www.kauppalehti.fi/omayritys/koulukuvaus lyo hyvin leiville/201212329709
Turhaan taitavat 'ammattilaiset' vollottaa alan huonoa kannattavuutta ja sitä että 'harrastajat' polkevat hintoja.
Turhaan taitavat 'ammattilaiset' vollottaa alan huonoa kannattavuutta ja sitä että 'harrastajat' polkevat hintoja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koulukuvaus kannattaa, mutta sitä ei riitä kaikille ja se on sesonkiluontoista.
Eikös valokuvauksen pitäisi olla jatkuvaa ja moonipuolista, eikä pelkkiä koululaisten pärstäkertoimia?
Koulukuvauksessa pitää lahjoa kunnallinen päätöksentekijä (koulutoimenjohtaja, rehtori, opettaja).
Kouluja riittäisi kaikille ammattilaisille, mutta …
Niinkö nykyään"lahjuksilla?"
Enpä oikein usko.
Silloin tällöin kuvanneena tarhoissa tai kouluissa riitti henkilökunnalle järjestelypalkkioksi normaali kuvasarja, siis yksi otos useampana arkilla.
Uskoisin, että koulut ovat nykyään tarkkoja laadusta ja toimitusvarmuudesta.
Mietihän sitä kitinää, mitä henkilökunta kouluissa joutuu kuulemaan epäonnistuneista ja huonolaatuisista koulukuvista jotka kaikenlisäksi tuotetaan edullisemmin kuin studioissa otetut kuvat.
Kuka kieltää ketään tarjoamasta kuvausta kouluihin ja tarhoihin?
Kokeile!
Ei ole muuten helpoimmasta päästä fyysistekään.
Kuvauspalkkio syntyy sekä kuvauksen että lisätilausten hinnasta.
Nämä työkseen ympäri maata kuvauksia tarjoavat firmat maksavat melkoisesti palkkoja ja niiden sivukuluja.
Ja miksi ei kuvauksesta saisi tienata?
Hyvästä kannattaa maksaakin.
Tuon homman saisi pakotettua reiluun kilpailuttamiseen.
Olisikohan aika kyseenalaistaa joka kunnassa ja joka koulussa tuo nykyinen käytäntö. Lasten vanhemmathan lystin maksavat, joten kaiketi heillä pitäisi olla oikeus tietää kuinka kilpailutus on suoritettu?
Eu-viranomaiset tutkimaan asiaa?
Pakollisen henkilökortin kuvaaminen veronumerolla työmaalle se vasta hyvä bisnes onkin,,
Tästä voisi ottaa oppia harrastajakuvaajat miten voi valokuvilla tienata.