http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2012/12/28/kokoomus-elakkeiden-alasajajana/
Meitä myös on paljon, jotka koko elämämme olemme olleet töissä ja veronmaksajina, niin yrittäjinä kuin palkollisinakin, maksaneet veromme ja eläkemaksumme. Miksi avioliitossa olevan tulisi saada oman eläkkeensä lisäksi puolet puolisonsa eläkkeestä, ja yksin olevien kitkutettava ilman sitä lisää?
Ihminen ei aina omasta tahdostaan ole jäänyt yksin, siis ilman sitä avioliiton autuutta (eikä nyt ole edes pelkästään kyse seksuaalivähemmistöistä, vaan ihan heteroistakin, kuten minä)
Yksin elämänsä hoitanut on maksanut myös yksin asumiskulunsa (alkaen siitä 100t-300t. asuntovelasta) Ruokakulut on yksinelävällä ihan samat, kuin kahdela aikuisella. Moni perhe pärjää yhdellä autolla (puolittaen kulut kahden aikuisen kesken), yksinelävä ei pärjää "puolella autolla", vaan maksaa sen kokonaan, tai on ilman sitä, eikä voi mennä tapaamaan vanhoja vanhempiaan jouluna huitsin nevadaan, koska jouluaaton julkinen liikenne loppuu, eikä sieltä pääse pois.
Yksinäinen maksaa yksin kokonaan sähkölaskunsa, vesimaksunsa, internetliittymän ja tietotekniikkansa, yhtövastikkeensa/vuokransa sekä mahdollisen asuntolainansa.
Miksi ihmeessä kaikki kulunsa elämänsä aikana yksin hoitanut on vielä altavastaajana vanhuudessaan? Kaksi ihmistä on toki hankkinut kahden tuloilla itselleen mukavan asunnon, ym. (mökit, autot sun muut) Yksin elävä on samoilla kuluilla ( maksamillaan veroilla ja eläkemaksuilla) hankkinut itselleen pienen 35 m2 kodin. Kodin, joka on pakko myydä pienelle eläkkeelle jäätyään?
Meitä myös on paljon, jotka koko elämämme olemme olleet töissä ja veronmaksajina, niin yrittäjinä kuin palkollisinakin, maksaneet veromme ja eläkemaksumme. Miksi avioliitossa olevan tulisi saada oman eläkkeensä lisäksi puolet puolisonsa eläkkeestä, ja yksin olevien kitkutettava ilman sitä lisää?
Ihminen ei aina omasta tahdostaan ole jäänyt yksin, siis ilman sitä avioliiton autuutta (eikä nyt ole edes pelkästään kyse seksuaalivähemmistöistä, vaan ihan heteroistakin, kuten minä)
Yksin elämänsä hoitanut on maksanut myös yksin asumiskulunsa (alkaen siitä 100t-300t. asuntovelasta) Ruokakulut on yksinelävällä ihan samat, kuin kahdela aikuisella. Moni perhe pärjää yhdellä autolla (puolittaen kulut kahden aikuisen kesken), yksinelävä ei pärjää "puolella autolla", vaan maksaa sen kokonaan, tai on ilman sitä, eikä voi mennä tapaamaan vanhoja vanhempiaan jouluna huitsin nevadaan, koska jouluaaton julkinen liikenne loppuu, eikä sieltä pääse pois.
Yksinäinen maksaa yksin kokonaan sähkölaskunsa, vesimaksunsa, internetliittymän ja tietotekniikkansa, yhtövastikkeensa/vuokransa sekä mahdollisen asuntolainansa.
Miksi ihmeessä kaikki kulunsa elämänsä aikana yksin hoitanut on vielä altavastaajana vanhuudessaan? Kaksi ihmistä on toki hankkinut kahden tuloilla itselleen mukavan asunnon, ym. (mökit, autot sun muut) Yksin elävä on samoilla kuluilla ( maksamillaan veroilla ja eläkemaksuilla) hankkinut itselleen pienen 35 m2 kodin. Kodin, joka on pakko myydä pienelle eläkkeelle jäätyään?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kateus vie kalatkin vedestä! Lesken eläke on suhteessa lesken tuloihin joten missään nimessä se ei ole puolet kuolleen eläkkeestä. Puoli vuotta kuolemasta saat korotettua perhe-eläkettä että saat hautaus ym kulut hoidettua ja se on oikeasti tarpeen. Alaikäiset lapset jakavat perhe-eläkkeen ja se on heidän turvansa kun toinen vanhemmista kuolee. Siksi se on tärkeä asia!!! Kun nuorin lapsista täyttää 18 v niin ns. lesken eläke lasketaan uusiksi ja jos lesken oma tulotaso on hyvä niin ei siitä paljon kostu. Anopilleni kävi jopa niin, että kun hän aikanaan sai lesken eläkettä niin oma eläke pieneni jopa enemmän, etträ siitä sitten kateellisille miettimistä. Ei yksinäinen menetä mitään lopulta! Miten yhtiövastike omistusasunnossa olisi suurempi kuin vuokra. Jos on onnistunut maksamaan velat ennen eläkkeelle pääsyä niin outoa ettei eläkeellä pystyisi maksamaan yhtiövastiketta joka on yleensä pienempi kuin markkinoilla olevien vuokra-asuntojen vuokrat. Säästöä siis. Mutta näin erilailla koetaan ja nähdään asiat :(
Leskeneläke täytyy poistaa ehdottomasti!!!!!!!!!!! Tai sitten aviossaoloajan vaatimus ainakin 40 vuotta. Loppuupahan naisten itseään vanhempien hyvätuloisten miesten kyttääminen ja houkuttelu naimisiin!
Tulevaisuudessa (kenties lähi-) kun erinnäisiä etuuksia tullaan karsimaan, tästä on hyvä aloittaa.
Minusta lahtarien palkoista pitäisi ottaa 50% pois. Sillä sais hyvää hernaria
vähäosaisille.
Miehellä on myös oikeus leskeneläkkeeseen jos vaimo kuolee! Ei ole naisten etuus! Ei taida auttaa hyväksikäyttöä ;)
Ei se noin yksinkertaista ole. Tutustu eläkkeen ehtoihin. 40 v aviossaolon ehto tarkoittaisi, että lapsiparat jäävät ilman perhe-eläkettä, eikä noin 60 vuotiaat enää lapsi voi saada. Kateus sinun viestistä näkyy.
Mieluummin pitää hyvin tienaavan puolison, kuin tyytyy minimaaliseen perhe-eläkkeeseen.
Vanhemmat aviossa olevat miehet kyttäävät kyllä nuorten naisten perään. Jos siellä kotona on liesi lämmin eikä savuta,kyllä se ukonrähjä siellä viihtyy. Antaa käydä välillä autotallissa tai halkopinon takana,niin pysyy Suu messingillä. Ite voi mummo ottaa pikkukupista konjamiinia reumatismiin. Siirtää sitä Annihelenan erikoisvehnäjauhopussia vähän sivuun. Kunhan EI mene ukon kätköille. Antaa tilaa sille ukolle.
Voi teitä kateellisia !!! Lesken eläke, nykyään nimellä; perhe-eläke, ei todellakaan suuruudellaan ole kateuden aihe.. Voi teitä tietämättömiä. Itse jäin leksksi 44-vuotiaana, mietipä omalle kohalles!! Lisäksi itse ollin silloin ja nyttenkin työtön. Eipähän meillä ole mitään asiaa sinne Sosiaalitoimiston luukulle, sieltä ei meille anneta mitään, tuloraja just ylittää avunsaannin rajan. Tisin,sinä varmaan saat sieltä kaiken, vuokran, elannon ja vielä vapaa-ajan harrastuksiinkin rahaa, =)
Kateus on rumaa ja kamalaa.
Olen samaa mieltä. Leskeneläke on häpeällistä tuloa tänä päivänä, sotaleskille se oli OK. Tällä hetkellä tuntemani ko. eläkkeen saajat ovat isovanhempia (naisia), jotka oman työeläkkeensä päälle nauttivat nykyisen avio/avopuolisonsa työeläkkeen päälle "lesken"eläkettä! Eräänkin tuttavani mies menehtyi 1 vrk ennen avioeron voimaanastumista, ja on jo monen lapsen isoäiti, ja hänen omat "lapsensa" nelissäkymmenissä, mutta niinpä vain saa leskeneläkettä. Hän saa myös omaa työeläkettä, ja hänen nykyinen avopuolisonsa (en muista kuinka mones) saa myös omaa työeläkettään. Tämä ei ole kateutta vaan oikeudenmukaisuuden vaatimus.
niin ... oikeudenmukaistahan olisi jos kaikki kuolisivat viimeisenä työpäivänään ennen eläkkeelle siirtymistään, silloin ei tarvitsisi maksaa lainkaan eläkkeitä. Eläkeyhtiöt voisivat porskutella entistä enemmän. Kyllä ne maksetut eläkepennoset ovat menneet pois siitä yhteisestä taloudesta.
Viimeinen lauseesi on vale.
Joo, leskeneläke on vanhentunut ajatuksena. Perustui siihen, että aikanaan oli paljon kotirouvia, joilla ei ollut tuloja, eläkkeellä pyrittiin takaamaan toimeentulo, jos puoliso kuoli. Tasa-arvoahan sitä on huudettu ja totta on, että nykyaikana naiset käy töissä, siinä kuin miehetkin. ja noin yleensäkin, yhteiskunta kehittänyt muita tukimuotoja. Leskeneläke ei koske sinkkuja, joten leskeksi jäänyt saa selkeästi aiheetonta eläkettä, koska sinkku pärjää ilmankin.
Lakeja pitää uudistaa yhteiskunnan kehittymisen mukana. Ei leskeneläke ole ainoa, samalla tavalla sosiaalitukeen pitää siirtää lapsilisät ja eläkkeet. Saman lapsilisän saa nyt miljoonatuloilla, kuin työttömänäkin, eihän siinä ole järkeä. Ne rahat pitäisi kohdentaa ehdottomasti niille, jotka tosiaan tarvitsevat apua. Monet eläkeikäiset varakkaita, pääomatuloja jne. Ei ne edes tarvitse mitään tukija, mutta köyhimmät eläkeikäiset on puolestaan kovin ahtaalla.
Niettä leskeneläke ei ole nykyajan vaatimusten mukainen, se on epätasa-arvoinen, vaikka alunperin olikin tarkoitettu just tasa-arvon saavuttamiseksi. Typerää maksaa rahaa siitä, että joku kuolee.
=DW=
Kyllä minun mielestäni leskeneläke on vieläkin aiheellista esim. heille jotka jäävät pois töistä omaishoitajiksi. Eihän näille ihmisille kerry sitä eläkekertymää siitä pienestä omaishoitaja avustuksesta sillä tavalla kuin jos he olisivat ansiotyössä.
Mutta näyttäähän tuossa leskeneläke kriteerissä olevan aikamoiset säännöt ennenkuin sitä edes saakaan.
Tuli tässä ajatelma, saako nekin leskeneläkettä jotka nirhaavat puolisonsa?
Ei saa, käsittääkseni.
Mutta jos tekee itsemurhan, leski saa...
Omaishoitajat ei kuulu asiaan mitenkään.
Sosiaalihuolto on persaukisia varten, ei varakkaita varten. Siihen kun pääsisi, monen köyhän elämä helpottaisi paljon.
=DW=
Ja varakkaat varmasti ovat ensimmäisinä hakemaan kaikkia heille kuuluvia avustuksia, ja parhaiten osaavat olla niitä vailla.
Mietippä sinäkin omalle kohalles!
Olen itse yli 40 vuotiaana eronnut, 30 v työelämässä ollut, nyt aikuisen lapsen äiti. Nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Asun yksin. Työeläkkeeni on pieni, on asuntolainaa, sairauskuluja jne. Menetin erossa vähäisenkin omaisuuteni ja jäin puille paljaille. Minäkin olen aikanaan osallistunut näiden leskien eläkemaksuihin, mutta itsepä en saa nyt tukea mistään. Sen sijaan eräskin "leski" kertoi päivänä muutamana tuhlanneensa kaupunkireissullaan äveriäitten lastensa lasten joululahjoihin 700 €. Käyvät avopuolisonsa kanssa kauempana ostoksilla kun eivät saa tuhlatuksi yhteisiä eläkkeitään tässä kirkonkylässä. Minulla eivät rahat pakollisten menojen jälkeen riitä edes ruokaan.
Ihan noin sellainen asia että mielestäni yksineläjän kulut ovat kuitenkin suuremmat koska esimerkin mainitakseni sähkökulut vähenee kun samalla sähköllä kokkaa jo kahdelle edukkaammin kuin yhdelle ja vuokrakin on edukkaampi kun 2 sitä jakaa jne....
On jäänne menneiltä ajoilta. En poistaisi sitä heiltä, jolla on alaikäisiä lapsia. Eikö tämä eläke koske myös heitä, joilta puoliso kuolee ennenaikaisesti?
Olisin valmis poistamaan moniakin etuja. Veroilla tunnutaan keräävän toisilta veroja toisten käyttöön. En poistaisi kuitenkaan perusturvaa ja kaikista heikompiosaisilta. Heille voisi lisätä etuja. Toisaalta olisin valmis poistamaan mm. kotitalousvähennykset ja asuntolainojen vähennykset.
Pahus asuntolainojen korkovähennykset. Liian helpolla saadut lainat ovat muutenkin nostaneet asuntojen hinnat epärealistiselle tasolle, joka varmasti näkyy hintojen alennuksena, jos lama jatkuu pitkään.
Kotitalousvähennyshän on otettu käyttöön harmaantalouden vähentämiseksi. Olet varmaan itsekin sitä mieltä, että on parempi kun reiska tekee rempan verokortilla, eikä pimeästi.
Iteasiassa.
kotitalous vähennyt otettiin käyttöön -90 luvun laman aikana tukitoimena pienille ämpäriyrittäjille, että edes jotain töitä saisivat. Siis just rmonttireikoille, jotka ajelee pakettiautolla.
Homma ei toiminut. Jos on peeaa, ei ole varaa tehdä mitään remonttia. Se vähäinen hyöty, mitä työllistämisen tukemisessa meni varakkaammille ihmisille, joilla olisi ollut muutenkin vara teettää remonttia. Käytännössä yhteiskunta tuki varakkaita ihmisiä. Remonttifirmat nostivat hinnoitteluaan sen vähennyksen verran ja vähennys toimi näennäisesti "myyntivalttina". Ei se pikkufirmoja auttanut mitenkään, ei remonttien määrä lisääntynyt, niissä liikkuvat rahasummat vain kasvoivat, mikä nosti verotuloja, millä taas puolestaan saatiin maksetuksi niitä hiton kotitalousvähennyksiä :D
Mulla laittoi just yks kaveri lapun luukulle. Sillä oli hoiva-alan yritys. Liikeidea oli hoidella eläkeläisiä ja niitten juttuja siivouksineen. Kantava mainosidea oli kotitalousvähennys. No tiesihän sen ennakoltakin ja mäkin koitin varoitella. Siis kun eläkeläisillä muutenkaan rahaa, miten hitossa ne muka pystyisi ketään muutenkaan palkkaamaan ? Noh, kunnalta tuli jotain hommia, mutta kunta taas puolestaan kilpailutti hommat ja joku isompi firma sai nekin, duunarit puhuu kuulemma enenpi viroa kuin suomea....
Lopputulos kaverilla, muutaman vuoden työrupeama, liiketoimintakielto, työttömyys ja pihassa katsastamaton pakettiauto, josta vain vähän velkaa jäljellä.
Niettä se niinkuin siitä kotitalousvähennyksestä.
=DW=
Tunnut usein rakentavan mielipiteesi kokonaisuksiin jonkun yhden henkilön, tapahtuman tai kokemuksen perusteella ja julistat sitä ikään kuin koko totuutena.
Omassa tuttavapiirissäni on useitakin pariskuntia/henkilöitä, jotka ovat pystyneet teettämään remonttia muulla kuin pimeellä työvoimalla, juuri tuon vähennysmahdollisuuden ansiosta.
Työvoittoisessa remontissa vähennyksen osuus verotuksessa tuo 'rehellisen' työn hinnan hyvinkin lähelle pimeän markkinan hintoja.
Itse olen teettänyt kph- ja saunaremontin sekä portaiden uusimisen eräällä paikallisella *pakettiauto ja mies ' firmalla, vaikka sukulaismieskin tajoutui urakoimaan edullisesti verotta. Ei jäänyt meikäläiselle kiitollisuuden-, eikä yhteiskunnanvelkaa.
Juuri parhaillaan on pihallani lumitöissä yrittäjä joka hoitaa piha-alueeni lumityöt pienoistraktorilla, sen kulun voin myös vähentää huomisesta alkaen, sillä tämän vuoden vähennysoikeus on jo käytetty.
Mitään tukea ei saisi valtion taholta maksaa missään muodossa ellei työvoima ole kotimaista!
Ohitit perusasian.
Kaikilla ei yksinkertaisesti ole varaa tettää mitään remontteja tai muita töitä, vaikka saisivat minkälaisia avustuksia.
Sitäpaitsi, asiasta on ollut paljonkin mediassa, nimenoamaan remonttikustannuksien kohdalla. Hintataso on noussut ja entistä harvemmalla on vara teettää remontteja. Selitin kylllä asian toisessa kappaleessa, et ehkä lukenut sitä.
Noin omakohtaisesti mainiten. Mitä remontteja ja muita hommia on ollut, itsellä ollut hankaluuksia löytää rahaa edes matriaaleihin, pakko tehdä itse, koska ei missään tapauksessa ole varaa maksaa mitään palkkaa kenellekään. Ne jotka tuttavapiirissä ovat hyötyneet kotitalousvähennyksestä ovat kaikki olleet erittäinkin hyvätuloisia, niillä on ollut vara palkata ulkopuolinen tekemään. Ja olisi ollut vara palkata ilman vähennystäkin.
Kaunis ajatushan se on, että tukiaisilla työllistettäisiin suomalaisia. Ainoa vaan, taitaapi olla lainvastaista. menee nimittäin rasismin puolelle, jos aletaan kansalaisuuden takia syrjimään ulkomaista työvoimaa. Onhan se4 paljolti mennyt nykyisin siihen, että suomalainen timpuri makaa peruspäivärahalla himassa ja raksalla heiluu pienellä palkalla ulkomaalaisia duunareita. Mutta se on niinkuin ostajan, elikkäs maksajan vika. Jos töitä ei kilpailutettaisi vaan ostettaisiin aina kalleinta, jo alkaisi suomalaisia loispummitimpureitakin työnteko kiinnostamaan.
Pikapuoliin ennustettu käyvän niin, että suomalaiset ylipalkkaiset rakennusmiehet jäävät sankoin joukoin pitkäaikaistyöttömiksi, koska ulkomaalainen työvoima tulee jokatapauksessa paljon halvemmaksi.
=DW=
=DW=
Jatkan teidän keskustelua. Kyllä Suomessa pitäisi keskustella noista veroista ja ottaa kantaa siitä, miksi jokin vero on perusteltua ja mikä vero on aikansa elänyt. Menoautomaatteja pitäisi saada pienemmäksi. mutta perusturva ja -rakenteet pitäisivät samalla turvata.
Kyllä minusta useinkin tuntuu, että joku käy kukkarollani verojen muodossa ilman, että sitä haluaisin. Niin kauan kun sillä turvataan perusturva, koulutus, terveydenhuolto, kunnallistekniikka tai tiestö en valita. Silloin valitan, kun kuntaan rakennetaan ylisuuria rakennuksia tai toriparkkeja. Myös silloin kun rahoitan toisten ylisuurta velanottoa.
Sen verran nössöä kansaa olemme senkin asian suhteen, ettemme ole EU:hun liittymisen myötä vähentäneet kansanedustajien määrää. Etenkin kun kunnatkin vähenevät kuntaliitosten yhdeydessä.. Koska näemme kansanedustajien määrän vähenemisen? Sen jälkeen voisimme eduskunnan lisärakennuksen laittaa tuottamaan vuokratuloja..
Jos en kuullosta hyväntuuliselta, niin olen kuitenkin sitä. Siivoskelen ja nautin vapaapäivästä koirulin kanssa.
Täälläkin on tuo kotitalousvähennys verotuksessa käytännössä ja yllätyin kyllä positiivisessa mielessä kun tarvitsin tässä välipäivinä akuutisti sähkömiehen apua.
Asun omistusosakkeessa ja sähkäri sanoi, kun työ oli valmis ja aloin työntämään käteistä hänelle kouraan, notta hän mielummin lähettää laskun kun saan tämän kotitalousvähennyksiin.
Ei ollut kyllä minulla aavistustakaan koko vähennyksen mahdollisuudesta. Tässähän kannataakin alkaa tekemään huoneiston kohennusremppaa uusien tapettien muodossa jonkun firman avulla.
Turhaan olen pähkäillyt ja etsiskellyt kätevää yksityishenkilöä ;) hänellehän pitäisi tehdää sapuskat ja kahvituttaakin joka välissä.
Kotitalousvähennys voidaan myöntää myös ulkomailla olevassa asunnossa tai vapaa-ajan asunnossa tehdystä työstä maksetusta palkasta, jos kotitalousvähennyksen muut edellytykset täyttyvät.
Vähennyskelpoisia ovat myös palkan perusteella ulkomailla maksetut ja Suomen työnantajan sosiaaliturvamaksua, pakollista työeläkemaksua, tapaturmavakuutusmaksua, työttömyysvakuutusmaksua ja ryhmähenkivakuutusmaksua vastaavat työnantajan maksettavaksi jäävät palkan sivukulut niiden määrästä riippumatta.
Rikkailla leskillä on varaa tuohonkin !!!
Löysin myös tuon uudistuksen Taloustaito-lehden sivuilta :).
Leskeneläke tuskin muissa maissa.
Kaipa maksetaan, monissakin, koska täällä kerrotaan näin:
"Eräissä EU-maissa ei makseta leskeneläkettä."
http://europa.eu/youreurope/citizens/work/cross-border-worker/problems/index_fi.htm
Pannaan eläkkeet tasan. Kaikille saman verran, niin ei tarvi kenenkään kiukutella.
Olen myös tasaeläkkeen kannalla.
Suurempituloisilla on mahdollisuus eri muotoisiin säästöihin eläkevuosien varalle.
Kaikki tietävät ennakkoon mitä tuleman pitää.
Saahan sen nytkin tietoonsa milloin tahansa työuran aikana.
pienituloinen,vaikka olis töissä ollu 40 vuotta ei saa paljoa enempää kuin takuueläke on..
Herää kysymys, että miksi olet jäänyt yksin? Miksi et ole pariutunut, täytyyhän siihen jokin syy olla!
Ruokakulut ovat kyllä tuplaten suuremmat kuin yksin elävällä ihmisellä, puhumattakaan lapsista, joita pariskunnalle siunaantuu, jos haluavat ja saavat.
Leskeyden osa ei ole toivetila, mutta joka siihen osaan joutuu, niin kyllä valtio on velvollinen leskelle perhe-eläkkeen maksamaan. Ja syitä on aivan turhaa edes miettiä, että miksikö!!!
Äklöttää vaan narisevat itsekeskeiset sinkut, kun he joutuvat sitä ja tuota maksamaan ja ihan yksin. Ja samalla nauttivat oman itsensä navan ympärillä pyörimisestä ilman minkäänlaisia velvoitteita muita kohtaan.
Ai kadulle kerjäämäänkö laittaisit suurperheen perustaneen leskeksi jääneen naisihmisen?????
Olen työtön ja jäin leskeksi jokin aika sitten. Hoidin miestäni viimeisen vuoden 24/7. En hakenut omaishoidon tukea. Mies oli täysin avustettava,pyörätuolissa. Olimme aviossa 9 vuotta. Avoliitossa yli 10 vuotta. Mies jäi eläkkeelle ja sanoi että työeläke menee hukkaan kun hän kuolee. Exälle sitä EI voi siirtää. Päätimme että mennään avioliittoon,kun laki on mitä on. Olen lapseton. Miehellä edellisestä liitosta lapsia. Mies rakensi lapsilleen kodin ja koulutti. Exä SAI tiilitalon ja terveen miehen. Minä sain sain sairaan miehen. Kummalle sinun mielestä kuuluu miehen työeläkkeestä puolet.
myös eronneelle jolla pitkä parisuhde kuulus miehen tai naisen työeläke, ainakin osin..
Pitäisi kiinnittää huomiota siihen tilanteeseen, jossa lapset ovat parikymppisiä. Silloin he tuskin itseään elättävät, hyvä jos opiskelevat. Tällöin leski ei välttämättä pysty tukemaan lapsiaan ilman eläkettä tai edes eläkkeen kanssa.
Samaten perheet, joissa ei ole ansiotyötä molemmilla vanhemmilla, ovat lujilla.
Perhe-eläkettä pitäisi maksaa lapsille, kunnes he saavat opiskelunsa loppuun.
Käytännössä kahden ansiotöissä olevan tuloista pystyy avittamaan opiskelevia lapsia ja takaamaan joskus asuntolainoja.
Uskon, että leskeneläke joskus tulevaisuudessa jää historiaan.
Eipä taida löytyä kateellisempaa kansaa kuin me suomalaiset...
En ole kateellinen sain leskeneläkettä 300e/kk vuoden ajan. Suomessa on paljon muitakin etuja joissa tulot ovat verottomia. katsoen koko elämää on Suomessa hyvät tulot. Ei eläkekattoa, verotus pääomavoitosta on nolla (asunto) 2 vuoden jälkeen.
Viisas kansa voi hyvin, leipäkin voi olla ilmaista.
Leskeneläke poistaa.