niin elikkä, tällä palstalla aina väitellään siitä että, pitäisikö kannabis laillistaa, joten kysyn miksi kannabista EI pitäisi dekriminalisoida.. Ja vastaukseksi ei sitten kelpaa mikään "huumeet on perseestä" jne.. Asiallisia ja perusteltuja vastauksia kiitos..
Kannabis..?
vesa
14
1216
Vastaukset
- Jurms
KAksi nopeaa perustelua:
1) Koska tetrahydrocannabinoli on rasvaliukoinen emäs, jonka vaikutuksia ei tunneta sen jäädessä soluihin.
2) Koska THC-pitoisuus suurina määrinä on hallusinogeeni. Enkä tarkoita mitään kotikasvatusta, jossa siihen saadaan n. 8% pitoisuus vaan vahvoja aineita. Tiesittekö, että suurin Suomessa takavarikoidun kannabiserän THC-pitoisuus oli 36,7%? Tällaisena määränä voisi mielestäni puhua jo vallan hyvin hallusinogeenistä, ei miedosta huumeesta.- Muuri
Noin kummatkin perustelut oli niin perseestä ja virheellisiä kuin olla ja voi.
Mun vastaperustelu sensijaan oli hyvä :) - Y.B
Kotikasvatuksella päästään vahvoilla lajikkeilla ja viherpeukalolla n. 20% thc-pitoisuuksiin. Siksi toisekseen, kun kukka on vahvaa, sitä poltetaan vähemmän. Vai juotko sinä kossuakin puolen litran tuopeista? Ei niin, etteikö 36,7% thc-pitoinen ganja olisi jo aika petollista.
Rasvaliukoisuudesta tiedetään sen verran, että kannabiksen rasvaliukoiset metaboliitit eivät ole psykoaktiivisia, ja jos tuolla rasvaliukoisuudella jotain haittoja olisi, se edellyttäisi varsin massiivia pitkään jatkuvia käyttömääriä. - Orange Moonshine
"Tällaisena määränä voisi mielestäni puhua jo vallan hyvin hallusinogeenistä, ei miedosta huumeesta."
Tarkoitat kai psykedeelistä. Mitä pahaa siinä on?
Ottamatta kantaa tietojesi oikeellisuuteen kehoittaisin tutustumaan eri päihteiden ominaisuuksiin ja viranomaisten suhtautumiseen niihin. Jos en nyt ihan väärin muista niin Hollannissa kannabis ja sienet ovat molemmat ns. "soft drug" -kategoriassa. - Koch
1) Koska tetrahydrocannabinoli on rasvaliukoinen emäs, jonka vaikutuksia ei tunneta sen jäädessä soluihin.
Väittäisin että tunnetaan jo varsin hyvin. Kannabista on tutkittu pitkäjänteisesti ja vaikutuksen havaittavat rajat on kyllä löydetty. THC on rasvaliukoinen ja varastoituu soluihin. Entä sitten? Tutkimuksissa kävisi kyllä selkeästi ilmi jos siitä koituisi jotain ylenmäärin kohtuutonta.
2) Koska THC-pitoisuus suurina määrinä on hallusinogeeni.
Väärin. Se on (mieto) hallusinogeeni myös pieninä määrinä mutta toisaalta annostusten kymmenkertaistaminenkaan ei tuo esiin vahvoja hallusinogeenisia vaikutuksia (selkeitä visuaalisia hallusinaatioita, kuuloaistimuksia, todellisuuden täydellistä vääristymistä etc). Myös alkoholi on hallusinogeeni tietyissä tilanteissa - se selittänee miksi kaverini lähti eräänä juhannuksena jahtaamaan kuviteltuja saksalaisia maihinnousujoukkoja...
2b) Tiesittekö, että suurin Suomessa takavarikoidun kannabiserän THC-pitoisuus oli 36,7%? Tällaisena määränä voisi mielestäni puhua jo vallan hyvin hallusinogeenistä, ei miedosta huumeesta.
Onko eroa jos juo tilkan viinaa tai korillisen kaljaa? - Tottakai on - väkevyys ei tee aineesta toista kuin mikä se on. Lisäksi henkilö voi nauttia hyvinkin suuren määrän pilveä ilman että pilven vaikutus olennaisesti muuttuu kohtuulliseen annokseen verrattuna. Tämä johtuu siitä seikasta että aivoissa on rajallinen määrä paikkoja jonne THC voi sitoutua ja kun on tarpeeksi suuri pitoisuus niin nuo kytkökset ovat jokatapauksessa täynnä - oli annos sitten 5 grammaa tai 50 grammaa. Oma henkilökohtainen kokemukseni vahvistaa tämän; massiivinen "yli"annos ei johtanut ensimmäiseenkään vahvaan hallusinaatioon tai normaaliannoksesta oleellisesti poikkeavaan hallusinogeeniseen vaikutukseen. Mainittakoon nyt vielä että kaikkein syvimmät tripit sain ehkäpä 0.2 gramman pikkupaukuista oikeassa tilanteessa nautittaessa (ja samaa heinää edellisenä päivänä oli palanut viitisen gemmaa).
Että lopetetaan se arvailu ajoissa ennenkuin tyhmänleima räpsähtää otsaan. - rastafari
Niin vahvaa ganjaa ei kuule taida kasvaa tällä planeetalla!!! Tai en ainakaan ole ikinä kuullut niin vahvoista lajikkeista
- Orange Moonshine
rastafari kirjoitti:
Niin vahvaa ganjaa ei kuule taida kasvaa tällä planeetalla!!! Tai en ainakaan ole ikinä kuullut niin vahvoista lajikkeista
Voisiko kyse olla hasiksesta (oljystä?), kun alkup. viestissä ei eritelty?
Prosentuaalisista THC-pitoisuuksista puhuttaessa asiaa tuntematon lukija tekee helposti rinnastuksen alkoholiin, ja tekee päätelmiä tyyliin "ennen juotiin keskiolutta mutta nyt vedetään jo väkeviä". Tämä on kuitenkin virheellinen analogia johtuen THC:n epälineaarisesta "vaikutusasteikosta".
Asiaa voisi tarkastella myös siltä kantilta, että suuret THC-pitoisuudet vähentävät tarvittavan polttelun määrää, jolloin karsinogeeneja tulee imettyä vähemmän.
- Just a Man
Ei Suomessa, sillä suomalaiset eivät osaa edes juoda sivistyneesti. Toisaalta taas käyttörikos tulisi poistaa, sillä siitä ei ole ollut mitään hyötyä kieltolain jälkeen. Alkoholi on kylläkin vähintään yhtä narkoottinen aine kuin kannabis. THC pitoisuuksiinkin pystytään puuttumaan lailla kuten pontikankeittoonkin. Kannabis apteekkeihin sitä tarvitseville kuten astmaatikoille.
- Orange Moonshine
Paitsi että kannabis ei ole narkoottinen päihde, muualla kuin lakikirjoissa..
- Just a Man
Orange Moonshine kirjoitti:
Paitsi että kannabis ei ole narkoottinen päihde, muualla kuin lakikirjoissa..
Sitä suuremmalla syyllä.
- dent
kannabiksen dekriminalisointi johtaa siihen että:
1. vähemmän harmittomia ihmisiä saavat rikollisen statuksen. tämä on huono juttu, koska silloin esim. poliisille jäisi enemmän aikaa isompien rikosten selvittämiseen.
2. ammattimaiset huumekauppiaat eivät saa asiakkaita suhteellisen harmittomalla aineella. lisäksi tavallisille muuten lainkuuliaisille ihmisille ei muodostuisi yhteyksiä rikollisiin järjestöihin.
3. rikollisjärjestöt, terroristit ynm. eivät saisi enää rahojaan kannabiksen myynnistä ja levityksestä. tämä tarkoittaisi huomattavaa heikkenemistä niiden vallassa.
4. ne joilla kannabis olisi ongelma voisivat hakeutua helpommin hoitoon. etääntymistä ei tapahtuisi perheen tai tuttavien kesken, vaan omasta päihteiden käytöstä voitaisiin puhua huomattavasti rehellisemmin.
eli, kannabista ei tule laillistaa... - KannabisMYÖNTEINEN
Kannabiskieltoa puoltavat kaikki ne syyt jotka puoltavat ihan minkä tahansa päihteen kieltämistä.
Kaikki päihteet aiheuttavat yhteiskunnallisia epäkohtia ja yksilötragedioita joka sinänsä on jo syy rajoittaa niitä puhtaasti tuolta kannalta ajateltuna. Eettisesti kaikki päihteet on huono juttu kun ajatellaan utooppista yhteiskuntaa jossa maksimoidaan se teoreettinen "hyvä elämä" - se tuskin tarvinnee pönkäkseen yhtäkään nupinsekoitusainetta ja tältäkin kannalta jokaikinen päihde on siis kieltolistalla.
Kannabiksen yksittäiset syyt voi lukea suoraan mistä tahansa valistusteoksesta jossa on mainittu sen edustamat haitat - ne lienevät jokaiselle jo tuttuja. Ne ovat yksiselitteisesti ne syyt miksi kannabis voidaan kieltää.
Pointtini on siinä että kaikki ne syyt jotka puhuvat kannabiksen kieltämisen puolesta lukuunottamatta itsetarkoituksellista lausetta "Kannabis on kiellettävä koska se on kannabista" ei ole olemassa mitään sellaista syytä kieltää kannabista jota ei voisi soveltaa suoraan kieltosääntönä myös laillisiin päihteisiin.
Kaikkein oleellisin kysymys lienee täten: "Onko ihmisellä oikeus päihtyä?" ja tämä kysymys tulisi kysyä ennenkuin aletaan edes miettimään mitään yksittäisiä aineita. Jos päihteileminen on ei-toivottu ilmiö on yksiselitteinen seuraus että kaikki päihteet on syytä kieltää. Mikäli päihteily kuuluu kansalaisoikeuksiin pitäisi alkaa tutkia että mitkä päihteet ovat sopivia ja mitkä on laskettava liian haitallisiksi syystä tai toisesta.
Itse en pidä päihteitä millään tavalla tärkeänä/oleellisena osana elämää ja siksi olisin valmis hyväksymään myös maailman jossa kaikki päihteet ovat kiellettyjä - ja jopa tukemaan sellaisen maailman kehittymistä. Vaihtoehtona tälle on että erilaiset päihteet ovat sallittuja; tällöin pitäisi mielestäni katsoa päihteen todellisia ominaisuuksia ja konrolloida ko. ainetta noiden ominaisuuksien mukaisesti; ei ole järkeä tilanteessa jossa vaarallinen aine on laillista "koska siltä tuntuu..." periaatteella mitattuna ja selvästi haitattomampi vaihtoehto on kielletty - sellainen järjestelmä sotii automaattisesti ihmisten oikeuskäsitystä vastaan syvällisellä tasolla.
Kannabismyönteisyyteni on seurausta yhteiskunnallisesta psykoosista joka pitää alkoholia lampaana ja kannabista sutena. Oletan että ihmisillä on oikeus päihteillä mutta tuon päihteilun seurauksia olisi myös konrolloitava - kannabispäihtymys on laitonta eikä alkoholipäihtymyksen seurauksia konrolloida yhteiskunnan toimesta juuri lainkaan - tilanne on kaikin puolin suoraan suolesta joka tasollaan. Harmi vaan että ihmiset ovat oppineet pitämään tätä "normaalina" tilanteena - mutta niin kai orjatkin tottuu lopulta ruoskaniskuihin; mikseivät siis suomalaisetkin holistimaailmaan...? - Päihteet pannaan
miksi pitäisi?
Huumeista ei ole mitään hyötyä ihmiselle, vain pelkkiä haittoja joten miksi se pitäisi laillistaa? Riittää että meillä on jo yksi päihde joka aiheuttaa aivan suunnattoman paljon ongelmia niin käyttäjille kuin muillekin. Tämä päihde on alkoholi.- dent
joskus päihteiden kieltämisestä on enemmän haittaa kuin niiden sallimisesta. tämä raja on tullut jo vastaan kannabiksen kohdalla.
"huumeista" on hyötyä ihmisille. morfiinia käytetään kivun lievitykseen, kannabista myös, sekä moneen muuhun vaivaan. LSD:eestä on ollut apua monelle psyykkisistä ongelmista kärsivälle.
kohtuukäytössä päihteillä voi "maustaa" elämämäänsä. kyllä varmasti monet ovat tämän huomanneet. on "iltamyssyjä" ja "saunakaljoja". tuskin kukaan näistäkään valittaa olevan pelkkää haittaa.
kuulutan yhä tunnettua totuutta: päihteet toimivat, ne tekevät sen mitä ihmiset haluavat niiden tekevän. paljon muutakin, toki, mutta yksilön oma harkinta, oikea tieto sekä oma terveys ovat avain asemassa kun mietitään pitäisikö yksilön päidettä käyttää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra leikkasi alimmalta tulodesiililtä 15 %
Muistaako kukaan Riikka Purran kovaäänisen vaalilupauksen ennen eduskuntavaaleja? https://yle.fi/a/74-20221152 "THL o3536465Muistele nainen niitä meidän yhteisiä hetkiä
Miltä ne tuntui? Enkö aina huokunut välittämistä, kiintymystä. Eikö sinulla aina ollut hyvä olo kanssani? Minulla ainaki483836Odottavan aika on pitkä, Lindtmanin hallitusta tule jo!
Eilisen perusteella nykyinen hallitus epäonnistui kaikissa vaalilupauksissaan, joten olemme ansainneet uudet eduskuntava01330Riikan vappumiljardin maksavat sairaat, vanhukset ja kuolleiden omaiset
Vappumiljardi, eli Riikan päätös laskea yhteisöveroa kaksi prosenttiyksikköä 18 prosenttiin, vie verotuloja noin miljard01090- 971025
- 52900
- 56866
Naiset ei halua kilttejä miehiä
Näin se vaan on..jos olet ilman tatskoja, et rähjää, sinulla ei ole rikosrekisteriä, olet liian kiltti, et sano pahasti,138847- 41830
Tämä kikka tekee lihapullista entistä maukkaampia - Tämä "ihmeaine" löytyy keittiön kaapista
Lihapullat ja ruskea kastike on arkiruokien kunkku! Paistatko itse lihapullat pannulla vai uunissa? Näin saat ruoasta v9827