Löytyikö sieltä sorakuopasta mitään myrkkyjä,kun tämmöisestä joskus uutisoitiin.
Tuliko mitään rangaistuksia?
Tuliko mitään rangaistuksia?
Ympäristörikos
maamyyrä
417537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
löytyi sieltä,ruosteinen soralapio,kuivunut hauennahka,peuransarvet,airamin termari, kolmijalkasen koiran luuranko,jäniksen käpälä ja pieni pulperi sekä ison linja-auton runko ja myös paljon suolaa
Haaviston vaalipusseja ei näkyny siellä?
Hyviä kommentteja
Janakkalan kunta ei tiedota !!! Miksei?
kaikki tarvittava tieto löytyy täältä
pistäkää jari kikkala asialle
Asiallisen kysymyksen esittäneelle nim. "maamyrälle" vastaus. Janakkalan kunnassa päätöksenteko on julkista, joten löydät tämänhetkisen vastauksen ympäristörikokseen kunnan nettisivulta kohdasta Päätöksenteko - ympäristölautakunta - sähköiset esityslistat ja pöytäkirjat. KTweb sivulta valitse vasemmasta valikosta: pöytäkirjat ja sitten valikosta ympäristölautakunta ja klikkaa: hae kokoukset. Nyt pitäis tulla näkyviin kaikki vuoden 2011ja 2012 kokoukset. Maarakennus Laivolan asiaa käsitelty ensimmäisen kerran 15.5.2012 kokouksessa ja muissa seuraavissakin. Saakelin tunarit, mitä oman pesän likaajia. Ketkä idiootit äänesti Ari Laivolan taas kunnanvaltuustoon?
Laivola saisi olla oikeutettu korvauksiin. Ja kunnalta on mennyt tolkuttomasti rahaa kyseiseen vatvomiseen. Niin paljon haittaa on ollut liiketoiminnalle ko. kiusanteosta. Tai ainakin julkinen maineenpuhdistus olisi paikallaan. Varmaan jossain kunnan varikollakin nurkissa pyörii saman verran irtomaata. Ja muualla Euroopassa myydään jäteöljykattiloita. Muissa maissa taitaa olla jopa suositeltavaa polttaa kohteessa jäteöljyt kuin kuljetella niitä ongelmajätteenä ympäri maata ja poltettavaksi...
Kapitalistit sotkee maat ja mannut. Kapitalisteille kateelliset sotkee niiden maineet. Samaa mieltä edellisen kanssa toisaalta. Ei tainnut olla mitään rangaistavaa koko casessa. Oliko pelkkää keksittyä kiusantekoa? Sääli että kateus jyllää koska yrittäjät tekee pitkää päivää ja järkkää muille töitä.
Miksi kokkareitten A.L. ajaa kunnanvaltuustossa vain omia asioitaan eikä kunnan? Onko totta, että maarakennus L. lähtee pois Janakkalasta, jos Tanttalan koulu lopetetaan (ja tällä verukkeella Löyttymäen koulu sai lopetuspäätöksen)? Entä pitääkö paikkaansa, että A.L. haluaa, että Rastikankaan tonttien hinnat pysyvät jo sovituissa hinnoissa, vaikka yritystontteja ei ole vielä edes jaettu? Haiskahtaa pahasti Hyväveli-systemille!
Saiko asianomainen tuomiota?
Jos mitään huomautettavaa ei löytynyt, miksi siitä ei kerrota. Onko asia saatu päätökseen, vai onko se yhä kesken?
Eiköhän se firma olis taputeltu jo jossei kokoomus ja kaupunki olis pelannu sille vähä lisärahaa kikkailemalla lammaskallion louheet sille. Ja kohta kaupunki ostaa ne murskattuna kovaan hintaan takaisin.
Ei kaupunki niitä kiviä Laivolalle kikkailut, montakohan puupäätä vielä tästäkin asiasta täällä tämän jälkeen kirjoittaa .Uskokaa ny h elvetissä että lammaskallion kivistä tekivät kauppaa Lemminkäinen ja Laivola .Lemminkäinen kun teki koknaisurakan tuosta lammaskallion louhimisesta niin silloin HML:n kaupungin päättäjät oli jo kuoriämpärin roolissa eli sanottuna ei käsittäneet että tuo louhe ei todellakaan ole jätettä tai sitten Lemminkäinen ja HML:n kaupunki on tehneet jonkonlaisen hyväveli sopimuksen jolloin päättäjät tavallaan lahjoittivat tuon kiven lemminkäiselle näytellen aavistuksen tyhmempää mitä todellisuudessa ovat Laivola toki saa varmaan louheesta asianmukaisen korvauksen koska kuormaa ja kuljettaa sen pois työmaalta .Se että Lemminkäinen ja mahd. Laivola haistoi tuossa bisneksen on asia joka ei kuulu oikestaan enään kenellekkään jota tuo urakka sopimus ei koske .Se on sääli että HML:n päättäjät ovat nyt mitä ovat ja tuo louhintaurakka jossa louhe kuuluu louhinta urakoitsijalle siis Lemminkäinen oy:lle on jo pohjanoteeraus .Mutta politiikko kun tekee bisnestä niin se ei ole koskaan halpaa lystiä siis veronmaksajille.Kauhulla ajattelen mitä nuo Iisakit ,Juhat , ym tuulimyllyn lämmittäjät vielä keksivät vero eurojen haaskaamiseksi.
Ei pysty näytteleen aavistuksen verran tyhmenpää, näyttelevät todella fiksuja päättäjiä ja kaikki menee veronmaksajien piikkiin.
Tekevät virheitä oppiakseen, yleensä näistä virheistä hyötyy jokin taho.
Kysyttäessä ei vastata,työpaikkoja piti tulla...vaalit kun tulossa,alkaa taas valehtelu ja lupailu.
SDP junaili jutun ja otti hyödyn kivistä.
Ne ketkä niistä lammaskallion louheista itkevät ovat ainoastaan Hämeenlinnan muutkateelliset autoiliat...esim Hämeen kul....jetuksen pikku itkupillit. Niitä se asia enemmän haittaa... Ne pelkää että Laivola vie niiltä markkinat kivijalosteen myynnissä. Ja toivottavasti niin myös kävisi...
Riji tullaasella määrällä mitä Laivola Lammaskalliosta sai irti vielä horjuteta kiviainesmarkkinoita ,oliko hyttys paska itämerees.
Jep. Turha itkeä soranottoluvista. Aina poru jatkuu vaan. Kateellisten touhua.
Hyvä-veli vain toimintaa ja liekö mukana muurilaasti sakkia.
Aaaah..ihana poikaystävä rapparikerhossa velvoittaa toimintaan, vaikka tulisi kakkoseen kakkosnelosta..
Lisäksi sössösdeepee ja maajussin roskakasa puolue mukana jossa toinen vetää aa nelosta ja toinen nuuskii lehmän sontaa.
Kukas poikasystävä onkaan??
TEHKÄÄ KAIKKI VALITUS SORALUVISTA. SORAN KAIVAMINEN ON LOPUTTAVA. VÄHIKKÄLÄSSÄ ON TÄLLÄ HETKELLÄ JOPA USEITA SORAN OTTO LUPIA. KUKAAN TÄYSJÄRKINEN EI JÄTÄ HUOMIOIMATTA LUONNON RAISKAAMISTA.
Eilen kerrottiin uutisissa,että ympäristörikoksen syyteharkinta valmistuu tulevana syksynä.
Mitä myrkkyjä ! Mitä lie myrkkyjä...kyllä siellä on soattanna jottae olla..pittäähän se ottoo poes sen joka ne sinne laetto. Ei sua hauvata hiekkaan POjaat !!!!
Syyttäjän mukaan kyseessä on 10 tonnia ongelmajätettä.
Laittakaahan tarkempaan syyniin nämä muutkin hiekka- ja multakeisarit. Ei ole kuulema kaikilla luvat kunnossa.
Kiven, soran, hiekan, saven ja mullan ottamiseen on maa-aineslain 4 §:n mukaan haettava lupa. Luvanvaraista toimintaa ei saa aloittaa ennen luvan myöntämistä(!).
Tällä hetkellä toiminnasta aiheutuva melu, liikenne mukaan lukien ylittää kaikki melutason arvot ja silti meluntorjunnasta ei huolehdita tai sitä ei edes vaivauduta mittaamaan.
Ympäristölupa on haettava toimintaan, josta SAATTAA ympäristössä aiheutua eräistä naapuruussuhteista annetun lain (26/1920) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.
Jos ei lupaa löydy, niin kantelu aluehallintovirastoon, tai samantien tutkintapyyntö poliisille. Janakkalan kunnan väkeä, etenkään ympäristöpuolta ei ihmisten hyvinvointi ja terveys kiinnosta pätkän vertaa.
tänne kirjottelee haukkuja kateelliset kommarit ja sosialistit. te PUUPÄÄT jokaisella on mahdollisuus yrittää se tie ei ole helppo. itsekkin yrittäneenä. ARI LAIVOLA jatkaa isänsä jalan jälkiä ja koittaa tehdä muutakin kuin kadehtia ja puristella muniaan. mutta minustakin ari on vähäjärkinen kun tommoselle puupää porukalle hämeenlinnaan verovaroja kerää ajas firman konkurssiin ja maksattas teillä nurisiolla viulunsa. terveisin ihan omalla nimellä niko nikkola
Mutta kun sillä soralla tienaa niin hyvin. Se on väärin ja kannatan soravalituksen tekemistä. Hyvä konsti on valittaa melusta.ja liikenteen haitasta.
Tyhmää ku joku saa rahaa soraa myymällä
ois hyvä jos hitleri olis eläny kauemmin niin suomessakin olis tulos vastuullinen oikeisto keskustalainen hallitus ja kansa eikä kommari vale verhoon kätkeytynyt sossu sdp vasemmistolainen jarru kansanliike joka syytää rahat reikkaan yms.perseettömään mustaan huumoriin mikä rajojemme yli virtaa eessun taassun. nekin vähät sora rahat mitkä laivolan kaltanen yrittäjä suomen maalle tekee. eli ne mulkut jotka täällä huutelee että jarrua yrittäjän rattaaseen vetäkää v...u päähän ja muuttakaa muualle suomesta tässä valtiossa mennään alamäkiä tollasten puupäiden takia jos ja kun tulee se aika taas kun punikkeja rajalle kyyditellään niin olen se joka ilmoittautuu vapaehtoiseksi taksariksi mut mun taksi ajaa merellepäin ja pistää kiven nilkkoihin. XDXD t:nikkola niko
Näyttää olevan puolustuksen ja syyttäjän näkemykset himppasen erilaiset. Eiköhän tuo ole selvä tapaus.
Kiva nähdä että kuinka Laivoja tuomitaan vai luopuuko syyttäjä syytöksistä ja antaa järjen voittaa... Laivoja kuitenkin työllistää noin 70 henkilöä ja kantaa kunnalle verovaroja kohtuu paljon.
Taisi olla onnea matkassa, kun pohjavedet eivät ehtineet pilaantua. Hyvin vähän näyttää väkeä kiinnostavan ympäristönsä ja juomavetensä tila.
Aika huono peruste jättää törkeästä rikoksesta tuomitsematta
Kuuluu Laivola Hämeenlinnan hyviin veljiin, joten eiköhän raastuvanoikeus armahda, niinkuin tässä fici-copyn tapauksessakin kävi - pääsi miljoonia petostellut ehdollisella vankeudella.
Törkeästä rikoksesta täytyy aina tuomita ja uskon että tässäkin tapauksessa vaikka mitään viitteitä ei ole törkeästä rikoksesta toteen näytettykkään niin kyllä poliisi jotain keksii ,se on pää asia että saadaan yritys konkurssiin ja kunnalle tulevat verorahat putoamaan , niin meillä Janakkalalaisilla on sitten paremmat edellytykset toteuttaa kuntaliitos Hämeenlinnan kanssa.
https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/56414/Kanta-Hämeen käräjäoikeuden päätös 28012016/c0f7eb0f-253c-4aad-ae84-38a70c97bab9
Linkissä Kanta-Hämeen käräjäoikeuden eilen 28.1.2016 antama tuomio.
Koska olen seurannut juttua monta vuotta ja se koskee suoraan omaa alaani, luin tuomion melkein kokonaan. Oma luottamukseni asian kanssa tekemisissä olleisiin viraomaistahoihin ja käytännössä kaikkiin julkisen sektorin elimiin haihtui ilmaan viimeistään nyt. M.Laivola Oy vaikuttaa asialliselta, rehdiltä ja menestyvältä yritykseltä. Kokemuksesta voin vain todeta että maanrakennusalan kaikissa yrityksissä näin ei todellakaan ole.
Yrittäminen ylipäätään, mutta erityisesti yrittäminen rakennusalalla on tehty maassamme niin vaikeaksi, että epäkohtia löytyy jokaisesta yhtiöstä jossakin mittakaavassa. Lain ja kaikkien määryksen pilkulleen noudattaminen on vain yksinkertainen mahdottomuus jos töitä on tarkoitus tehdä.
Mielestäni oikeus voitti, vaikka vahingot Laivolan liiketoiminnalle ovat tapauksen johdosta naurettavan suuret..
Mitä ajatuksia herää muilla täällä?
Kiemunki kirjoitti hyvästä veljestään Ari laivolasta jutun Hämeen Sanomiiin, jonka otsakkeena oli :"puollustuksen puheenvuoro". Juttu oli tietysti tähdätty etupäässä käräjäoikeudelle, ja homma toimi. Laivola pääsi käytännössä pälkähästä nyt tässä vaiheessa, koska syyttäjän vaatimus oli 3,8 miljoonan korvaukset ja oikeus langetti siitä maksettavaa alle 1% tästä ja pienen ehdollisen tuomion. Ei kai syyttäjä noita miljoonia ihan hatustaankaan taikonut vai? Oli kyse kuitenkin siitä että pohjavesialueella säilytettiin saastuttavaa materiaalia, ja lisäksi oli tunkeuduttu toista metriä alle lupaehtojen määrittelemän tason.
Jos keissi etenee hoviin, tulee varmuudella huomattavasti ankaranpi tuomio, pelkään kuitenkin pahaa ettei syyttäjä uskalla valittaa.
En tiä mut sen tiedän et Laitilas Laivolat on ah niin ihania..
Jaa niinko häh