Ei sitä sekasotkua katso muut kuin uusrikkaat ja nekin nukahtavat penkkiin.
Minusta ooppera on joutavaa petkutusta, keisarin uudet vaatteet.
Minusta ooppera on joutavaa petkutusta, keisarin uudet vaatteet.
Oopperassa puhutaan laulaen
ooppera on joutavaa
73377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Joo. Onhan sekin kumma että iskelmissä lauletaan sanat.
Klassisessa musiikissa on
oma arkkitehtuuri.
Se on muodokasta musaa.
Vaatii henkistä kapasiteettiä.
Rikkaan lompakko on hänen henkinen kapasiteettinsa.
Iskelmät on musiikkiteoksia, ooppera on kirkumista ja mölinää. En ole ikinä
sietänyt oopperaa. Rikkaita sillä kusetetaan. Kas kun on niin kiva sanoa, että
oltiin kesällä Savonlinnassa oopperoissa. Keisarin uudet vaatteet se on.
Olen samaa mieltä, veli hyvä. Vaimolle on tärkeää, että se saa kehua oopperassa
käynnillä. Mie en jaksa käsittää, miksi puhutaan laulaen, mölinää ja kirkumista
koko juttu.
Ei läheskään kaikki iskelmät ole "musiikkiteoksia". Kaikenlaiset annemattilat ja kaijakoot, puhumattakaan jannetulkeista ja muista kähisijöitä, tekevät silkkaa paskaa!
Sehän on sitten ihan kuin rockia?
Kyllähän klassinen musiikki on
ihan oma lukunsa.
Tuulipukukansalla omansa.
Niin, ja tuulipukansa ei saa lisääntyä jos sitä kysytään oopperan ystäviltä.
Onhan iskelmälaulajilla sentään kunnon ääni, jos verrataan näihin rääkättyihin
oopperalaulajiin, joilla jokainen äänihuulen napsaus kuuluu. Vääntelevät vielä
naamaakin epäinhimillisesti.
Minusta "oma" ääni on tuhat kertaa parempi kuin "tehty" ääni, kuten oopperalaulajilla. Iskelmälaulajat uskaltavat osoittaa tunteita, vaikkapa hymyllä,
mutta oopperalaulajat ovat kuin hermokimppuja, vääntävät naamaa ja suuta
epäinhimillisesti.
r.p ekkös sää tykkää annemattiloista ja jannetulkeista, hehän ovat musaketjun kestosuosikkeja?
En tykkää. En tykkää monesta muustakaan. Popedan Patesta tykkään, mutta sillä ei taas ole mitään tekemistä lauluäänen kanssa. Eilen tuli ohjelma Patesta, rento jätkä.
"Rääkättyjen oopperalaulajien" ääni on koulutettu, he käyttävät tekniikkaa ja koko kehonsa voimaa äänen tuottamisessa. Iskelmälaulajilla on luonnon muovaama oma ääni, jolle hyvin harva osaa tehdä yhtään mitään, se tulee kurkusta ulos juuri sellaisena kuin se on ja aika monella se pilaantuu ulos tullessaan.
Paitsi että Paten tekemä levy Juicen musiikista on ihan kuunneltava, mm. Yölento on hieno. Juicehan oli yksi aikamme einoleinoja.
En muuten käy kevyen musiikin konserteissa, joten "näköalani" on hieman kapea, minulla on kausikortti sinfoniaorkesterin konsertteihin, siellä sieluni lepää.
Kannattaa mennä katsomaan pantomiimiä, siellä näytellään ääneti.
Sitäkin voi ihailla, kuten kaikkea muutakin, tai olla ihailematta.
Mitä himskattia kadehdittaa, jos joku ymmärtää oopperaa, minä en, muttei se minua haittaa.
Oopparan ystävät, ja suomenruotsalaiset, kaksi kadehdittua väestönosaa.
Ihmetten.
Montako oopperaa olet nähnyt livenä?
Mitkä, missä?
Ihmeellisiä käsityksiä joillakin oopperasta siihen muka liittyvine ilmiöineen!
Taitellisesta puolestahan voidaan olla mitä mieltä tahansa mutta sekin täytyisi kokea paikalla. TV antaa vain kalpean kuvan tunnelmasta vaikka musiikki toistuisikin kohtalaisesti.
Mutta yleisön vaatetus ja muu reksvisiitta!
Pukeutuminen vaihtelee kuten joka paikassa muuallakin.
Harvempi menee ryysissä ja hyvin harva myöskään oikein hienoissa vetimissä.
Suurin osa tavallisissa, siisteissä ulosmenovaatteissa.
Nuoriso ei vierasta farkkujakaan.
Savonlinna on illalla sen verran viileä paikka, että useampikertaiset ottavat mukaansa takamuksenaluset ja pukeutuvat sään mukaan.
Samaten he, halutessaan, tuovat eväänsä kasseissaan koska tietävät tarjoilutilojen ahtauden ja ruuhkat.
Veronassa suurin osa on tavallisissa arki-iltavaatteissa permannon porukkaa lukuun ottamatta jossa näkee hieman fiinimpää vaatetusta.
Opperatalot ovat kuten muutkin teatterit. Jokainen pukeutuu tavallaa.
Eivät oopperat ole mitään yleisön puku- ja koruesittelyjä!
Menkää hyvät ihmiset paikalle katsomaan!
Jospa kataiset ja muut menevät, kun niillä on rahnaa tuhlata joutavaan eliitti-
hömpötykseen. Mie kuulun niihin köyhiin, jotka ei saa kokomuuksen mukaan
enää lisääntyäkään. Ooppera saa inhon väreet iholle. Nämä, joilla on moneen
kertaan rääkätyt äänihuulet, yrittävät näyttää, että he osaavat laulaa. Todellista
taidetta on semmoinen laulu, jossa on sielu mukana, ei mölinä ja kirkuminen.
Eikös siellä Veronassa ole niitä mafiamiehiä ja orgioita, niin kun rikkailla.
Sinulla on ihmeen negatiivinen ajatus musiikkimausta, jota itse et ymmärrä ja jonne et itse menisi!
Kyllä ooppera antaa sinne menijälle teoksesta muutakin kuin uneen aika vaipuu mielen.
No jos tykkää keisarin uusista vaatteista, niin oopperaan vaan. Mie diggaan
semmosta hyvää musiikkia niin kuin: työn orjat sorron yöstä nouskaa...
Suomalaisille on musiikissa tärkeintä
suomenkieliset sanat.
Tarviiko sitä jokaista äänihuulen napsausta kuulla, niin kuin näillä oopperalaulajilla. Minusta tärkeintä on sielukas ääni, joka ei ole rääkätyn makuinen. Usein hyvillä viihteellisen musiikin tähdillä on tosi kaunis ääni.
No just! Oopperaan ei tarvitse tälläytyä uusissa kletjuissa, vaan sinne mennään nauttimaan aimo annos kulttuurinautintoa musiikin muodossa. Saahan sinne pukeutua kauniisti, kuka haluaa.
Minä en bonjaa työn orjalaulelmia enkä marssi vappukulkueissa. Toivon että saan vastaisuudessakin nauttia korkeakulttuurisempaa diggaamista.
Ei pidä paikkaansa. Suomalaiset osaavat oman kielen lisäksi muitakin kieliä. Suomen kieli laulettuna ei ole edes maailman kauneimpia kieliä.
Tässä hyvin kaunis laulu. Iskelmäksi en tätä osaa kategorisoida. Suomen kieli on ainakin minun mielestäni kaunis kieli. Varsin monipuolinen myös.
http://www.youtube.com/watch?v=NXoNXjy0-T8
Tässä mielestäni hieno esitys.
http://www.youtube.com/watch?v=Sp60G4ROwik
Mene venäjälle. Vaikka Siperiaan.
Ooppera nyt on mikä on, ei näytelmää eikä musiikkia vaan jotakin siltä väliltä.
Suurinta petkutusta on kuitenkin populaarimusiikki. Se on ainoa taiteen laji missä varmimmin pinnalle pääsee jos on täysin lahjaton. Korviin ottaa se riekkuminen...
No oopperassa väänellään naamaa epäinhimillisesti ja jokaisen äänihuulen
napsauksen pitää kuulua. Ainoat todelliset kyvyt, joiden laulussa on sielua
löytyvät kouluttamattomista laulajista. Koulutus pilaa äänestä tärkeimmän
ominaisuuden, luovuuden.
Olen samaa mieltä Maikin kanssa. Inhoan tehtyä ääntä.
Nooo, miun ongelmana on aina ollut että miulla on sekä sävelkorvaa että rytmitajua, siksi tuo huonosti tehty mutta ylenpalttisesti hypetetty populaarimusiikki vähän niitä riipii...
Aaria oopperasta : kusipotta lainehii
Aaria oopperasta: hevosmiehet kusella
Aaria oopperasta: Eurot Kreikkaan ja köyhät kyykkyyn
Ja jaska, minulla oli sentään niin fiksu johtajaopettaja, että, vaikka, itsekin oli oopperalaulaja, toi kouluumme oopperalaulajia.
Matti Lehtelä.
Ei pitänyt meitä pimeässä.
Naurettavaa, kuvitella, että jokin taidemuoto on vain uusrikkaille.
Höh, mitähän hekin ovat?
En voi kuvitella vastenmielisempää näkyä kuin koulutetun äänen omaava laulaja
vääntelemässä naamaansa muka taiteellisesti. Itselleni oli tämän joulun tähtihetki
Eino Grönin joulukonsertti. Tuli käytyä myös Loirin konsertissa ja Laura Voutilaisen
Ave Maria oli myös vertaansa vailla hänen konsertissaan. Oopperaan en lähtisi
mistään hinnasta.
Minulle jokainen kevyen musiikin laulaja on persoona, joka on jäänyt mieleen
äänensä ja henkilökohtaisen karismansa takia. Oopperalaulajat ovat koneita,
jotka eivät jää mieleen.
:))
Outa, kun saan rillini näkyvíksi.
Oma mielikuvani Matti Lehtelä, oli joku muu?
Minua ei kiinnosta mitkään muistokonsertit, Loiron, kenenkään muunkaan elämää isomman kuvitelmansa.
Tämä, jos joku, on ainoa Joululaulu.
http://www.youtube.com/watch?v=ufnjnwzz82k
Einokin on alkanut veeeenyttelemään laulujaan.
Kertonee kuuntelijan tasosta. E. Grön aivan kuten Loirikaan eivät kummatkaan jaksa laulaa, kunto ei riitä hommaan. Silloin pitäisi osata lopettaa - tai hoitaa kuntoansa niin, että jaksaisi.
Tässä olis Loiria. Eipä löydy oopperalaulajista vastaavaa persoonaa, koneita vain.
http://www.youtube.com/watch?v=zgwFQZMcHsY
Olen oopperassa käynyt, mutta tunnetta ei sieltä löydy, koneita vain. Loiri on hyvä
ja sielukas laulaja.
Loiria en kestä kuunnella. Äijä on niin tekotaiteellinen, että tunnen myötähäpeää.
Loiri ei laula, ei jaksaisikaan. Loiri vain tulkitsee.
Myötähäpeä on ahtauden merkki, siksi en tunne sellaista, vaikka olen myös sitä mieltä, että Loirin ns. taiteellisuus on yliarvostettua.
Aukottomasti on selvinnyt mikä on palstan/musiikkipalstan taso ja mistä se johtuu.
En enää ihmettele.
Onneksi on joku hiukan laajakatseisempi (en siis sano sivistyneempi) joukossa.
Jatkakaa palstojanne, mutta älkää itse kehuko.
Se on aika falskia ja paistaa läpi.
Niin paistaa sinunkin halusi tuomita.
Joopa joo, kannattaakin itseään ylentää.
Aaaria Oopperasta . Sika potkas Oskarii.
Isot, ylilihavat miehet huutavat
Ensimmäisen kerran mielenkiintoni kohdistui Oopperaan jo nuorena.
Korvaani tarttui Antti Tyrväisen aaria Pajazzosta.
Ilmeisesti se oli riittävän melodinen, eikä Antti huutanut suoraa huutoa, vaan lauloi.
Vuosikymmeniä myöhemmin olin sponssattuna kahdesti Stadin oopperassa.
Huomasin katselevani hommaa kuin jotain spektaakkelia, musiikki ei iskenyt mitenkään.
Toka kerta olikin sitten kohteliasta kärsimystä.
En maksaisi, enkä enää menisikään Oopperaan.
Hippiys pilasi lupaavan Ooppera-uran, niin nuorena kuin vanhanakin.
H.
onks sulla dementia, ekkös sää tuon kerran jo kirjottanut johonkin?
"kissa vieköön"
Oikeassa olet, Oopperasta on kaksi aloitusta, katsoin tuon kommenttini sopivan molempiin.
H.
Oopperan vastustajien tueksi, mutta toisin perustein.
Minusta ooppera on kallis ja Suomessa epädemokraattinen taidemuoto!
Siis, epädemokraattinen, ei elitistinen.
Epädemokraattiseksi sen tekee se, että se on suurelle osalle väestöä vaikeasti tavoitettavissa.
Enemmistö joutuu matkustamaan kauemmas ja myös yöpymään joka on Savonlinnassa heinäkuussa kallista ja olisi varattava hyvin aikaisessa vaiheessa.
Tavara tai palvelu on kallista silloin jos sitä haluavan varat eivät ko. henkilön määrittämän tärkeysjärjestyksen mukaan, siihen riitä.
Myöskään kustannusjakaumaa en pidä oikeudenmukaisena.
Painopistettä saisi siirtää yhteikunnan tuen suunnasta kuluttajien maksettavaksi = lippujen hintoihin.
Kuitenkaan, luettuani vastustajien perusteita, edellä mainitsemani eivät ole olleet heidän syitään vaan perusteiksi on keksitty mitä mielikuvituksellsempia piirteitä.
Kalleus ja epädemokraattisuus eivät tee ko. taidemuotoa tippaakaan huonommaksi eikä vähemmän nautittavaksi!
Olen käyttänyt yhtenä vertailupisteenä Veronaa, paitsi areenan ominaisuuksien ja tunnelman niin myöskin hinnoittelun vuoksi.
18€ -> 183€ / paikka on mielestäni demokraattista ja antaa valinnan mahdollisuuden itse nautinnon kärsimättä.
Mutta vastustajat, eritelkää perusteitanne ja käykää livenä katsomassa joku laadukas ja teidän makuunne sopiva teos ennen tunnepohjaista tuomitsemista!
On turha vedota johonkin lyhyeeseen TV:ssa nähtyyn pätkään.
Ero on paljon suurempi kuin verrattaessa teatteria paikan päällä tai saman esityksen katsomista TV:ssa.
Ps. Tavoitettavuudesta. Esimerkiksi Saksassa on noin 80-oopperataloa!
Entisessä kolmannessa valtakunnassa toteutuu demokratia näiltä osin paljon paremmin kuin Suomessa.
Juu. Johtuu asukastiheydestä ja harrastaneisuudesta.
Oikein, Lasse. Me pääkaupunkiseudulla asuvat olemme taas etuoikeutettuja, meille on mahdollista päästä oopperaan pienellä satsauksella. Muille voi olla toisin, kuten sanoit.
Vaikka Kansallisooppera maksaa sen mitä se maksaa, tuntuisi vähän oudolta, ellei tämän kokoisessa maassa, jolla nyt aika ajoin on suurikin huoli houkuttelevuudestaan, olisi tarjolla oopperan kaltaista taide-elämystä ja onhan ooppera myös instituutio, se "kuuluu" sivistysvaltioon.
Kommentissasi ei ole turhaa sanaa eikä siitä puutu mitään oleellista!
Vapaassa maassa asuinpaikkakunnan valinta on jokaisen oma asia.
Olemme kahteen otteeseen asuneet pk-seudulla koska, Martinlaakson lisäksi, minulle myös Järvenpää on sitä.
Kitkerimmin olemme kokeneet tämän 250km:n periferiassa asumisen aina lähtiessämme matkoille.
Penskojemme asuminen siellä lievittää hieman.
Jos olisi taipumusta niin olisin suorastaan katteellinen.
Niin (L-L), "metropolissa" asumisessa on puolensa, kuten muualla asumisessakin. Onneksi on tämä "vapaus" vaihtaa maisemaa, kun siltä tuntuu.
Minähän en käytä tuota mahdollisuutta päästä lähtemään helposti maailmalle, mutta tutut käyttävät - ja kaukaa tulevat ovat vähintäinkin parkkipaikkaa vailla, kun liikkeelle lähtevät. "Taksikyytiäkin" on joskus tarjottu... Tosin väki vanhenee ja matkustelee vähemmän.
" dementer "
Kävin lapseni luona eilen, kaivamassa hänen autonsa esiin lumikasan alta.
Pääkaupungissa siis. Kultturitalolla on nuorena käyty katsomassa/kuuntelemassa
monet konsertit. Jatsi kiinnosti silloin tosi kovasti.
Anteeksi tuli ylim n . Olen tulossa vanhaksi.
Moi kamu (Jm-50) ! Olenkin ihmetellyt, missä mies on, kun ei ole "näkynyt"...))
Ja olet näillä mainkin liikkunut ? Ja tytön opinnot ovat sitten "vaiheessa" ja kaikki muukin on mallillaan ?
Sama täällä. Lunta tuli vallan tuhottomasti tuossa välillä - onneksi ei sentään tupaan saakka..))
Mun molemmat pojathan soittavat, harrastuspohjalta vain, mutta vähän sen laatuista musiikkia, ettei ole paljon tullut kuunnteltua. Sinun tytär tietenkin soittaa,
myös.kun pianonkin hänelle kerroit ostaneesi.
Täällähän sitä musiikkitarjontaa olisi vaikka miten - kun tulisi vain joskus lähdettyä liikkeelle. Chisun konsertissa sentään kävimme, mutta muuten ei mitään isompaa.
Jatsista monet musikaaliset ihmiset tykkää.
Oli kiva kuulla sinusta, älä hylkää palstaa...))
P.s. Sä mikään vanha ole. Minä tässä olen "vanha varis" kuten joku kirjoittajakollega nimitteli, eikä väärässä ollutkaan...))
Piano, oikein kunnon vähittäismaksulla aikoinaan. Soittaa kyllä ja kävi aikoinaan musiikkiopistoakin, mutta ammattia siitä ei tullut eikä ollut tarkoituskaan, lukion 1.luokan jälkeen lopetti soittamisen. Viimeinen rutistus opiskelussa alkaa ja sitten on melkein 8 vuotta mennyt, kun on pitänyt tehdä työtä opiskelun ohessa vähän joka paikassa.
Vuokra lähes 700€/kk.
Kouluttamaton ääni on minunkin mieleeni enemmän kuin koulutettu. Korkea naisääni on suorastaan kauhistus. Silti oopperassa käynti on minulle elämys, kauneuden, kaiken sen panostuksen vuoksi, mitä oopperaesitys sisältää.
Vaikka ooppera luetaan korkeakulttuuriksi se on kyllä kenen tahansa tavoitettavissa. Oopperaan pääsee riittävän hyville paikoille alle 30 eurolla, siis Kansallisoopperasta puhun.
Tuo halpa lippu ei tietenkään kerro koko totuutta, sillä voidaan suorastaan vääristää kuvaa sitä, mitä oopperan ylläpito todella maksaa.
Esim. oman kotikuntani veroeuroista menee 2,5 miljoonaa oopperan tukemiseen, yhteisistä verovaroista 45 miljoonaa (tarkistin googlesta).
Niin, että tässä taas hyvä kohde niille, jotka jaksavat itkeä kirkollisveroista, kun eivät katso saavansa vastinetta sille.
mitä vouhaatte tääll 60 palstalla... onko tylsää?
No onhan se ooppera ihan joutavaa viihdettä. Mie otin konjakkia, että jaksoin ja
sitä eukon vouhkaamista sukulaisille ei viittinyt kuunnella.
Eipä silti, ostin eukolle Vuttonin laukunkin ( 2000e). Minusta se oli ihan tavallinen
laukku. Mutta sain sillä anteeksi pari syrjähyppyä.
No kyllä Vuittonin kanssa voi mennä oopperaan, ihan saletti. :)
Muista, että oma pullo siellä on oltava. Ei sitä ulvomista muuten kestä.
Joo ei noi rokkilaulajat tiedä mitään oopperamusiikista... hirveetä rääkymistä vaan:)
http://www.youtube.com/watch?v=85NKrjWitec
Mutta joskus olisi itsekritiikki paikallaan, olkoot sitten vaikka suurikin maestro niin "suutari pysykööt lestissään". lukuunottamatta Hietasta ja muutamaa muuta.
http://www.youtube.com/watch?v=Wq4yFgyeOjo
Eilisissä 10-uutisissa otsikkorivi kertoi, että "lasten laulelu kehittää aivoja". Näin tapahtuu myös jotain instrumenttia harjoitellessa, soitellessa, kun molempia käsiä joutuu käyttämään eri lailla, se kasvattaa hermosäikeisiin uusia ulottuvuuksia.
Ääni on ikivanha hoitomuoto, sillä voi parantaa, jos osaa, ainakin itseään, miksi ei muitakin. Oikein käytettynä ääni hieroo sisuskaluja värähtelyllään ja kaikkihan tietävät, miten hyvä ja terveellinen vaikutus pintahieronnallakin on ihmisen olemukselle. Jos ei jostain syystä pysty laulamaan, kannattaa hyristä, sen saa myös värisemään rintalastassa ja resonoimaan päässä harjoittelun jälkeen.
Ehkä aiheeseen tutustumisen jälkeen osaa antaa arvoa myös niille pitkän ammatillisen harjoittelun ja kovan työn tehneille ooppera- ja kaikille muillekin oikeille laulajille, jotka ymmärtävät, mistä aiheessa on pohjimmiltaan kyse. Ihmisääni on instrumenteista vaikein ja hienoin, silloin asiasta tietämättömien arvostelulla ei ole mitään sijaa.
Mie menin oopperaan ja kokemus oli niin huono, että uudelleen en mene. Vaimo
tuntui naisille kehuskelevan, kun miehen kanssa käytiin Savonlinnan oopperassa.
Saahan sitä rahaa tuhlata eliittijuttuihin. Kautta aikain rikkailla on ollut keisarin
uusia vaatteita.
http://www.youtube.com/watch?v=HnWnJmGIqi8
Suomalaisille on musiikissa kaikkein tärkeimmät sanat.
Jos on vaikka kuinka hieno ulkomainen esitys, täytyy
siihin vääntää suomalaiset sanat, ja orkesteri on mitä
sattuu. Sanat tekevät siitä loistavaa musiikkia.
Yleinen käsitys oopperasta perustuu siihen, että esitetään lähinnä 1800-luvun aikaista kiekunaa. Pitäisi laajentaa oopperakäsitystä esittämällä myös myöhäisrenessanssin ja barokin ajan teoksia, ja mielellään ns. autenttisina tuotantoina, ei modernisoituina versioina. Ihmisille tulisi oikea kuva siitä, millaista ooppera on todella ollut vaikka jossain Ranskan kuninkaanhovissa. Sehän ei ollut vain laulua korkealta ja kovaa, vaan kokonaisvaltainen audio-visuaalinen spektaakkeli.
Sitten se oopperan elitistisyys, josta usein valitetaan. Kyllä, ooppera on korkeakulttuuria ja historiallisesti se on ollut vain yläluokan huvia. Itse kuitenkin ajattelen näin, että nykyään oopperalla ei välttämättä ole tätä sosioekonomista ulottuvuutta, vaan teoksia voi katsella ja kuunnella ikään kuin väläyksinä menneistä ajoista, eli historiallisina dokumentteina. Tästäkin syystä kannatan mahdollisimman autenttisia produktioita. Nykyaikaistetut versiot vieraannuttavat suurta yleisöä oopperan historiallisuudesta ja spektaakkelimaisuudesta ja aiheuttavat sen, että vain todelliset oopperafanit osaavat arvostaa sitä.
En ole itse suuri oopperan ystävä, mutta kuuntelen mielelläni jotain varhaisia oopperoita, etenkin ranskalaisia, koska olen muutenkin kiinnostunut Ranskan 1600- ja 1700-luvuista. Ludvig XIV:n hovisäveltäjä Jean-Baptiste Lully ja Marin Marais ovat oikein viihdyttäviä.
Oopperamusiikkia voi kuunnella ja katsella näinkin:
http://www.youtube.com/watch?v=96iaZreNPCY
Tuolla ylempänä kirjoitettiin oopperalaulajista koneina. Ihailemani Anna Netrebko laulaa äärettömän kauniisti ja vahvasti tunteella ja on vielä kaunista katseltavaakin. Itse pidän väkevästä tulkinnasta ja vieroksun liiallista makeutta.
No, eihän kaikki oopperalaulajat ole yhtä upeita tulkitsijoita kuin parhaat, vaan eipä useimmilla iskelmälaulajillakaan ole kummoista kykyä tunnetilojen tulkintaan. Kari Tapiokin ylti koskettavaan tulkintaan vasta vanhempana. Nuorempana esitykset olivat aika tyhjiä ja pinnallisia tiettyä kuulijakuntaa kosiskelevia ralleja. Pelkän kauppatavaran suoltaminen ei ole vielä taidetta.
Katri-Helenassa mua on aina häirinnyt kuiskaavat tai huokaavat ääntelyt, pikkutyttöhymyt yms. kalastelu ja ylielehtiminen. Otin kKatri-Helenan esimerkiksi siksi, että hänen kritisointinsa on joillekin lähes pyhäinhäväistys. Hän nousi nuorena reippaalla ja raikkaalla tyylillään pinnalle, ei niinkään pelkän laulutaidon ansiosta. Nykyään hän on kai jo taitava, mutta sen vähän mitä minä olen kuunnellut, niin imeläksi tuppaa menemään. Ylenpalttisella tunteellisuudella ja herkistelyllä saattaa myydä hyvin tietyille ihmisryhmille, mutta samasta syystä artistin aitous ja uskottavuus kärsii toisten silmissä.
Liikaa kiltteyttään korostaa joka paikassa.