""Olinhan sitä juhlimassa vuodenvaihdetta Hämeenkadun ravintolassa ja yöllä kun tulin ulos ja lähdin käveleen taksille niin tuli 2 jotain 17-20 v pakolais nulikkaa pummaan tupakkia kun aloin kaivaa taskua niin toinen nölli yritti pölliä puhelimeni kun tönäsin sitä ja sanoin lopeta niin toinen löi päin näköä. Riitahan siitä tuli ja mätkin molemmat pitkin katua ennen kun poliisit kerkis paikalle. No tulihan se virkavalta tietysti siihen ja kaikki 3 laitokselle. Selitin jutun ja voi saat... yöks putkaan. Odotin aamulla pois pääsyä mutta tiltiin sanoon että hae tavaras ja ylös kuulusteluun. Mietin että mitä vit... ja johan selvis mua syytetään kahdesta pahoin pitelystä. Eli älä puolusta itseäs ja vahdi puhelintas vaan anna se vapaaehtoisesti vastaan tulevalle mamulle. Voi jeesus luulin olevani kotikylässä Tampereella mutta olenkohan enään edes Suomessa? Hyvät lait täälä.""
Tampereella on jo vuosikausia liikkunut mamurikollisryhmiä jotka ajelevat pitkin kaupunkia ja etsivät humalaisia uhrikseen.
Uhreina on niin naisia kun miehiäkin ja kaikki kelpaa, kännykät, käsilaukut, ym.
Kyllä Tampereen poliisi tietää keitä nää tyypit on jotka näitä ryöstöjä tekee.
Nää ovelat ja ketkut AINA väittää että muka niitä on rasistisesti "laittomasti uhattu" tai joku on muka niiten kimppuun käynyt ja että ne on uhreja eikä ne koskaan oo syyllistyny mihinkään rikolliseen.
Miksi poliisit laittaa uhrit putkaan?
No siksi että Suomen lait on tehty REHELLISIÄ varten.
EI kylmiä taparikollisia jotka EI koskaan TUNNUSTA tehneensä mitään rikosta, vaan päin vastoin, kun ne hyökkää jonkun kimppuun ja ryöstää, niin jos käry käy, niin he onkin muka uhreja ja täysin viattomia.
Siks niitä on aina monta että ne voi todistaa toistensa puolesta ja oikea uhri on yksin niitä vastaan.
Oikeus tuomitsee ryöstön ja pahoinpitelyn kohteeksi joutunee uhrin maksamaan korvauksia ryöstäjille!
Suomen oikeusjärjestemässä on valtavasti vikaa!!!
Tampereella on jo vuosikausia liikkunut mamurikollisryhmiä jotka ajelevat pitkin kaupunkia ja etsivät humalaisia uhrikseen.
Uhreina on niin naisia kun miehiäkin ja kaikki kelpaa, kännykät, käsilaukut, ym.
Kyllä Tampereen poliisi tietää keitä nää tyypit on jotka näitä ryöstöjä tekee.
Nää ovelat ja ketkut AINA väittää että muka niitä on rasistisesti "laittomasti uhattu" tai joku on muka niiten kimppuun käynyt ja että ne on uhreja eikä ne koskaan oo syyllistyny mihinkään rikolliseen.
Miksi poliisit laittaa uhrit putkaan?
No siksi että Suomen lait on tehty REHELLISIÄ varten.
EI kylmiä taparikollisia jotka EI koskaan TUNNUSTA tehneensä mitään rikosta, vaan päin vastoin, kun ne hyökkää jonkun kimppuun ja ryöstää, niin jos käry käy, niin he onkin muka uhreja ja täysin viattomia.
Siks niitä on aina monta että ne voi todistaa toistensa puolesta ja oikea uhri on yksin niitä vastaan.
Oikeus tuomitsee ryöstön ja pahoinpitelyn kohteeksi joutunee uhrin maksamaan korvauksia ryöstäjille!
Suomen oikeusjärjestemässä on valtavasti vikaa!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tyypillinen tapaus on että toinen kysyy jotain uhrilta ja lyö turpaan, samalla kun toinen nappaa kännyn. Sitten ne ostaa kännyllä esim. limsa-automaatit tyhjäks ja tilailee kaikke mitä vaan voi, kunnes saldo loppuu tai liittymä suljetaan.
Siks ne yleensä ottaa uhriks sellasen joka JO puhuu kännyynsä, koska silloin se känny EI oo näppäinlukossa ja ne pystyy käyttään sitä.
Huom! Naiset jotka kävelette yksinänne Hämeenpuistossa tai kaupunkilla ja puhutte kännyynne koska kuvittelette että se tuo jotenkin turvaa. Päin vastoin se vetää niitä ryöstäjiä teidän kimppuun koska ne tietää että se känny on silloin käytettävissä.
Tässä eräs esimerkki joulukuulta:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783985775/artikkeli/nuori nainen ryostettiin viime yona tampereella mies tuli takaa ja loi.html
Juu valitettavasti näin asia on ettei itseään tai kotiaan ja omaisuuttaan saa puolustaa.
Edes poliisit eivät pysty suojelemaan lapsiaan ja kotiaan tälläisiltä rikollisilta.
Erään poliisin tyttären ollessa kavereineen poliisin ok-talossa, sinne änkesi nuorisorikollisryhmä jotka käyttivät huumeita poliisin kotona. Tyttären yrittäessä saada näitä tyyppejä ulos talosta, he pahoinpitelivät tyttären ja tuhosivat poliisin omaisuutta.
Poliisin kollegojen tultua pidättämään riehujat, ne uhkasivat että JOS poliisi yrittää syyttää heitä jostain rikoksesta, he väittävät että poliisin tytär on tehnyt heille jotain. Niinpä juttu sovittiin vähin äänin.
Kun edes poliisit eivät itse uskalla vaatia näitä rikollisia tilille rikoksistaan, niin miten muka me tavikset saisimme oikeutta?!
jos noin on kun ketjun aloittaja kertoo niin on huonolla mallilla asiat. poliisin pitäs nähdä "metsä puilta" ja ei pidä antaa näiden ko. henkilöiden vedättää itseään. Jos tuon kaltainen menee läpi niin jatkossa vastustus ko. ulkomaalaisia kohtaan vain lisääntyy, että ei hyvältä näytä
Kyllä poliisi näkisi metsän puilta, jos jutuissa olisi ulkopuolisia todistajia, mutta kun ei ole !! Taitavat tamperelaiset olla aikamoisia vellihousuja jättämällä uhrin yksin mamujen armoille, jotka tietysti vakuuttelevat syyttömyyttään.
Tampere nyt on sen kokoinen kaupunki, että aina joku sivullinen näkee.
Ei Tampereella kukaan niitä vastaan uskalla todistaa, koska sitten saa ne mamut kimppuunsa, eikä kukaan sellasta halua.
Ketään ei kiinnosta vaikka joku muu hakataan ja ryöstetään, kunhan itse selviää hengissä.
Eräskin tamperelaisnuorukainen käväisi Nokialla puukottamassa jonkun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010216510203_uu.shtml
Nuoret mamumiehet ovat joutuneet pakenemaan omasta maastaan rikosten takia. Kyllähän he nyt pärjäisi Somaliassakin. Eikös miesten tehtävä ole turvata omaa maataan ja sen asukkaita. Suomalaiset veteraanipapat turvasivat heillekin hyvät oltavat. Ei kun täällä merirosvoillaan ja raiskataan. Tekevät kuulemaa Suomen valtion kustannuksella lomamatkoja kotikonnuilleen Somaliaan.
Eipä ole paljon näkynyt vanhuksia ja äitiä lapsineen tulleen Suomeen. Nuoria tyttöjä tuovat vaimoiksi, muka tuodaan perheenjäseninä...En ole nähnyt yhtään somalipoikaa (en kyllä naistakaan) missään työssä täällä suomessa?
p.s. täällä Raumalla ei ole yhtään mustaa ihmistä. En ole rasisti olen realisti. Tai sivistymätön ehkä.
Mamujen ryöstöyrityksen ja pahoinpitelyn uhri kertoo että:
""Mun ei siis ollut tarkoitus saada aikaan väittelyä mamujen paremmuudesta tai huonoudesta vaan tarkoitus oli kertoa millainen laki täälä on.
Poliisi sanoi suoraan kuulustelun jälkeen että on aika varma että syytteet tulee ja oikeuteen menee.!!!!!
Epäili että mamuille joudun korvaamaan jotain ja maksaan oikeuskulut.!!!!!!!
Mutta siihen se ei osannut vastata että voinko itse nostaa syytteen pahoinpitelystä sitä mamua kohtaan joka mua löi ensin. ?????
Eipä osannut poliisi oikein sanoa mitä olisi pitänyt tehdä että asia olisi mennyt toisin koska puhelintani ei sen mielestä olisi tietenkään pitänyt antaa ja lyöminen oli väärin molempien osalta.
Olis vaan pitänyt häipyä mutta milläs kahdelta ihmiseltä karkaat jotka on päättänyt saada sun puhelimes ja sitten hakata sut kun et sitä niille anna.""
Mitäs palstan POLIISIT tähän sanoo?
Menikö homma tamperelaisilta poliiseilta oikein?!!
Millaisia poliiseja Suomessa on jos ja kun ne eivät osaa kertoa mitä PAHOINPITELYN ja RYÖSTÖN yrityksen UHRIN tulee tehdä!?!!
""Poliisi sanoi suoraan kuulustelun jälkeen että on aika varma että syytteet tulee ja oikeuteen menee. Epäili että mamuille joudun korvaamaan jotain ja maksaan oikeuskulut. Mutta siihen se ei osannut vastata että voinko itse nostaa syytteen pahoinpitelystä sitä mamua kohtaan joka mua löi ensin. Eipä osannut poliisi oikein sanoa mitä olisi pitänyt tehdä""
Jollei se tamperelaispoliisi suostu ottaan vastaan sun tekemää rikosilmoitusta niistä tyypeistä (nythän tiedät jo niiten nimetkin) niin tee rikosilmoitus NETISSÄ. Sitä ne tamperelaispoliisit ei voi torpata ja kieltätyä vastaanottamasta, koska se menee muiden poliisien kautta ja tulee siten väkisinkin kirjatuksi.
Jollet NYT HETI tee niistä rikosilmoitusta, vaan kuvittelet että sitten oikeudessa kerrot oman kantasi, niin olet jo hävinnyt, koska oikeus tuomitsee lähes aina poliisin laatimien ESITUTKINTA pöytäkirjojen mukaan.
Oikeudessa ne vaan sanoisi että "mikset tehny niistä rikosilmoitusta? jos ne oikeesti olis käyny sun kimppuus ja yrittäny ryöstää sut niin tottakai olisit heti soittanu poliisit ja tehny niistä rikosilmoituksen, siks me ei uskota mitään mitä sää sanot vaan tuomitaan sut viattomien pikkupikkumamujen järkyttävästä pahoinpitelystä".
Varsinkin kun nykyään SUURIN OSA tuomareista on NAISIA.
Niin normaalilla suomalaisella heteromiehellä EI ole mitään mahkuja näitä vastaan.
Yhdestä tapahtumasta riittää yksi rikosilmoitus. Sen yhteydessä tutkitaan, kuka on syyllistynyt mihinkin ja syyttäjä päättää syytteen nostamisista, ei poliisi. Poliisi vain tutkii.
Itse voi nostaa syytteen vasta, jos syyttäjä ei syytettä nosta, mutta se voi maksaa maltaita, kun oikeudenkäyntiä ei silloin saa veronmaksajien piikkiin.
Tuskin mamut juhlisivat Tampereen kaduilla, jos tamperelaiset todistaisivat, mutta kun kukaan ei näe mitään, niin näin käy.
Ja jos ei ole tyytyväinen poliisin tutkimiseen, voi vielä syyttäjällekin tehdä lisätutkimuspyynnön, jonka syyttäjä sitten välittää poliisille, jos syytä näkee. Voi myös yrittää mennä juttelemaan syyttäjän kanssa asiasta. Poliisin kanssa ei paljoa kannata keskustella, koska poliisi ei ymmärrä puhetta. Poliisit ovat asennevammaisia pikkunilkkejä joiden kanssa keskustelu on melko turhaa, eivätkä poliisit tunne edes lakeja. Itseänikin poliisi epäili ties mistä, mutta syyttäjä ei löytänyt näyttöä, että olisi tapahtunut rikos. Poliisi sen sijaan venytteli lakeja täysin mielivaltaisesti, ilman järjen häivää.
Vähän sinne päin. Totta on, että syyttäjältä voi pyytää, että poliisi suorittaisi vielä lisätutkintaa sen jälkeen, kun asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä kuitenkin päättää suostuuko hän pyyntöön vai ei. Tietysti poliisinkin kanssa voi asiasta keskustella, mutta tutkintaa johtaa kuitenkin siinä vaiheessa tutkinnanjohtaja, ei ilmoituksen tehnyt, tai syylliseksi epäilty.
Yhtä lailla poliisi tuntee lain, kuin syyttäjäkin. Lait kuitenkin velvoittavat poliisia aloittamaan tutkinnan jo silloin, kun on syytä epäillä rikoksen olevan kyseessä. Syyttäjä taas ei voi nostaa syytettä samalla perusteella, vaan syyttäjällä on oltava syytteeseen todennäköiset syyt rikoksesta ja siihen syyllistyneestä.
Juridiikka ei ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Toisen mielestä näyttöä on, toisen mielestä ei ole. Toisen mielestä syyllinen, toisen mielestä syytön, kuten oikeuksien vastakkaiset päätökset osoittavat.
"Yhtä lailla poliisi tuntee lain, kuin syyttäjäkin."
Johan vitsin murjaisit! Poliisin 2½:n vuoden väkivaltakoulutus ei todellakaan vastaa oikeustieteellisiä opintoja. Varsinkin kun poliisiksi koulutettavat ovat muuhun kykenemättömiä luusereita ja oikikseen taas on varsin kovin kriteerein valittuja.
Mutta poliisinpalvojathan pitävät poliisita jumalinaan ja siksi eivät voi ymmärtää elämän realiteettejä.
Saattaa olla että poliisi tuntee lain, mutta kun se ongelma on ettEI poliisi NOUDATA sitä lakia, ei varsinkaan niitä lakeja jotka jollain tavoin rajoittavat poliisin toimintaa.
Itseasiassa jo poliisikoulussa kuulema opetetaan mitkä lait poliisin olisi toiminnassaan otettava huomioon ja samalla hengenvedolla MITEN ne voi KIERTÄÄ!
Esim. vaikka laki sanoo että kotietsinnässä epäillyn tulee saada olla paikalla, niin aniharvoin poliisi noudattaa tässäkään kohdin lakia, vaan rutiinin omaisesti väittää että lähes AINA kyseessä on lain sallima POIKKEUSTAPAUS, jolloin kotietsintä voidaan toteuttaa ilman epäillyn läsnäoloa.
Ihmettelen kovasti että miten ne henkilöt jotka työnsä puolesta on valittu VALVOMAAN miten muut noudattavat Suomen lakeja, eivät itse kuitenkaan niitä noudata?
Se olisi vähän sama kuin että poliisi joka hakkaa vaimoaan, toimisi perheriitojen selvittäjänä. Ai niin mutta näinhän voikin olla, koska vaikka poliisi tuomittaisiin lähisuhdeväkivallasta, hän saa edelleen jatkaa poliisin työtään.
Hoh, hoijaa, taas. Jos syyttäjä ja tutkinnanjohtaja ovat valmistuneet samalta kurssilta oikeustieteellisestä tiedekunnasta, niin kait he lait tuntevat yhtä lailla. Nykyään poliisissa on juristeja, tai hallintotit. maistereita enemmän, kuin Suomessa syyttäjiä. Ei 2,5 vuoden kurssilla pääse poliisissa kuin juuri ja juuri vanhemmaksi konstaapeliksi.
Poliisikoulu toimi aikoinaan Suomenlinnassa, mutta lopetettiin jo v. 1962 Sen jälkeeen se aloitti Otaniemessä opistona ja jatkoi myöhemmin Tampereella Poliisiammattikorkeakouluna, joten melko vanhoilla tiedoilla täällä tietämystä poliisista osoitetaan.
"Jos syyttäjä ja tutkinnanjohtaja ovat valmistuneet samalta kurssilta oikeustieteellisestä tiedekunnasta, niin kait he lait tuntevat yhtä lailla."
Hienoa, että kirjoitit sanan "jos" lauseesi alkuun. Sillä pelastit suurimman osan juttusi uskottavuudesta, mutta silti taitaa olla kyse vähemmän yleisestä asiasta. Ja jos joku poliisi on työnsä ohessa itsensä oik.kandiksi opiskellu, niin se on kyllä mennyt oikikseen eri valinnasta, kuin normaalit ylioppilaat. Oikikseen kun mennään monesta valintajonosta.
"Poliisikoulu toimi aikoinaan Suomenlinnassa, mutta lopetettiin jo v. 1962 Sen jälkeeen se aloitti Otaniemessä opistona ja jatkoi myöhemmin Tampereella Poliisiammattikorkeakouluna, joten melko vanhoilla tiedoilla täällä tietämystä poliisista osoitetaan."
Mitähän itkupotkuraivari kiukuttelua toi nyt sitten oli? En kyllä tällä kertaa maininnut ko oppilaitoksen nimeä lainkaan.
Entisessä neukkulassa ihmisille annettiin rintamerkkejä, joilla tehtiin ihmisistä onnellisia, Suomessa vaihdetaan oppilaitoksen nimi ja typerät poliisit ovat onnellisia. Koulutus lienee samaa tasoa kuin ennenkin, ellei sitten ole huonontunut samaa tahtia kuin poliisiaineskin.
Sulle pitäisi kirjoittaa poliisinpalvojan kunniakirja, niin hyppisit innosta. ja halkeaisit ylpeydestä.