Kannuksen keskustassa on runsaasti mitä heinoimpia rakennuksia, mutta ikävä kyllä väliin on myös onnistuttu rakentamaan myös kaikkea muuta tiili pelti hökkeliä. Sama juttu melkein joka kylässä suomessa. Mitä nämä "insinöörit" ajattelivat 1960-2000. Ilmeisesti betonia, tiiltä ja peltiä. Nyt puusta rakennettuja rakennuksia näiden rumilusten tilalle! Koko Kannuksen keskusta kaavoitetaan puu rakentamiselle! Ajatelkaapa mainettakin. Kannus olisi kiistaton Suomen ykkös metsä paikkakunta!
Kaavoituksen virheet ja rumat rakennukset.
puuta nurin
7362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kannuksen kirkko ja Mäkiraonmäen talot selvisivät 1934 palosta. Yhtyen edelliseen kirjoittajaan. Onko kannuksesen keskustan top3 heinoimmat rakennukset joukossa yhtään 1934 jälkeen rakennettua mökkiä? Ei ennen ollut insinöörejä ja arkkitehtejä vaan ammattimiehet tekivät sitä mikä näyttää hyvälle maalaisen silmin siinä on noiden rakennusten salaisuus.
1 Lestinjokilehti rakennus
2 Entinen kiska
3 ABC
Kaikki ovat todella iloksi silmälle.
Onhan noita einiinkauniita ympäri kylää. Mutta katselkaapas samankokoisia paikkakuntia ympäri suomenmaan, ei sieltä kovin paljon sitä vanhaa ja kunnossapidettyä löydy yleensä. Vaikka mitään tulipaloja ei oo ees sattunut.
Miksi aina pitää väkisin vääntää kritiikkiä Kannusta vastaan, hyvähän täällä on olla ja köllötellä
Keskustalainen kirjoittaja. Mitään kritiikkiä ei saa esittää. Totta kai kaupunki voisi olla hienompi. Ei varmasti Kannuksen keskustaan sallita rakentaa enään yhtä rumia rakennuksia kuin ennen. 1960-1990. Vasta 2000 luvulla on herätty todella ajattelemaan maisemaa. Nykyinen suuntaus on hyvä ja varmasti 30 vuoden kuluttua keskusta on todella eloisan näköinen. Yksinkertaisesti kulttuurimme ei arvostanut maisemaallisuutta 1960-1990 luvulla.
Niin niin! Tätä samaahan se kommenttisi kohde sanoikin: 60-90 - luvuilla oli sama rakentamiskulttuuri ympäri Suomenmaan (jos sekin mielestäsi Keskustan vika, niin olkoon...).
Aihe on eksynyt jälleen, mutta täytyy kommentoida, että kyllä Kannuksen kaupungin pitäisi suosia puurakentamista. Ollaan vahva metsäpitäjä. On metla, veistämö, puuteollisuutta, metsäkoulu..... Sitten rakennetaan betonista ja tiilestä? Ei oikein tueta meidän vahvuuksia!
Enemmän kuin yksittäiset rakennukset kaupungin siisteyden ja kauneuden määrittelee kaavoitus ja siinä suhteessa Kannus on onnistunut erinomaisesti. Kyllä tiili ja betonikin on ollut rakennumateriaalina jo pitkään eikä niiden käyttämättä jättäminen tee rakennuksista kauniita! Kannuksessa on hyvällä kaavoituksella ohjattu rakentamista jo 30-luvulta ja siksi se on harvinaisen siisti pikkukaupunki. Parsiala, Takalo-Mattila ja erilliset teollisuusalueet ovat tästä hyvänä esimerkkinä. Samoin Mäkiraonmäki, kirkko, pappila, Mikaelin kappeli, Joki-Annalan talo, Koivukartano ja uusimpana Vesiosuuskunnan talo ovat muutamia hyviä yksittäisiä kohteita. Pahin virhe on ollut markettien rakentaminen Lestijoen rantaan ja muutenkin koko keskustan matkalle ulottuvan kävely- ja pyöräilyreitin keskeneräisyys. Lestijoki on kuitenkin parasta, mitä Kannuksesta löytyy. Se pitäiis hyödyntää paljon nykyistä paremmin.