miten vanhemmat riitelee heidän alatuksestaan niin mitä lapset miettisi itse? Isää surettaa kun joutuu maksaa liikaa, ja äiti ei yksin kykene heitä elättämään.
Pieni lapsi ei tajua, mutta isompi jo tajuu että he ovat vain maksu taakka.
Mitä eroa on lapsen elatuksella, oli vanhemmat yhdesä tai erikseen? Ei se muutu miksikään.
Siinä se eroaa että äidillä on töitä yllin kyllin kahden edestä, ja isällä ei, joten hän kuittaa sen pienillä elareilla.
Pieni lapsi ei tajua, mutta isompi jo tajuu että he ovat vain maksu taakka.
Mitä eroa on lapsen elatuksella, oli vanhemmat yhdesä tai erikseen? Ei se muutu miksikään.
Siinä se eroaa että äidillä on töitä yllin kyllin kahden edestä, ja isällä ei, joten hän kuittaa sen pienillä elareilla.
Vastaukset 49
Vanhimmat
joo isä on aina yh-äitien mielestä onneton luuseri,nuuka ja välinpitämätön......
Mutta mikähän on se oikea totuus?
Ja äidit luuseri isien mielestä lasten rahoilla shoppaileva tuhalri!!
Niin, mikä on totuus?? Haluan s e n k u u l l a .
Taas provoja liikenteessä!
Ihmeellistä, miksi jaksetaan niin kovasti kiinnittää aikaa , huomiota ja energiaa näihin "erolapsireppanoihin". Kukaan ei sääli koskaan sen onnen -ydin-perheen lapsia. Ei heidänkään isillä ja äideillä ole aina varaa laittaa siihen lapseensa monta sataa euroa per kuukausi, harrastuksista puhumattakaan.
Eikä aina välttämättä ole aikaakaan, eli taatusti se onnen ydinperheen isä ja äiti ei vietä kaikkea vapaa-aikaansa (jos sitä jää) sen lapsen kanssa, vaan se ydinperheen lapsirukka joutuu ihan itsekseenkin leikkimään tai olemaan kavereidensa kanssa. Ja olemaan jopa yksin kotona, hui !
Oikeastaan, jos on köyhä ydinperhe, on suuri epäkohta ettei yhteiskunta maksa sen lapsille (lapsilisän lisäksi) jotain elatustukea 150 eur per lapsi, kun vanhemmat ei yksinkertaisesti pysty laittamaan siihen muksuun ja sen harrastuksiin tai uusimpiin pleikkapeleihin kaikkia vähiä tienistejään.
Että oikeastaan nämä erolapsireppanat ovat siinä suhteessa etuoikeutettuja. Jos erovanhemmilla ei ole rahaa, yhteiskunta takaa että rahaa tulee elatustukena.
Ydinperheen lapsi saa noin 100 eur lapsilisää. Loput tulee ydinvanhempien pussista, JOS rahaa jää.
Erolapsi saa (jos lähivanhempi asuu yksin) noin 150 eur lapsilisää, sekä etä-vanhemmalta elatusmaksun (noin 150 - 200 eur taitaa olla ns. normaalien palkansaajien rajoissa) tai sitten joka tapauksessa noin 150 eur elatustukea.
Ydinperheen lapsille ei sopimuksella sovita, että nyt vietetään aikaa äidin kanssa ja nyt isän kanssa, ja sitten jos ei vanhemmat voi olla / ole lapsen kanssa - niin asiaa ei voi viedä oikeuteen. Ydinperheen lapsi ei välttämättä näe vanhempiaan pätkän vertaa enemmän, mitä nämä tapaamis-oikeudella oikeutetut erolapset.
"Erolapsi saa (jos lähivanhempi asuu yksin) noin 150 eur lapsilisää, sekä etä-vanhemmalta elatusmaksun (noin 150 - 200 eur taitaa olla ns. normaalien palkansaajien rajoissa) tai sitten joka tapauksessa noin 150 eur elatustukea."
Ja vastapainoksi erolapsen lähivanhemman palkka on ainoa palkka joka talouteen tulee. Mieti nyt sitten vaikka sitä että kummassa tapauksessa sitä iänikuista rahaa on enemmän.-
Entäs jos sen ydinperheen vanhemmista toinen on työtön (Kelan perus päiväraha) ja toinen kotihoidontuella kotona (tai vastaavasti työtön). Ei heidän tililleen lapsista napsahda automaattisesti 150 eur "elatustukea" per nuppi sen vuoksi, että käytettävissä olevat yhteen lasketut tulot ovat todella vähäiset ja kummallakin elatuskyky nolla luokkaa...
Siinä päivärahassa on lapsikorotus kyllä ja jos tulot ovat todella vähäiset niin sitten haetaan toimeentulotukea.
Et kai oikeasti kadehdi kelan maksamaa elatustukea? Siis oikeasti? Jos ihan oikeasti näin on, niin eroa ihmeessä. Pääset nauttimaan siitäkin etuudesta sitten.
Toimeentulotukea pitää hakea aina erikseen luukulta ja varmaan pitäis jotain kuittejakin esittää, se ei ole automaattinen pankkisiirto yhteiskunnalta.
Siksi juuri yhdessä asuvat lapsen vanhemmat (tai jopa avioliitossa olevat ihmeet) ovat aika oudossa asemassa yhteiskunnan kannalta. Jos pysyy yhdessä, ei tipu automaatti - rahaa tuota sataa viittäkymppiäkään per lapsi. Vaikka olisi kuinka köyhtä - kumpikin.
Mutta erotessa, vaikka teinaisi kuinka paljon kumpi tahansa vanhempi tai molemmat - yhteiskunta varmistaa että se sataviiskymppiä kilahtaa tilille korotetun lapsilisän lisäksi vain siksi, että on eronnut lapsen toisesta vanhemmasta.
Yhteiskunta siis kannustaa lasten vanhempia eroamaan, sillä se takaa lähivanhemmalle jo parilla kakaralla sellaiset tuet käteen, ettei edes kannata mennä ns normi palkkaisiin töihin vaan makoilla kotona vaan ja viedä lapset päiväksi kouluun , iltikseen ja tarhaan hoidettavaksi..
Nykyajan lainsäädäntö on perseestä ja kehitetty vuonna sata, kun vielä lasten äidit (eli nykyiset ruikuttavat yh-lähit) olivat oikeita äitejä. Ja isät oikeasti karkasivat. Nykyäänhän ne ei pääse karkaamaan mihinkään kun omasta halustaan työhaluton ex-vaimo makaa kotona kaiken päivää, luulee valtansa ulottuvan kortteleiden päähän lasten verukkeella, ja olevansa oikeutettu parikymmentä vuotta olemaan käsi ojossa, että siihen rahaa lapsista kiitos.
"yhteiskunta varmistaa että se sataviiskymppiä kilahtaa tilille korotetun lapsilisän lisäksi vain siksi, että on eronnut lapsen toisesta vanhemmasta."
Niin, se sataviisikymppiä maksetaan silloin kun se lapsen etävanhempi ei suostu tai ei pysty maksamaan. Se myös peritään tältä etältä takaisin mahdollisuuksien mukaan. Se on jännä että sinä et näe tässä taaskaan mitään vikaa siinä etävanhemmassa, jonka puolesta yhteiskunta näitä sataviiskymppisiä joutuu maksamaan. Eikö se nyt kuitenkin ollut niin että jokaisen pitäisi kantaa vastuu lapsista joita tekee? Ja nyt sinä iniset miten epistä on se, että yhteiskunta maksaa vastuutaväistelevien puolesta ja syytät siitä sekä lakia, että sitä lähivanhempaa, mutta et ollenkaan sitä joka ne maksut yhteiskunnan niskaan jättää.
Ja sehän on toki aivan fakta että kahdesta lapsesta saatavilla tuilla elelee kolmen hengen talous niin leveästi ettei töihin kannata mennäkään. Miten huonopalkkaisissa töissä sinä oikein olet ollut, jos 600e hakkaa niistä saadut palkkatulot?
Ainakin olen ollut töissä. Kaikki ne vuodet jotka sä makasit kotona - mun palkasta otetuilla verorahoilla....
No voi että. Tuosta sen useimmiten näkee että nettikeskustelun vastapuolella on mennyt niinsanotusti jauhot suuhun. Ei kyetä enää esittämään asiaan liittyviä argumentteja niin alennutaan sitten esittämään toisen keskustelijan persoonasta lapsellisia väittämiä. Erityisen naurettavaa siitä tekee se, että toinen keskustelija ei ole missään vaiheessa kertonut itsestään yhtään mitään, vaan pysynyt asiassa. Lapsellisempaa tuo olisi voinut olla vain jos olisi nimitelty vaikkapa läskiperseeksi, sitäkin on tällä palstalla nähty.
Kiitos nyt kuitenkin vastauksestasi, valitettavasti olin odottanut hieman laadukkaampaa kommentointia.
Muutamia ihmeellisyyksiä:
Äiti saa tehdä uuden puolisonsa kanssa lapsia, vaikka taloudellisesti on tiukkaa. Isä taas ei saa, koska hänen pitää vain (ensisijaisesti) elättää näitä ensimmäisiä.
Etävanhempi, jolla on uusi perhe, on elatusvelvollinen etälapsiin, mutta ei uusimpiin.
Etäisän palkka käteen 1600e/kk miinus työmatkakulut, 150e, puolison tulo kotihoidontuki. Kaksi alle 3-vuotiasta ja 10-vuotias etälapsi. Vuokra 680, lisäksi sähköt, vakuutukset jne. Elatusmaksu 180e. Reilua?
Äidit elättää ja hoitaa lapsensa, isät vaan elättää, vavalloista sekin.
Äitien työ on kaksinkertainen, ja silti miehet haastaa riitaa eikä halua maksaa. Hoitaahan heidän ei tarvi, jonka äiti tekee ilmaiseksi. Jos mies veisi lapset hoitoon se maksaisi.
Kuka kieltää etäisää tekemästä lisää lapsia?
Millä perusteeella etävanhempi ei ole elatusvelvollinen "uusiin" lapsiinsa?
"Etäisän palkka käteen 1600e/kk miinus työmatkakulut, 150e, puolison tulo kotihoidontuki. Kaksi alle 3-vuotiasta ja 10-vuotias etälapsi. Vuokra 680, lisäksi sähköt, vakuutukset jne. Elatusmaksu 180e. Reilua?"
Jos ei tunnu reilulta, miksi allekirjoitit moisen sopimuksen? Mikä sinusta olisi reilu summa? Teille tulee siis yhteensä reilut 2000e kuussa ja 180e siitä elatusmaksua on mielestäsi liikaa? Paljonko maksaisit jos saisit itse päättää?
Oletetaan että etäisä on joutunut elatusmaksujen ja lasten tapaamisten vuoksi pakosta ison asunnon vuoksi ulosottoon sen vuoksi kun ei kertakaikkiaan ole rahaa maksaa elatuksia.
Elarit siis ulosotossa ja isän talous kuralla, palkasta ulosmitataan elareihin 1/3 (sen jälkeen tietenkin kun palkasta on ensin maksettu verot, eli ulosotto koskee nettotuloja ja netosta siis se 1/3 elareihin)
Jäljelle ulosottolain mukaan on jäätävä suojaosuus ja arvatkaapa huvikseen mikä on ulosoton tilanne silloin kun etäisä saa uuden kumppanin kanssa yhteisen lapsen heidän yhteiseen talouteensa?
Huomatkaa että seuraavassa ei ole pilkkuvirhettä/kirjoitusvirhettä: Isän elatusmaksuihin perittävä ulosottosumma pienenee hurjat KAHDEKSAN euroa kk!
Luit oikein. kahdeksan euroa....
Tuo kahdeksan euroa/kk on se summa mikä katsotaan riittävän isän elatusosuudeksi sille hänen "uudelle" lapselleen!
Tuo siis oikeasti elävän elämän esimerkki siitä miten "hyvät" rahalliset lähtökohdat uuden perheen perustamiseen annetaan isälle sossujen ajamien lakien nojalla.
Noh oletetaan että isän uusi suhde ajautuisi eroon ja lapsi normikäytäntöjen mukaan tietenkin äidin lähihuoltajuuteen ja isälle elatusvelvollisuus.
Maalaisjärkeen käy että koska se isän aiemmin todettu elatuskyky kahdeksan euroa olisi voimassa eron jälkeen niin kas kummaa! Eipä olekkaan!
Ehheiii... Taas (kuten edellisenkin liiton lasten kohdalla) isän elatusmaksuksi määrätään vähintään se minimi joka on aika tarkasti 140€/kk isompi kuin se kahdeksan euroa. (voi olla että nyt 2013 sekin taas noussut)
Nyt onkin helppo vetää selvääkin selvemmät johtopäätökset että mikä on isän rooli kun ero tulee, kaikki sen tietävät mutta varsinkaan eronneet äidit ei sitä myönnä ääneen, puhumattakaan sossuista ja valtion kassanvartijoista.
ajatelkaa, jos lapsi saisi tietää millaisia loisia yh:t ovat!!
.. ja ne isät! Hihiii... Ne vasta loisia ovatkin.
Kumpi on loinen, se jättää lapsensa elatuksen valtion huoleksi vaiko se joka ei jätä?
Kyl lähillä on kaik maksut kuten etällä esim matkakulut töihin, kouluun, harrastuksiin, kylämatkat kavereille, kauppaan jne. Maksaa myös vaatteet, harrastukset, synttärilahjat (ja kutsuja on vuoden aikana toista kymmentä. Entäs matkat sukulaisille jotka asuu kaukana ja kummeille/ystäville. Kaikki maksaa mikään ei ole ilmaista.
Se missä voi säästää on ruoka ja vaatteet jotka voi ostaa kirpparilta. Jos on netti niin sieltä kans voi tehdä edullisia ostoksia. Minä en ainakaan suostu luopumaan sosiaalisista kontakteista, koulutuksesta ja varsinkin lapsia en eristä enkä toivo heistä tulevan mitään huonokäytöksisiä sosiopaatteja.
Aikuisia pitää kunnioittaa ja se tulee vain jos vanhemmat osaa arvostaa ja rakastaa lapsiaan sekä laittaa rajat ilman välivaltaa.
Ihan vain äideille ja iseille. Kuka voi hyvällä omatunnolla sanovan että viettää lapsen kanssa aikaa. Lapsi mukana laittamassa oikeaa kotiruokaa, siivousapuna. pelaa eim lautaplejä, lukee lapselleen tai kuuntelee kun lapsi lukee, piirtää yhdessä tai kirjoittaa yhdessä kirjeitä isovanhemmille ja kummeille tai muille sukulaisille. Tämä on sitä hyvää aikaa joka kasvattaa lapsesta vastuuntuntoisen ja vakaan aikuisen. Oletko sinä se vanhempi? Onko sinulla se tuleva aikuinan joka kasvattaa tasapainoisia lapsia tulevaisuudessa? Miksi riidellä? Mitä voitat katkeruudella ja kostolla oli kohteena exä tai sitäkautta tietenkin lapset?
Kaikista pahinta olisi jos lapset tietäsi että isä on ottanut uuden naisen heidän tilalleen, ja siksi lähtenyt pois kotoonta. Se olisi lapsille minusta kaikista pahinta, että menettäivisivät isänsä kokonaan.
KO-TO-A. Ei kotoonta. KO-TO-A. Osaatko nyt?
Ihan sama mitä isä valitsee eron jälkeen oli se sitten uus nainen tai jotain muuta. Älä sinä mene mukaan katkeruuteen. Ole se äiti/isä joka lapselle turvaa sen tulevaisuuden tasapainoisena ihmisenä. Älä ole hysteerinen vaan vakaa. Takaa arrkeen rutiinit esim tietokoneella 1h/pvä. pidä tästä kiinni. Anna Lapselle se 1/2-1h aikaa kahdestaan. Katso lasta silmiin kun keskustelet ja ojennat, muista kehua ja halata. Kun huono päivä, kerro että olet tänään väsynyt ja pyydä lapselta anteeksi. Itse kärsin pms-vaivoista ja silloin on vaikeaa olla sitä mitä yritän... siis hyvä, turvallinen ja kärsivälinen äiti.
Joo sehän on selvää, ettei niitä katkeria uusia naisia päästettäisi meille eikä lastemme lähelle. Se onkin ehto numero yksi, että siihen emme lähde mukaan. Yksikään lapsi ei ole tehnyt mitään niin pahaa, että ansaistsisvat semmoisen rangaistuksen että katkera nainen kiusaisi heitä.
Juu, eivät tiedä, vielä. Sitten aikuisena saavat tietää, mitä on tapahtunut. Säästän lapset kaikelta tältä, vaikka ihan vastoin lakia ja kaikkia säännöksiä mennäänkin. Ei ole lasten asia näistä murehtia. Minä murehdin, taistelen, ja jonain päivänä se oikeus tapahtuu.......
Voit kasvattaa lapsesi haukumalla kaikkea ja kaikkia. Voit myös aina olla se joka tuomitset kaikkia ja kaikkea. Et varmaankaan halua lapsestasi seuraavaa koulusurmaajaa tmv. Mutta jos osaat kasvattaa lapsesi positiivisessa ilmapiirissä, kehuen, kannustaen ja halaen... kasvatat ihan toisen ihmisen.
Uusi suhde se on joka estää miestä tapaamasta lapsiaan ja maksamasta elareita.
Ai totuus?
Jaa, no meillä kyllä mies on alkanut tavata lapsiaan enemmän minun tultua kuvioihin. Ennen lapset olivat isällään pidennetyn viikonlopun joka toinen viikko, nykyään ovat vuoroviikoin, ovat olleet jo vuosia. Sekä lapset, äitinsä, isänsä että minä olemme tyytyväisiä.
Elatusmaksujakin mies maksoi ihan normaalisti kun minä hänen kanssaan aloin seurustella. Nykyään ei maksa, koska vuoroviikkosysteemissä ei yleensä makseta. Tämä on ihan mieheni ja hänen exänsä välinen, keskenään sopimansa asia, minulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Toki maksamme lasten elatuksen ja menot täällä ollessaan, kuten lasten äiti omalla viikollaan. Säännöllisesti teemme lapsille isompia hankintoja, ihan miten vaan lasten äitin kanssa sovimme, ettei tule ostettua esim. lätkämailaa kahteen kertaan.
Sinä viljelet täällä näitä "totuuksiasi" ihan mutu-tuntumalla. Sinusta asia on näin, sinusta tuntuu että se voisi olla näin, eli se on mielestäsi yleismaailmallinen totuus. Mutta näin ei todellisuudessa ole.
Ystäväni mies jätti tämän vuosia sitten eikä ole pahemmin naamaansa sen jälkeen näyttänyt. Kuvioon ei liittynyt mitenkään toinen nainen, ihan omasta tahdostaan mies katosi maisemista ja jätti lapsensakin. Kyllä se vika on näissä sikamiehissä jotka näin tekevät, aikuisilla ihmisillä on oma tahto ja valta päättää omasta elämästään. Ja ei, hän ei maksa myöskään elatusmaksuja.
Sinulla on paha tapa yleistää aika rankalla kädellä, vain omien kokemustesi vuoksi. Mutta muista, että sinun kokemuksesi ovat vain sinun kokemuksiasi.On aika lapsellista kuvitella olevansa maailman napa, jolle tapahtuvat asiat ovat yleisesti tunnettuja ja jokaisen elämässä toistuvia asioita.
Meitä on moneksi. Niin on meidänkin tapauksessa.
Lasteni isä omistaa omakotitalon jossa asuu ja joka on täysin saneerattu. Lisäksi hänellä on kallis tontti pääkaupunkiseudulla. Hänellä on hyvä koulutus ja toimii yrittäjänä. Saa myös omaisuudestaan vuokratuloja.
Suostuu maksamaan kahdesta lapsestaan elatusta yhteensä 300e/kk. Ja tämänkin valittaen, parin vuoden vääntämisen jälkeen.
Asun lasten kanssa melkein omistamassani kerrostaloasunnossa. Olen hyväpalkkaisessa työssä.
Lasten päivähoitomaksut ovat maksimit eli yli 500e/kk. Tämän lisäksi heillä on omat ns. vakiokulunsa.
Melko kohtuutonta että minä, joka olen meistä kahdesta se heikompituloinen ja omaisuuksinen, kustannan lasten elatusten tarpeista yli 70%. Isällänsä on kuitenkin varaa ostaa makkaraa leipiensä päälle.
Elatusmaksut saa aina haettua lapsille oikeiksi, ei tarvitse tyytyä vähempään, kuin mihin lapsilla on oikeus tai siihen mitä etä "suostuu" maksamaan. Oikeusaputoimistosta asia vain liikkeelle, hakijana ovat lapset, siis lapset hakevat omalta isältään sitä oikeaa elatussummaa, eli homma hoituu ilman kustannuksia, koska hakijoina olevilla lapsilla ei ole tuloja. Oikeusaputoimiston lakimiestä ei hetkauta se suostuuko etä maksamaan vai ei sitä mitä viralliset laskelmat osoittaa. Etä joko maksaa tai sitten ne ulosmitataan. Laki on tässä asiassa täysin ehdoton.
Sekö on sit kohtuullista että isä ei saa olla lapsilleen oma isä vaan sinä saat käytännössä olla ja elää omien lapsiesi kanssa saman katon alla??
Viddu tollaset itsekkään ruikkuämmät pitäis viedä pihasaunan taakse ja kuula kalloon!
Kukaan ei ole kieltänyt isää olemasta lapsilleen isä, alussa minä jopa tuputin lapsia isälle, muta ei väkisn voi lapsia kipata miehen portaille.
Kyllä se halu pitää lähtä hänestä itsestään, ei meistä.
Ehto oli vain ettei perheenrikkoja naikkoset ole lähettyvillä, ei tule meille eikä ole lasten kanssa tekemisissä. En halunnut että lapseni saa huonoja viakutteita ja heitä haukutaan päin naamaa ja tehdään isän luona olosta hankalaa. Heitä ei saanut päästää lasten lähelle. Emmehänmekään menehitä kuulustelmaan heille.
Olisi kauhee tilanne, jos naikkoset olisivat päässeet meille tai lasten lähelle heitä haukkumaan, todella törkeetä toimintaa. Onneksi mies ei koskaan tunut naikkosia meille eikä näytellyt niitä lapsilleen, koska miestä hävetti oma toiminta.
Emme varmaan tuntisi enää lasten kansas toimisiamme, jos naikkoset olisivat päässeet rellestämään lastemme keskelle.
Nyt olemme tiivis ihana ydin perhe, kun mies on pitänyt naikkoset poissa meidän elämästämme. Lapsetkin ovat päässeet todella vähällä, kun ei ole tarvinnut pelätä haukkuja eikä olla missään tekemisissä naikkosten kanssa.
"se on selvä se" miten sie lissu voit joka käänteessä ja ketjussa väittää uusia naisia katkeriksi?
Niinkuin tyyliin "katkerat naikkoset"
Miten se on mahdollista kun ovat saaneet sinun exmiehesi puolisokseen, hänhän on niin ihana mies koska sinäkin vielä vuosien jälkeen katkerana haikailee hänen peräänsä!
Luulenpa että exmiehesi uusi puoliso on onnellinen ihminen! HARMITTAAKO?
Tätä minäkin olen aina hämmästellyt...
Lissu aina kirjoittaa katkerista ja epätoivoisista naikkosista, mutta miksi ihmeessä heillä/hänellä olisi syytä olla katkera?? Ei mitään. Se, joka on tässä katkera ja josta se paistaa kauas vuosikymmenenkin päästä, on Lissu itse.
Tämä uusi nainenhan viettää mutkatonta elämää miehensä kanssa, ja he tuskin tuhlaavat ajatustakaan Lissuun, kun taas Lissun päässä ex-mies ja tämän uusi puoliso ovat pyörineet 24/7 jo kauan kauan aikaa. Kuka tässä on se katkera?
Kyllä me ollaan katkria, oltiin ainakin asilloin alussa. Perheenrikkojat kun ei tullut heti mieleen että joku tahallaan voisi rikkoa lapsiperheen.
Itkimme monta päivää lasten kanssa ja mietimme mitä lapset oli tehneet että isä hylkäsi ja vaihtoi naikkosiin. Emme keksineet, muutta kuin että perheenrikkojat olivat kateellisia meille, siksihalusivat rikkoa lapsiperheen.
Onneksi mies kärsii eniten kun lapset hylkäsi isän kun ymmärsivät mitä mies oli tehnyt, hylännyt heidät.
Säälimme miestä/isää, mutta takasin emme ota. Onneksi mies ei ole pakottanut meille niitä naikkosia tulemaan ja meitä haukkumaan. Se oli ehto sille, että miesei tuo naikkosia meille eikä varsinkaan lasten eteen haukkumaan, jotta lapset saisivat turvallisen ja ihanan lapsuudne minun kanssani. Onneksi meis edes sen tajusi, että piti n aikkoset pois meiltä ja täysin piilossa. En tiedä millaia me olisimme, jos naikkoset olisvat päässeet meille kotiimme haukkumaan mietä ja sotkemaan kotimme täysin.
Mieshän tässä eniten kräsii, kun lapset ja minä emme halua häntä nähdä, eikä lapsenlaset. Itketkööt ja kaivatkoot, mutta nyt maksaa siitä, että uskoi naikkosten juttuihin.
Kyllä sä lissu oot SAIRAS!!!
Ei varmasti kukaan ihmettele että lastes isä tajusi jättää sut!
Kehtaatki syyttää lapsiasi ja oikein mietitte lasten kanssa, mitä lapset on tehny et isä lähti, kamalaa lasten syyllistämistä.
SINÄ voit itse miettiä mitä sinä teit, et puolisosi lähti toisen matkaan, ei miehesi lähtenyt lasten tähden, vaan sinun.
Oletko kännissä kun tänne kirjoitat?
Onko ex-miehesi siis pyytänyt sinua ottamaan hänet takaisin?
Siis ihan konkreettisesti soittanut sinulle tai sanonut kasvotusten: "ota minut takaisin"?
Mistä tiedät että ex-miehesi kärsii? Onko hän siis ihan konkreettisesti sanonut sinulle päin naamaa, että hän kärsii ja on onneton?
Mistä tiedät että mies itkee ja kaipaa? Onko hän itkenyt sinun nähtesi, sanonut sinulle kaipaavansa?
Vai ovatko nämä kaikki vain sinun omia olettamuksiasi? Kenties oman olosi parantamiseksi? "kyllä se mies nyt siellä kärsii ja itkee ja kaipaa ja haluaa takaisin minun kainalooni, sieltä uuden puolison kainalosta, minähän olin niin ihana ja rakastettava aviovaimo, mutta takaisin en ota"? Vai olisiko niin, ettei mies kärsi ja kaipaile sinua lainkaan, vaan elelee tyytyväisenä omaa elämäänsä tuhlaamatta sinuun ajatustakaan, kun kerran eroon pääsi?
Mietippä sitä.
Tämä oli siis nimimerkille "onnen ydinperhe".
Olemme me lasten kanssa miettineet paljonkin väitä asioita yhdessä. Tuntuu vaan niin kummalliseslta, että ihana mies/isä mikä oli silloin kun lapset syntyivät, olimme ihana perhe, ja yks kaks, sitä ei ollutkaan enää. Olimme todella hämmästyneitä, että yksi päivä yksi suttura voi muuttaa elämämme n iin totaalisesti, että isää ei enää olekkaan perheessämme. Miten mies joka oli hyvä isä saattaa hylätä omat lapset ja vaihtaa sutturaan tosta noin vain. Miteimme anopin ja apen kanssa ihan samaa, ja tulimme siihen tulokseen, että ei sitä kannata miettiä, koska se ei muuksi muutu. Perheenrikkojia on ja tulee aina olemaan, se on heidän oma ongelma ei meidän.
Lapset ovat erittäin fiksuja eikä hyväksy isän tekosia, joten hylkäys oli ymmärrettävää ettei lapsetkaan hyväksy isältään kaikkea.
Meistä on sama kärsiikö ja kaipaako mies mietä, ei sekään asia muutu, emme ota häntä takasin, likainen mies, hyi... juu enpä usko että kovin montaa jatusta meihin tuhlaa.. kyllä sutturat siitä huolen pitää, että mies jättää täysin lasten ajattelemisekin mielestä. Sen tähdenhän mes ei ole elareitakaan aikanaan maksanut, vaan sossun ja kelan kautta tulivat nekin avustuksen, pitäähän sutturoille kaljaa ostella.
Olimme kovin katkeria ja siksi puhun näistä kun on paljon ihmisiä jotka ovat samassa tianteessa.
Meillä muuten ei hyväksytty sutturoiden tuloa meille, emmekä mekään menneet heitä katsomaan, naureskilmme aina ja yhä edelleen kun joskus mietimme että millainen suttura mhataa olla joka ohittaa miehen omat lapset ja kannusta vaihtamaan lapset sutturoihin. Mahtaa olla monen miehen unelma.
Omat lapset eivät olleet isän unelmia, se harmittaa lasten puolesta.
Olette hoidon tarpeessa sinä ja syyllistämäsi lapset.
Ajatelkaas jos lapset tietäisi - kuinka vähän se isä osallistuukaan lapsiin.
Pitää lapsiaan luonaan sen minkä töiltänsä ehtii.
Mutta ei ehdi tienaamaan niin paljon, että pystyisi elättämään niitä luonaan.
Ja olis harrastuksia
Ja olis hyvää ruokaa
Ja olis vaikka mitä
Kuten sielä onnen äidin perheessä, jossa rakkautta riittää tänne asti isää soimaamaan. Mutta mitään edellisistä ei anneta äidin puolesta - vaan kaikki vaaditaan etä - isältä kun senytvaanonelatusvelvollinen.
Aika harva isä tänne ruikuttaa lapsistaan. Kauhee kaakatus kyllä naispuolisilta.
Jotka ovat niitä the äitejä. Pitävät niitä lapsosia pelkästä rakkaudesta koko aika paljon luonaan ja mukas maksavat niistä kaiken. Ja ovat hiljaa ettei vaan taas tuu kärjäjille kutsu siitä tai tästä tai tosta - tai ainakaan lastenvalvojalle.
Hävetkäää ns. " äidit ". ! Tai mitä ihmeen lissuja oottekin.
Suurin osa isistä huutaa etteivät saa tavata lapsiaan kun ei ole varaa pitää lompsaa sille lähiäidille kokoajan levällään. Ja sitten se kostetaan lain ja isänmaan keinoin. Piste.
"Mitä töiltänsä ehtii"
Kyllä minä olen yh-äitinä ehtinyt töiltäni aina lapseni asettamaan etusijalle
"Jos ois harrastuksia"
juu, ei ollut, ei ollut aikaa siihen silloin kun lapset olivat pieniä, etusija lapsille, sitten tulivät työt, sitten kotityöt siihen päälle. Onnneksi on koira, se on oikein hyvä personal trainer, halpaa ja kunto kohenee ihan itsestään :)
"ja ois hyvää ruokaa"
Ruokaa osaa laittaa jokainen, ei se ole ollenkaan vaikeaa. Eri asia on, jos totuttaa lapset vain siihen vkoloppu mäkkäri/hese - hommaan.
"ja ois vaikka mitä"
Niinku mitä???????????????????????????????????????????????????
Nää Lissut sun muut on erikseen, mutta älä yleistä, ei me kaikki yh-äidit olla Lissuja. Me ollaan ihan aidosti ja oikesti lasten oikeuksien puolella. Minäkin olen koko ajan tehnyt hartiavoimin töitä, että isän kanssa olisi saatu tehtyä sopimukset tapaamisista sun muista, mutta kyllä se on kuin kivirekeä perässään vetäisi, kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Valitettavasti-
Niin ei siinä paljon lissuttelut auta vaikka kuinka yrittää lapsia ja isää saada tapaamaan toisiaan, jos sitä ISOA LASTA ei huvita , niin eihän sitä väkisin voi toisen pihalle lapsia jättää. Sehän olisi heitteillejättö, ja vika on taas kenenmuun kuin äidin.
Miehen ei ole pakko tavata lapsiaan ellei halua, mutta äidin on pakko antaa lapset vaikkei se aina hänelle sopisikaan, se olisi heti estäminen.;))
Lissu on aidosti ja oikeesti lasten ja äitien puolella, mutta noita huutelijoitahan on jotka ovat elämälleen katkeria, niin eihän sitä voi totuuden puhujaa myötäillä.
Voi sinua lissu, on varmaan kivaa kehua itseään, kun täällä ei kukaan koskaan kehu sua.
Monestihan se on niin että uusi suhde silloin miehen lapset jäävät unholaan. Joku kumma voima se ajaa miehen valitsemaan naisen tai lastensa kesken. Usein se uusi suhde voittaa. Kun alkuinnostus on mennyttä, on myös lapset menneen talvia lumia.
Kyllä minä tuntisin äitinä epäonnistuneeni täysin, jos mies olisi kiikuttanut meidän lapset uusien naisten pällisteltäviksi! Huhu huh.. voisin sanoa, että siinä me olisimme lasten kanssa olleet täysin pihalla ja surullisia, jos mies olisi niin tehnyt.
Sulurllisia oltiin toki vaikka mies vaihtoi lapsetnsa naikkosiin ja hylkäsi heidät, mutta se että joku väysin vieras ihminen olisi tullut meille sotkemaan elämäämme edempi kuin oli jo sotkenut.
Me emme ole niitä naisia ikinä nähneet, emmekä ole halunneetkaan. Se on ollut meidän perheen pelastus kaikelta pahalta, kun ei ole tarvinnut ottaa vierasta naikkosta perheeseemme. Miksi olisi pitänyt? Eikä sen tähden juuri mies lähtenytkin ja hylkäsi lapsetnsa, jotta saisi uuden alun, tosin huonomman, elämälleen, ja täydellisen koddinhoitajan, ihmisen jolla ei ollut lapsia niin elämä on siltäkin osin vapaampaa.
Toisaalta olemme onnellisia että mies ei pakottanut meitä näkemään naikkosiaan, elämämme parantui huomattavasti, kun ei tarvinnut kuunnella haukkuja ja lapsetkin saivat kasvaa turvassa ja täysin rauhasa.
Nyt meni yli hilseen, siis mitä! Minkä naisten pällisteltäväksi?Millä lailla lapset vaihdettiin naikkosiin, niinkö, jos teillä 4 lasta niin 4 naikkosta lasten tilalle ja missä?ja mihin?
Mitenkä sinulle sitte kävi,kun lapset vietiin vaihtoon?Vai joku vieras nainen olis sitte tullu sinun kanssa asumaan sinun perheeksesi, niinkö?
Kuinka niin huonomman jos kerran naikkosia oli monta niin saihan hän vaihdossa paljon enempi, vai menikö tasan.
Kuka se kodinhoitaja on, onko kunnalliselta puolelta vai yksityinen?
Kuka haukkui ja ketä?
Siis miten muuten se naikkonen olisi meitä tavannut jos emme olisi menneet sinne sitä katsomaan ja kuulustelemaan? Olisiko se tullut meille sotkeman? Noe meille ei tulla ei kukaan täysin umpikiero ja vieras ihminen tule meille sotkemaan. Me ei haluttu lasten kanssa heitä meille emmekä mekään menneet koskaan sinne sen naikkosen kotiin.
Ei meillä ole mitään mahdollisuuksia nähdä niitä naikkosia. Emmeka halua pilata elämäämme.
No se naikkonen on mun ex miehen ja lasten ex isän kotihoitaja, kun mies ei kykene maksamaan elatustaan elareiden jälkeen niin sen oli pakko ottaa se meidän perheenrikkoja naikonen jotta saa ruokaa.
No onneksi kukaan ei meidän tietääkseen ole haukkunut ketään, kun emme laskeneet niitä naikkosia lasten lähelle eikä meille. Olisi ollut kauheeta jos ne vieraat olennot olisi haukkunut meitä. Mies sanoi itsekin että hänen naiset on erityisen huonoa seuraa meille, eikä varsinkaan lasten lähelle saa heitä laskea.