Käytän aina välittäjää hakiessani vuokralaisen

Mikä on lopulta välittäjän vastuu jos kämppä säretään vuokralaisen toimesta ? Ei välittäjä remonttia rupea maksamaan. Entiseltä vuokranantajalta on hyvä kysyä vuokralaisehdokkaasta.

Häh? Ei välittäjällä ole yhtään mitään vastuuta vuokralaisen tekemisistä. Ei välittäjä vastaa muusta kuin että paperit tehdään kuntoon.

Jos on noin avuton, ei pidä missään tapauksessa vuokrata asuntoaan, vuokranvälittäjä ei ole vastuussa mistään. Vuokraamisen tuottokin on pudonnut niin alhaiselle tasolle nykyään, jos haluaa itselle jotain jäävän, ei rahaa voi jakaa välistävetäjille, se olisi täysin järjetöntä.

Kerro nyt ihan rehellisesti kuinka laaja välittäjän vastuu on!

Et taida vähennyksistä paljoa ymmärtää? Vaikka saat vähennyksiin, siitä tulee silti persnettoa noin 71% koko summasta.

Höpsis, et vaan osaa ja viitsi vuokrata asuntoasi itse. Olet todennäköisesti välittäjä itse.

Välittäjän palkkio on aina sijoitustuotosta pois.
Ymmärrätkö, mitä se merkitsee. Tuotosta pois!!!
Maksat menetetystä tuotosta kuitenkin välityspalkkiota ja vähennetty euro ei ole sama kuin voittoeuro.

Minä ostin 40-jalkaisen Sunseekerin. Laitoin vähennyksiin ja tienasin puoli miljoonaa, yhtäkkiä tuli salkullinen rahaa!

Välittäjä ei ota vuokralaisesta mitään vastuuta. Turhasta olet maksanut jos luulit tuosta maksaneesi.

Järjetöntä on luulla, että välittäjä tekee mitään muuta kuin näyttää asuntoa, valitsee vuokralaisen, tarkistaa luottotiedot ja tekee sopimuksen.
Esimerkiksi asunnon kunnon seuraaminen ei kuulu välittäjälle. Sen joutuu (siis kannattaa) itse hoitamaan.
Vuokranmaksun seuraaminen kuuluu tietenkin omistajalle.

Välityspalkkio on noin kuukauden vuokra ja joskus vielä verot päälle. Siinä menee noin kahden kuukauden nettotuotto.

Miten usein vuokralainen vaihtuu?

Kun aloin itse hoitaa vuokralaisen valintaa, ei ole ollut ongelmia vuokranmaksussa sen jälkeen ja asunnotkin on pysynyt paremmassa kunnossa.

On mielekästä nähdä, millaisen ihmisen hoteisiin annat 100-200.000 euron omaisuuden.

Ei se välittäjä kyllä mitään vastuuta kanna. Ainoa hyvä puoli välittäjässä on se, että hän järjestää näytöt ja sitten esittelee ehdokkaat.

Huono puoli on se, että et voi tietää miten kiireellä välittäjä on ehdokkaat hommannut. onko motiivina ollut saada ns. nopeaa rahaa vai oikasti etsiä kunnollista vuokralaista. Valitettavasti liian moni välittäjä haluaa vain saada asian nopeasti hoidettua ja näin maksimoida voittonsa.

En panisi pahitteeksi sellaista sopimusehtoa, että jos vuokralainen osoittautuu läpimädäksi (määritellään erikseen) tai muuttaa muutamassa kuukaudessa kuitenkin pois, niin välittäjä ei saisi palkkiostaan kuin 30% (esimerkiksi).

Sen verran liikaa olen nähnyt näitä välittäjätyyppejä, että luotto ei oikein riitä maksamaan kuukauden vuokraa palkkioksi.

Aivan turha käyttää välittäjää. Menee rahat hukkaan. On siinä tietty pieni vaiva mutta ei se asunnon vuokraaminen ole mitään rakettitiedettä. Vuokranantajan on suositeltavaa tutustua lakiin ja kaikki mitä sovitaan, sovitaan kirjallisesti.

Jos asuntosi on hyväkuntoinen, remontteja ei ole kiinteistöön tulossa, tunnet hyvän vuokratavan, taskun pohjalla on euroja tarkastaa luottotietoja useammalta hakijalta ja osaat luottaa ihmistuntemukseesi, voit vuokrata asuntoasi yksin. Muussa tapauksessa en suosittele vuokraamaan itse.

Mieluummin hoidan itse. En usko että välittäjä on joku Taika-Jim joka 100% varmuudella löytää suomen parhaan vuokralaisen minulle. Kokemusta heillä tietysti enemmän, mutta toisaalta he tuskin saavat feedbackia kuinka hyvän valinnan ovat tehneet.

Aikoinaan opettelin vuokraamisen maailmaa ja harkitsin vakavasti ainakin ekoilla kerroilla käyttää välittäjää kun vuokraamisen koukerot hirvittivät minua että osaanko tehdä sitä oikein. Toki useampi kuukausi tuli luettua vuokranantajien ja vuokralaisten keskusteluja netistä sekä paljon kyseltyä miten systeemit toimii. Pieniä virheitäkin tuli tehtyä, mutta ei onneksi mitään ikävää/vakaa kuitenkaan koskaan sattunut tietämättömyyteni takia.

Nykyään kun vuokraan hki kaksiotani, niin en käytä välittäjää kuin aivan pakosta esim. olen itse pitkään ulkomailla. Kirjoituksista päätellen välittäjää ei kiinnosta aidosti moraali vaan pienemmällä työllä suosittelevat vain kohtuu luotettavia vuokralaisia. Ei ne tee mitään "tunnin haastatteluja per vuokralainen" vaan hyvin pikaisen perushaastattelun (yleisnäytössä), joka ei kerro OIKEASTI hakijasta juuri mitään että hoitaako hän varmasti vuokravelvoitteensa. Jos haluaa varmistaa laadun, niin pitää itse haastatella pidempään hakijoita ja pyrkiä itse arvioimaan hakijoita oman ihmistuntemuksen perusteella. Välittäjät saattavat myös jättää jotain pientä negatiivista mainitsematta esim. vuokralainen tuo pianon mukanaan (naapurien meluhaitta) eli pystyy myös prosessia nopeuttaakseen hieman manipuloimaan saadakseen palkkion sinulta.

En ole vakuuttunut siitä että yli 3v "nettiopiskelun" perusteella että välittäjä toisi aidosti jotain turvaa vuokralaisen valintaan tai jopa palauttaisi edes osan palkkiostaan jos vuokralainen tuli suositeltua huonosti. Joten miksi maksaa tyhjästä jos vain ei ole itse aloittelija ja yleisesti osaa opiskella vuokraamisen maailmaa? Voihan toki välittäjän maksun vähentää veroista, mutta samalla vähentää myös vuosittaista vuokraTUOTTOA (nettotuloa verojen/maksujen jälkeen). Sitten vielä jos sattuu olemaan hyvä vuokrakämppä (hyvä kunto ja sijainti sekä vuokra markkinahintainen), niin ei ole mikään ongelma vuokrata itse. Minulle tulee VIIKOSSA YLI 20 hakemusta kun julkaisen vuokrailmoituksen oikotiellä, joten on todella varaa valita eikä se haastattelu ja näyttöjen järjestäminen puhelinhaastattelujen perusteella niin suuri vaiva ole ehkä kerran parissa vuodessa.

Ei mitään järkeä käyttää välittäjää jos kohde, vuokraamisen taidot ja elämäntilanne on hyvin selvä tapaus...

>>> ja hän kantaa vastuun vuokralaisesta jos jokin menee pieleen.

Kerroppas nyt jaskapuheillesi perusteet? Jos ei vuokria kuulu, niin maksaako SINUN välittäjäsi vuokrat? Jos kämppäsi on siivottomassa kunnossa luovuttaessa, niin tuleeko sinun välittäjäsi sen hymyillen siivoamaan kun kantaa vastuunsa? Tai jos vuokralainen vain häviää kuin pieru saharaan niin tuleeko hän kanssasi kantamaan vuokralaisen tavaroita ulos kämpästä väliaikaiseen varastoon ja maksaa vielä väliaikaisen varaston vuokrakulut sinun puolestasi kun häpeää väärää suositustaan? Jos vuokralaisesi paljastuu mölyäväksi tuurijuopoksi, niin lähteekö hän keskellä yötä ojentamaan vuokralaistasi poliisien tapaan että nyt hiljempaa! :)

Vai miten ajattelit perustella tuon "kantaa vastuun" jaskanjauhannan?

Itse välittäjänä tarjoan asiakkailleni neuvonnan koko vuokrasuhteen ajan. Mikäli jokin menee pieleen niin haluankin olla mukana auttamassa ja antamassa neuvoja. Näitä ei onneksi paljoa ole ollut, mutta kyllä pyrin omat likapyykkini korjaamaan. Tietenkään en omia henk. koht. rahoja ala kenellekkään maksamaan, se on kuitenkin vuokranantaja joka viimekädessä vuokralaisen valitsee. Minä pyrin keräämään hakijoista mahdollisimman kattavasti tietoa. Totuushan on se, että kenestäkään ei sata varmasti voi takuuseen mennä, myös elämäntilanteet muuttuvat, jolloin ihminen voi ajautua maksuvaikeuksiin, enkä voi ottaa vastuuta sellaisista asioista mihin en voi vaikuttaa, eli juuri nuihin toisen muuttuviin elämäntilanteisiin. Asiakkaani on pääosin tyytyväisiä työhöni, välittäjää useat käyttävät ajansäästön takia tai sitten siitä syystä, että eivät uskalla leikkiin yksin lähteä.

Eli autat vain SANALLISESTI vuokranantajaa kun asiat menee pieleen? Toisinsanoen ongelmat pitää vuokranantajan itse selvittää ja hieman vain vastailet puheluihin prosessin osalta? Ei siis kovin suurta vastuunkantoa pystytä todellisuudessa tarjoamaan. Mutta jos palauttaisit osan välityspalkkiosta jos todistettavasti tulee vuokranantajalle kuluja, niin eikös silloin olisi haastattelut paljon tarkempia ja työtä pitäisi tehdä enemmän hyvän vuokralaisen etsimisessä?

Ei, vuokranantajan ei nimenomaan tarvitse selvitellä itse mitään. Annetaan suoraan ohjeet miten toimia, mikä on seuraava askel, mihin olla ytheydessä ja tarvittaessa hoidetaan asiaa itse eteenpäin. Esim. tilanteessa missä vuokralainen on jättänyt vuokran maksamatta, olen yhteydessä vuokralaiseen ja alan selvittämään asiaa. Monesti taustalla on pelkkä unohdus. Yhdessä vuokranantajan kanssa tätä tehdään. Ikäväkyllä välittäjällä ei ole mitään velvollisuutta palauttaa palkkiota tai sen osaa. Tarkoitus on kuitenkin aina tehdä työ mahdollisimman hyvin, koska jos jokin menee pieleen niin se aiheuttaa myös välittäjälle lisätyötä. Näissä hommissa asiakassuhteet on pitkiä, joten hyvästä asiakkaasta pyritään kyllä pitämään huolta.

Tässä se "välittäjän vastuu" siis nähdään. Kun pitäisi sanktioita kehitellä jos ehdottaa vaikka 3 parasta ehdokasta, joista vuokranantaja valitsee yhden ja valinta menee pieleen (vuokria ei kuulu), niin eipä välittäjä suostu välityspalkkiostaan yhtään palauttamaan. Toki välittäjällä on paljon kokemusta haastatteluista ja osaa paremmin kysyä oikeita kysymyksiä, mutta eipä sitä kaivattua vastuuta haluta kantaa jos valinta on väärä.

Joten taitaa tuo vuokraturva oikeasti kantaa vastuunsa myös välittämisen osalta kun ainakin jolloin keinolla takaavat ensimmäisen vuoden vuokrat. Olen kuullut juttua että ei vuokraturva HETI ala vuokria maksamaan vaan vasta pitkän prosessin jälkeen kun osoittautuu todellakin mahdottomaksi saada rästivuokria itse vuokralaiselta. Mutta kuitenkin... vuokraturva sentään kantaa vastuuta vuokralaisen valinnasta!

täällä mainittu välitysfirma ei suinkaan ole ainoa joka tarjoaa takauspalvelua ja sitä paitsi mainostaminen täällä on kielletty

miksi välittäjän pitäisi palauttaa palkkio, jos hän ei edes valitse vuokralaista? Jos välittäjä on vastuussa vuokranantajan päätöksestä, sehän on ihan sama minkä narkkarin sinne ottaa, kun kyllähän se välittäjä pulittaa sitten kaikki kulut. Näinkö?

>>>Jos välittäjä on vastuussa vuokranantajan päätöksestä, sehän on ihan sama minkä narkkarin sinne ottaa, kun kyllähän se välittäjä pulittaa sitten kaikki kulut. Näinkö?

Juuri tuo välityspalkkion menettäminen kannustaa:

1) Haastattelemaan TARKEMMIN hakijoita eikä vain nopeasti 10min.

2) Jos aidosti hyvää hakijaa ei löydy, niin ei suositella riskillä VÄLTTÄVÄÄ tapausta ja toivota että kaikki sujuu kuitenkin hyvin... vierittäen vuokranantajan riskiksi valintaa.

3) Välittäjät haluavat myös päästä helpolla eli mitä turhaan sitä kymmeniä haastatteluja tekemään jos pari kohtuullista hakijaa löytyy NOPEASTI, jotka markkinoidaan sitten "hyvinä ja luotettavina" vuokralaisina (kaunistellaan totuutta). On kivempaa saada äkkiä kämppä vuokralle ja uutta palkkiota metsästämään kuin tehdä vaikka viikko enemmän töitä palkkion eteen.

Ja äläkä väitä ettet muka tiennyt näitä asioita ja "kaikki" välittäjät ovat todella vastuullisia kovia tekemään töitä vain vuokranantajien parasta ajatellen! :D

Eikös juuri tuo välityspalkkion menettäminen sinuakin mietitytä kun pitäisi tehdä enemmän TAUSTATYÖTÄ jos välittämisessä olisi myös enemmän vastuuta jos edes osan välityspalkkiosta menettää jos ei vuokria kuulu? Toisinsanoen ei ne vuokranantajan riskit niin paljon kiinnosta vaan (nopea) RAHAPALKKIO!