Hankala tilanne

pohtija

Kristityt, raamatunhehkuttajat yms hihhulit. Minulla on muutama uskonnollinen ja raamatullinen ongelma. Voisitteko kenties auttaa minua tässä hädässä, jotta voin toimia Herran tahdon mukaisesti?

a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee Sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)

Tiedän, että olette tutkineet näitä asioita laajasti, joten uskon saavani apua tältä foorumilta. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton.

31

823

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • teet

      Oletko mieleltäsi puhdas?

      Puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäpuhtaille ja epäuskoisille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän mielensä ja omatuntonsakin on likaantunut.
      Kirje Titukselle 1

      Jos et ole puhdas niin teet niin tai näin aina meni väärin päin.

      • huu

        Jaa että ensin puhdistautuu, ja sitten vasta tappaa ja raiskaa, eikä toisinpäin?


      • oppia
        huu kirjoitti:

        Jaa että ensin puhdistautuu, ja sitten vasta tappaa ja raiskaa, eikä toisinpäin?

        olet puhtaasti vinksahtanut pelle jolle on varattu kuuma paikka tulevaisuudessa


      • huu
        oppia kirjoitti:

        olet puhtaasti vinksahtanut pelle jolle on varattu kuuma paikka tulevaisuudessa

        Sinulla, vain sinulla on päätäntävalta kohtalostani?

        Näin juuri juutalaiskristilliset osoittavat olevansa se paise ihmiskunnan perseessä,ja juuri heillähän on varaa tuomita muita!
        Koko raamattuhan onkin täynnä neuvoja, miten voit kanssaihmisen tuomita.


    • Maahinen

      Jos ihminen ei edes halua ymmärtää niin ei hän silloin voi ymmärtää.

      Kun opit tuntemaan Jeesuksen Herranasi ja Pelastajanasi niin saat vastauksen moniin kysymyksiin.

      Joka tapauksessa Jeesus täytti lain ristillä, joten Jumalan Moosekselle antama laki uhreineen ei siltä osin ole enää voimassa. Ei tarvita polttouhreja koska Jeesuksen uhri riittää sovittamaan kaikkien synnit kaikkina aikoina.

      Muihin kohtiin kommenttina, Jeesus kehotti ihmisiä rakastamaan toisiaan. Voit ihan itse miettiä miten hyvin toisten orjaksi myyminen ja kuolemanrangaistusten jakelu sopii yhteen rakkauden kanssa.

      Tuo viesti on muuten kierrellyt ainakin helluntailaisuus-palstalla jo monessa keskustelussa. Ei sinänsä mikään uusi juttu. Taisi olla alunperin lähtöisin jostain Ameriikasta päin?

      Ja lopuksi vielä: toivon että saisit oppia tuntemaan tämän mainitun Jeesuksen, niin Hän kyllä kertoisi Sinulle miten nuo asiat oikeasti ovat. Toivon sitä ihan sen takia että se on siisteintä mitä ihmiselle voi tapahtua. Joo, tiedän että kuulostaa oudolta. Niin minustakin kuulosti vielä pari vuotta sitten.

      Uskominen ei muuten merkitse mitään sokeaa Raamatun hehkuttamista. Saa asioita miettiä. Mielestäni pitääkin miettiä.

      • Pohtija

        Joo tätä osasinkin odottaa. Miksi pitäisin jotain fiktiivistä hahmoa pelastajanani (okei onhan se jeesus todistettavasti elänyt mutta ne huuhaa teot), ja luopuisin esim. synneistä siinä uskossa että kuoleman jälkeen pääsen taivaaseen? WTF?

        Koko kristinuskon hehkuttaminen on vain ihmisen tarve uskoa johonkin suurempaan oman pienuutensa kompensaatioksi. Usein uskovainen onkin itse ensimmäisenä tuomitsemassa muita, eli niitä, jotka ovat valinneet olla uskomatta. En usko mikämikämaahan, en joulupukkiin, kadotukseen, jumalaan, keijuihin enkä muihinkaan satuihin... Älkää ihmiset antako kirkon eliitin aivopestä teitä showbisneksellään, vaan uskokaa ITSEENNE!


      • Maahinen
        Pohtija kirjoitti:

        Joo tätä osasinkin odottaa. Miksi pitäisin jotain fiktiivistä hahmoa pelastajanani (okei onhan se jeesus todistettavasti elänyt mutta ne huuhaa teot), ja luopuisin esim. synneistä siinä uskossa että kuoleman jälkeen pääsen taivaaseen? WTF?

        Koko kristinuskon hehkuttaminen on vain ihmisen tarve uskoa johonkin suurempaan oman pienuutensa kompensaatioksi. Usein uskovainen onkin itse ensimmäisenä tuomitsemassa muita, eli niitä, jotka ovat valinneet olla uskomatta. En usko mikämikämaahan, en joulupukkiin, kadotukseen, jumalaan, keijuihin enkä muihinkaan satuihin... Älkää ihmiset antako kirkon eliitin aivopestä teitä showbisneksellään, vaan uskokaa ITSEENNE!

        En oikeastaan ole paljon pohdiskellut kirkon oppeja. En ole myöskään luopunut synneistäni, en ainakaan kaikista niistä. (Syntikin voi olla määrittelykysymys.) Sitä voi sitten miettiä onko se hyvä vai huono. Pointtina on joka tapauksessa se ettei aiheuta vahinkoa itselle eikä muille. Ihan hyvä bonus jos pystyy olemaan loukkaamatta Jumalan tahtoa. Enkä ole uskossa siksi että pääsisin kuoleman jälkeen Taivaaseen. Ei minulla ole oikein mitään käsitystä edes siitä millainen paikka se on.

        Halusin vain kokeilla pari vuotta sitten että pystyisikö Jeesus poistamaan pahan oloni. Totesin että pystyi. Ja pystyy vieläkin. En usko minkään fiktiivisen hahmon pystyvän siihen. Niin no, selitelläänhän sitä kaikenlaisilla psykologisilla jutuilla miten ihminen voi uskomalla melkein mihin tahansa saada itselleen hyvän olon aikaan. Mutta itse en ainakaan päässyt positiivisella ajattelulla ja zen-meditaatiolla läheskään niin hyviin tuloksiin kuin mitä Jeesuksen rakkaus sai aikaan elämässäni.

        Lopulta tärkeintä on se että on onnellinen. Toivon että Sinä olet onnellinen. Uskoit tai et. En ole tuomitsemassa Sinua jos et usko. Se on Sinun valintasi. Ajattelin vain että jos haluat vastauksia noihin esittämiisi kysymyksiin, niin itse en ainakaan ymmärtänyt Raamatusta juuri mitään ennen uskoontuloani. Siis edelleen, JOS haluat saada vastauksia. Ei ole pakko haluta. Saahan sitä muutenkin kysyä...


    • Abath

      No siintä vaan kristityt myymään tyttärenne, raamattuhan oli jumalan sanaa, tuota ette voi edes jessen sovitustyöllä selittää kumotuksi, yms montaa muuta vain itsekkyyteen perustuvaa kohtaa tuosta listasta. On se raamattu hauska vitsikirja jumalallanne on ainakin huumorintajua.:D

    • ggt

      etkö ole päässyt raamatussa mooseksen kirjoja pidemmälle.. ilmeisesti et!!

      • xena

        Jostainhan se on aloitettava. Vai?

        Onko Mooseksen kirja jotenkin vähäpätöisempi kuin raamattu muuten?


    • kristitty

      a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät? -Ei, älä polta polttouhreja

      b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä? -Ei mikään, lopeta haaveilut tyttäresi myynnistä

      c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia? -Orjuus ei ole oikein, toista ihmistä ei voi omistaa.

      d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee Sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse? -Ei sinulla eikä muillakaan ole oikeutta tappaa häntä. Hän vastaa Jumalalle itse lepopäivänsä pyhittämisestä.

      e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian? -Jokainen voi syödä mitä haluaa eikä ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus kuulu muille.

      f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää? -Kyllä ehtoolliselle saa tulla jokainen, joka haluaa (lapset holhoojan seurassa).

      g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla? -Ei kuinkaan, hiusmalli ei kuulu muille kuin asianomaiselle ja hänen parturilleen.

      h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä? - Voit aivan hyvin, käsineillä tai ilman.

      i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14) -Älkää ottako tuomiovaltaa omiin käsiinne. Noissa nyt ei ollut edes mitään tuomittavaa. Sukurutsaus kyllä kai on edelleenkin kielletty Suomen lakien mukaan. Se kuulunee viranomaisille, samoin alaikäisiin sekaantuminen.

      Tiedän, että olette tutkineet näitä asioita laajasti, joten uskon saavani apua tältä foorumilta. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton.

      -Jumalan sana on ikuinen, mutta osaatko erottaa sen eri viesteistä? Tämä oli kristityn vastaus. Voit halutessasi pyytää vastaukset myös juutalaisilta.

      • kristitty

        Oli muuten helppo.


      • mixxi
        kristitty kirjoitti:

        Oli muuten helppo.

        Tottakai se paskan jauhaminen kaikilta onnistuu! Vai oletko toista mieltä?


      • Pohtija
        kristitty kirjoitti:

        Oli muuten helppo.

        Ahaa! Eli raamatun oppien mukaan ei tarvitsekaan elää eikä sen mukaan tarvitsekaan toimia ollakseen kunnon kristitty! IHANAA! Painelempa tässä sitten hyvillä mielin alkon kautta Thai-hierontaan, vailla huolta synneistä yms, ja kun kuolen, niin pääsen silti paratiisiin! Ihanaa olla kristitty, kun raamattu, pyhä kirjammekin on vain muodollisuus! =D


      • M48
        Pohtija kirjoitti:

        Ahaa! Eli raamatun oppien mukaan ei tarvitsekaan elää eikä sen mukaan tarvitsekaan toimia ollakseen kunnon kristitty! IHANAA! Painelempa tässä sitten hyvillä mielin alkon kautta Thai-hierontaan, vailla huolta synneistä yms, ja kun kuolen, niin pääsen silti paratiisiin! Ihanaa olla kristitty, kun raamattu, pyhä kirjammekin on vain muodollisuus! =D

        Heh


      • kristitty
        Pohtija kirjoitti:

        Ahaa! Eli raamatun oppien mukaan ei tarvitsekaan elää eikä sen mukaan tarvitsekaan toimia ollakseen kunnon kristitty! IHANAA! Painelempa tässä sitten hyvillä mielin alkon kautta Thai-hierontaan, vailla huolta synneistä yms, ja kun kuolen, niin pääsen silti paratiisiin! Ihanaa olla kristitty, kun raamattu, pyhä kirjammekin on vain muodollisuus! =D

        Putosin virittämääsi ansaan! Kauhistus!!


      • Mr. Ufo

        koska et halua noudattaa Mooseksen Jumalalta saamia ohjeita.

        Kaiken kukkuraksi villitset muita tekemään samoin - Jumalan toiveiden vastaisesti.

        Löydät itsesi kohta helvetistä....


      • ..hah
        Mr. Ufo kirjoitti:

        koska et halua noudattaa Mooseksen Jumalalta saamia ohjeita.

        Kaiken kukkuraksi villitset muita tekemään samoin - Jumalan toiveiden vastaisesti.

        Löydät itsesi kohta helvetistä....

        Hihiti hihiti hekeheko hee.. huh, tulipa naurettua taas, Voi EI se alkaa uudelleen! HIHIHII HAAHAHAHHAH HiIHIHII!!! :DDDDD Että voi uskonnosta riemu revetä! :DDD Hihii!!! Mäkin liityn kirkkoon! :DDD


      • Pohtija
        ..hah kirjoitti:

        Hihiti hihiti hekeheko hee.. huh, tulipa naurettua taas, Voi EI se alkaa uudelleen! HIHIHII HAAHAHAHHAH HiIHIHII!!! :DDDDD Että voi uskonnosta riemu revetä! :DDD Hihii!!! Mäkin liityn kirkkoon! :DDD

        Tämän viestittelyni tarkoitus olikin saada omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nauramaan katketakseen, ja uskovaiset puhumaan itsensä pussiin. Olen onnistunut molemmissa!
        Ja tuosta kirkkoon liittymisestä, joopa joo, käyn muutaman kerran vuodessa myös museossa, enkä siltikään kuulu museovirastoon. Lisäksi raamatusta voi tarkastella mitä mieltä Jeesus oli kirkollisverosta. (pitäisi periä vain niiltä, joille jumala on vieras)


      • kiitos kiitos
        Pohtija kirjoitti:

        Tämän viestittelyni tarkoitus olikin saada omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nauramaan katketakseen, ja uskovaiset puhumaan itsensä pussiin. Olen onnistunut molemmissa!
        Ja tuosta kirkkoon liittymisestä, joopa joo, käyn muutaman kerran vuodessa myös museossa, enkä siltikään kuulu museovirastoon. Lisäksi raamatusta voi tarkastella mitä mieltä Jeesus oli kirkollisverosta. (pitäisi periä vain niiltä, joille jumala on vieras)

        ainut asia jossa olet onnistunut on leikkaa ja liimaa muiden tekemiä juttuja olet siis pelkkä kopioija ja matkija eli apina


      • huu
        kiitos kiitos kirjoitti:

        ainut asia jossa olet onnistunut on leikkaa ja liimaa muiden tekemiä juttuja olet siis pelkkä kopioija ja matkija eli apina

        Samaten sitten raamatunlukijat ovat kaikki sellaisia!
        Muuten mielestäni kirkko tulisi erottaa valtiosta,ja liittää museovirastoon!


      • M48
        Mr. Ufo kirjoitti:

        koska et halua noudattaa Mooseksen Jumalalta saamia ohjeita.

        Kaiken kukkuraksi villitset muita tekemään samoin - Jumalan toiveiden vastaisesti.

        Löydät itsesi kohta helvetistä....

        Miten luemme Raamattua? Mikä maailmankuva on värittänyt silmälasimme?

        Kaksituhatvuotinen kulttuurikuilu erottaa meidän aikamme siitä yhteiskunnasta, jossa Raamattu kirjoitettiin. Tämä on eräs syy siihen, että monet hylkäävät kristinuskon.

        Mutta olisiko niin, että Raamatussa todella puhaltaa Jumalan tuuli, mutta se ei avaudu meille ennen kuin opimme lukemaan tätä kirjaa oikein?

        Raamattua voidaan nimittäin lukea monella tavalla. Yksi on lukea trendisormenpäät hyvin kostutettuina. Hyväksyn sen, mikä vastaa joukkoviestimien piirtämiä todellisuudenkuvia ja niitä käsityksiä elämästä ja olemassaolosta, jotka sopivat minulle. Jos luen näin, minun on tietenkin mahdotonta ajatella, että Raamattu voisi olla Jumalan inspiroima.

        Toinen, vastakkainen tapa lukea on pitää jokaista välimerkkiä Raamatussa lähes yhtä pyhänä kuin itse Jumalaa. Pienikin viittaus suuntaan, että Raamattua olisi jotenkin tulkittava nykypäivän kielelle, jotta se voisi antaa avaimet elämäni arvoituksen ratkaisemiseen, on yhtä kuin epäusko.

        Sekä subjektiivinen 'ota mikä miellyttää' -asenne että yksiviivainen fundamentalismi ryöstävät Raamatun dynaamisuuden. Lukiessani ensin kuvatulla tavalla en koskaan anna Raamatulle oikeutta korjata minua; se vain vahvistaa omat mielipiteeni. Oma arvioni Raamatusta on toisin sanoen parempi kuin Raamatun arvio minusta. Toinen tapa lukea Raamattua merkitsee, että joudun elämään kuin laput silmillä välttyäkseni näkemästä kaikkea sitä, mitä en saa sopimaan yhteen yksittäisistä jakeista löytämäni kanssa.

        Eikö sitten ole muuta lukemisen tapaa? Tapaa, jossa ei kouristuksenomaisesti takerruta kirjaimeen (kuten aloittajan kysymys tuntuu edellyttävän) kysymättä lainkaan, mihin yhteyteen sanat kuuluvat ja miten ne ovat syntyneet?

        Oikea tapa lukea Raamattua on nykyisin kateissa siksi, että se on katsottu "epätieteelliseksi". Aika, joka tahtoo ratkaista kaiken järjen avulla, on opettanut meidät lukemaan kriittisen etäisyyden päästä. Mutta Raamatun kanssa pitää seurustella odottaen, että se vie minut syvemmälle suureen ja ainoalaatuiseen Kohtaamiseen.

        Ratkaisevaa ei silloin enää ole, mitä lukiessani opin, vaan miten lukeminen muuttaa minua. Ei ole tärkeää, miten paljon tekstiä kahlaan läpi, vaan se, että teksti saa upota minuun, johtaa rukoukseen ja katseluun.

        Tämä tapa on vanhassa kielessä lectio divina, hengellinen lukeminen. Se on sukua rukoukselle. Sanan on saatava tunkeutua minuun ja asua minussa. rukouksena, joka muuttaa sydämen ja elämän.

        Tämän lukutavan myötä tulee selväksi, että kristillisen uskon keskus ei ole tieto, vaan rakkaus. Oppikirjan keskipisteenä on tieto, suhteiden kirjan rakkaus. Rakkaus lämmittää suhteemme, niin Jla-suhteemme kuin ihmissuhteemmekin. Paavali: "Vaikka tuntisin..kaiken tiedon...mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään." Gregorius Suuri 500-luvun loppupuolella: "Jumalan sanaa ei koskaan voi tutkia ilman Jumalan viisautta. Ellei jollakulla ole Jumalan Hengen lahjaa, hän ei voi koskaan ymmärtää Jumalan sanaa."


      • huu
        M48 kirjoitti:

        Miten luemme Raamattua? Mikä maailmankuva on värittänyt silmälasimme?

        Kaksituhatvuotinen kulttuurikuilu erottaa meidän aikamme siitä yhteiskunnasta, jossa Raamattu kirjoitettiin. Tämä on eräs syy siihen, että monet hylkäävät kristinuskon.

        Mutta olisiko niin, että Raamatussa todella puhaltaa Jumalan tuuli, mutta se ei avaudu meille ennen kuin opimme lukemaan tätä kirjaa oikein?

        Raamattua voidaan nimittäin lukea monella tavalla. Yksi on lukea trendisormenpäät hyvin kostutettuina. Hyväksyn sen, mikä vastaa joukkoviestimien piirtämiä todellisuudenkuvia ja niitä käsityksiä elämästä ja olemassaolosta, jotka sopivat minulle. Jos luen näin, minun on tietenkin mahdotonta ajatella, että Raamattu voisi olla Jumalan inspiroima.

        Toinen, vastakkainen tapa lukea on pitää jokaista välimerkkiä Raamatussa lähes yhtä pyhänä kuin itse Jumalaa. Pienikin viittaus suuntaan, että Raamattua olisi jotenkin tulkittava nykypäivän kielelle, jotta se voisi antaa avaimet elämäni arvoituksen ratkaisemiseen, on yhtä kuin epäusko.

        Sekä subjektiivinen 'ota mikä miellyttää' -asenne että yksiviivainen fundamentalismi ryöstävät Raamatun dynaamisuuden. Lukiessani ensin kuvatulla tavalla en koskaan anna Raamatulle oikeutta korjata minua; se vain vahvistaa omat mielipiteeni. Oma arvioni Raamatusta on toisin sanoen parempi kuin Raamatun arvio minusta. Toinen tapa lukea Raamattua merkitsee, että joudun elämään kuin laput silmillä välttyäkseni näkemästä kaikkea sitä, mitä en saa sopimaan yhteen yksittäisistä jakeista löytämäni kanssa.

        Eikö sitten ole muuta lukemisen tapaa? Tapaa, jossa ei kouristuksenomaisesti takerruta kirjaimeen (kuten aloittajan kysymys tuntuu edellyttävän) kysymättä lainkaan, mihin yhteyteen sanat kuuluvat ja miten ne ovat syntyneet?

        Oikea tapa lukea Raamattua on nykyisin kateissa siksi, että se on katsottu "epätieteelliseksi". Aika, joka tahtoo ratkaista kaiken järjen avulla, on opettanut meidät lukemaan kriittisen etäisyyden päästä. Mutta Raamatun kanssa pitää seurustella odottaen, että se vie minut syvemmälle suureen ja ainoalaatuiseen Kohtaamiseen.

        Ratkaisevaa ei silloin enää ole, mitä lukiessani opin, vaan miten lukeminen muuttaa minua. Ei ole tärkeää, miten paljon tekstiä kahlaan läpi, vaan se, että teksti saa upota minuun, johtaa rukoukseen ja katseluun.

        Tämä tapa on vanhassa kielessä lectio divina, hengellinen lukeminen. Se on sukua rukoukselle. Sanan on saatava tunkeutua minuun ja asua minussa. rukouksena, joka muuttaa sydämen ja elämän.

        Tämän lukutavan myötä tulee selväksi, että kristillisen uskon keskus ei ole tieto, vaan rakkaus. Oppikirjan keskipisteenä on tieto, suhteiden kirjan rakkaus. Rakkaus lämmittää suhteemme, niin Jla-suhteemme kuin ihmissuhteemmekin. Paavali: "Vaikka tuntisin..kaiken tiedon...mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään." Gregorius Suuri 500-luvun loppupuolella: "Jumalan sanaa ei koskaan voi tutkia ilman Jumalan viisautta. Ellei jollakulla ole Jumalan Hengen lahjaa, hän ei voi koskaan ymmärtää Jumalan sanaa."

        oppia haluavan ihmisen oikea tapa lukea raamattua on nähdä, että kirjan kannessa lukee raamattu, ja jättää koko juttu omaan arvoonsa.
        Mielisairaanhoitajille ja maailmanparantajille se taas pitäisi ottaa oppikirjaksi, että ymmärtäisivät paremmin "potilaitaan" ja maailman(juutalaiskristillisyyden aiheuttamia) vääryyksiä.


      • M48
        huu kirjoitti:

        oppia haluavan ihmisen oikea tapa lukea raamattua on nähdä, että kirjan kannessa lukee raamattu, ja jättää koko juttu omaan arvoonsa.
        Mielisairaanhoitajille ja maailmanparantajille se taas pitäisi ottaa oppikirjaksi, että ymmärtäisivät paremmin "potilaitaan" ja maailman(juutalaiskristillisyyden aiheuttamia) vääryyksiä.

        Uskosi ilmaisit.


      • jli
        M48 kirjoitti:

        Miten luemme Raamattua? Mikä maailmankuva on värittänyt silmälasimme?

        Kaksituhatvuotinen kulttuurikuilu erottaa meidän aikamme siitä yhteiskunnasta, jossa Raamattu kirjoitettiin. Tämä on eräs syy siihen, että monet hylkäävät kristinuskon.

        Mutta olisiko niin, että Raamatussa todella puhaltaa Jumalan tuuli, mutta se ei avaudu meille ennen kuin opimme lukemaan tätä kirjaa oikein?

        Raamattua voidaan nimittäin lukea monella tavalla. Yksi on lukea trendisormenpäät hyvin kostutettuina. Hyväksyn sen, mikä vastaa joukkoviestimien piirtämiä todellisuudenkuvia ja niitä käsityksiä elämästä ja olemassaolosta, jotka sopivat minulle. Jos luen näin, minun on tietenkin mahdotonta ajatella, että Raamattu voisi olla Jumalan inspiroima.

        Toinen, vastakkainen tapa lukea on pitää jokaista välimerkkiä Raamatussa lähes yhtä pyhänä kuin itse Jumalaa. Pienikin viittaus suuntaan, että Raamattua olisi jotenkin tulkittava nykypäivän kielelle, jotta se voisi antaa avaimet elämäni arvoituksen ratkaisemiseen, on yhtä kuin epäusko.

        Sekä subjektiivinen 'ota mikä miellyttää' -asenne että yksiviivainen fundamentalismi ryöstävät Raamatun dynaamisuuden. Lukiessani ensin kuvatulla tavalla en koskaan anna Raamatulle oikeutta korjata minua; se vain vahvistaa omat mielipiteeni. Oma arvioni Raamatusta on toisin sanoen parempi kuin Raamatun arvio minusta. Toinen tapa lukea Raamattua merkitsee, että joudun elämään kuin laput silmillä välttyäkseni näkemästä kaikkea sitä, mitä en saa sopimaan yhteen yksittäisistä jakeista löytämäni kanssa.

        Eikö sitten ole muuta lukemisen tapaa? Tapaa, jossa ei kouristuksenomaisesti takerruta kirjaimeen (kuten aloittajan kysymys tuntuu edellyttävän) kysymättä lainkaan, mihin yhteyteen sanat kuuluvat ja miten ne ovat syntyneet?

        Oikea tapa lukea Raamattua on nykyisin kateissa siksi, että se on katsottu "epätieteelliseksi". Aika, joka tahtoo ratkaista kaiken järjen avulla, on opettanut meidät lukemaan kriittisen etäisyyden päästä. Mutta Raamatun kanssa pitää seurustella odottaen, että se vie minut syvemmälle suureen ja ainoalaatuiseen Kohtaamiseen.

        Ratkaisevaa ei silloin enää ole, mitä lukiessani opin, vaan miten lukeminen muuttaa minua. Ei ole tärkeää, miten paljon tekstiä kahlaan läpi, vaan se, että teksti saa upota minuun, johtaa rukoukseen ja katseluun.

        Tämä tapa on vanhassa kielessä lectio divina, hengellinen lukeminen. Se on sukua rukoukselle. Sanan on saatava tunkeutua minuun ja asua minussa. rukouksena, joka muuttaa sydämen ja elämän.

        Tämän lukutavan myötä tulee selväksi, että kristillisen uskon keskus ei ole tieto, vaan rakkaus. Oppikirjan keskipisteenä on tieto, suhteiden kirjan rakkaus. Rakkaus lämmittää suhteemme, niin Jla-suhteemme kuin ihmissuhteemmekin. Paavali: "Vaikka tuntisin..kaiken tiedon...mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään." Gregorius Suuri 500-luvun loppupuolella: "Jumalan sanaa ei koskaan voi tutkia ilman Jumalan viisautta. Ellei jollakulla ole Jumalan Hengen lahjaa, hän ei voi koskaan ymmärtää Jumalan sanaa."

        Hyvää opastusta Raamatun lukemista varten löytyy:

        http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm


      • Pohtija
        kiitos kiitos kirjoitti:

        ainut asia jossa olet onnistunut on leikkaa ja liimaa muiden tekemiä juttuja olet siis pelkkä kopioija ja matkija eli apina

        ***ainut asia jossa olet onnistunut on leikkaa ja liimaa muiden tekemiä juttuja olet siis pelkkä kopioija ja matkija eli apina***

        Juu, eihän tuo omaa tekstiä ollut, mutta sen avustuksella siis onnistuin saamaan uskovaiset puhumaan itsensä pussiin. Ja apinasta polveudun kyllä, kuten kaikki muutkin ihmiset. Tosin en ymmärrä logiikkaasi, kopioija ja matkija on apina? Onko kopiokoneenkäyttäjä apina? Onko imitaattori apina? Tässä tämä taas nähtiin, kun kunnolliset ja vakuuttavat vasta-argumentit puuttuvat, mennään juuri tällaisiin henkilökohtaisuuksiin, jotka eivät juurikaan edistä keskustelun kulkua. Suuttukaa toki aivan rauhassa. Se koira älähtää...


      • huu
        M48 kirjoitti:

        Uskosi ilmaisit.

        oli raamatusta, ei uskosta!
        Ovat onneksi suurimmalla osalla maailman ihmisistä kaksi eri asiaa!


    • 777

      Vanhan liiton seremoniallinen laki on täytetty. Jeesus täytti sen ristinkuolemallaan. Hän oli uhraaja ja uhri.

      Tekstisi kertoo, että olet sivuteillä näissä asioissa. Muista nämä asiat:

      1) Annettiin laki
      2) Jeesus täytti sen
      3) Koska olemme kuolleet synnistä pois, niin miksi enää eläisimme siinä? Siis kymmenen käskyä sydämeen!

      "Pilkka osuu omaan nilkkaan." Kenen sanaa pilkaat?

      • Pohtija

        Miksi uudet raamatut sitten sisältää myös vanhan testamentin, jos se on kerran vanhentunutta paskaa jota ei tarvitse noudattaa??


      • 777
        Pohtija kirjoitti:

        Miksi uudet raamatut sitten sisältää myös vanhan testamentin, jos se on kerran vanhentunutta paskaa jota ei tarvitse noudattaa??

        Kaipa Isä on halunnut kertoa tarkemmin koko pelastushistoriastaan. Eikös sanota, että historia opettaa meitä nykypäivänä. Vanha Testamentti kertoo Jumalan teoista ja hänen rakkaudestaan ihmisiä kohtaan. VT kertoo maailman synnyn...lupailee Jeesuksesta.

        Jos sinä luet dekkarin toisen osan, eikö sinun tekisi mieli lukea myös eka osa, jos et ole sitä aikaisemmin lukenut?

        Lait ja sun muut uhrimenot taas viittaavat usein Jeesukseen. Jeesus on Jumalan karitsa, joka kantoi maailman synnin. Elikkä siis myös sun ja meikäläisen. Mitä me olemme sitten tehneet? Paljonkin. Emme vain itse ymmärrä sitä liian hyvin! Kymmentä käskyä täytyy noudattaa! Jeesus itse sanoi niin. "Sinä tiedät käskyt..."

        "Veri tuottaa sovituksen." Jeesus poisti (täytti) siis omalla kuolemallaan uhrimenot. Kaikki VT toiminta antaa meille vihjeitä Jeesuksen työn tarkoituksesta. Meidän tulee tietää asioiden taustat, jotta voimme ymmärtää asiat paremmin. Ei Raamattua ole ainoastaan kirjoitettu ohjenuoraksi: tee näin...älä tee niin... Ennen kaikkea Raamattu opettaa meitä tuntemaan Jumalan. VT on tässä apuna!


      • Abath
        777 kirjoitti:

        Kaipa Isä on halunnut kertoa tarkemmin koko pelastushistoriastaan. Eikös sanota, että historia opettaa meitä nykypäivänä. Vanha Testamentti kertoo Jumalan teoista ja hänen rakkaudestaan ihmisiä kohtaan. VT kertoo maailman synnyn...lupailee Jeesuksesta.

        Jos sinä luet dekkarin toisen osan, eikö sinun tekisi mieli lukea myös eka osa, jos et ole sitä aikaisemmin lukenut?

        Lait ja sun muut uhrimenot taas viittaavat usein Jeesukseen. Jeesus on Jumalan karitsa, joka kantoi maailman synnin. Elikkä siis myös sun ja meikäläisen. Mitä me olemme sitten tehneet? Paljonkin. Emme vain itse ymmärrä sitä liian hyvin! Kymmentä käskyä täytyy noudattaa! Jeesus itse sanoi niin. "Sinä tiedät käskyt..."

        "Veri tuottaa sovituksen." Jeesus poisti (täytti) siis omalla kuolemallaan uhrimenot. Kaikki VT toiminta antaa meille vihjeitä Jeesuksen työn tarkoituksesta. Meidän tulee tietää asioiden taustat, jotta voimme ymmärtää asiat paremmin. Ei Raamattua ole ainoastaan kirjoitettu ohjenuoraksi: tee näin...älä tee niin... Ennen kaikkea Raamattu opettaa meitä tuntemaan Jumalan. VT on tässä apuna!

        Miten tyttären myyminen orjaksi tai orjien pitäminen puhumattakaan niiden jotka kylvävät kahta siementä peltoonmsa tappamisesta liittyy sovitustyöhön?

        Nuohan ovat vain käskyjä kuinka elää hyvä elämä.

        Kyllä hyvän kristityn pitäisi noin tehdä jos se raamatussa käsketään...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9216
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8034
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5813
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2397
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2114
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1759
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1705
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1470
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1418
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1389
    Aihe