eli kun joudun luovuttamaan omaisuuttani ,niin voinko itse määritellä mitä luovutan ,valkka toiselle osapuolelle se ei oikein sopisikaan,että saakin maata ,vaikka talon haluaisi....?
Osituksesta
tyhmähkö
8206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juuri näin. Tasingon maksaja saa antaa tasinkona omaa varallisuuttaan tai ulkopuolista velkarahaa oman valintansa mukaan.
(AL 103§, 1.mom):
"Osituksessa, jonka... ...puolisot toimittavat, saa se puoli, jonka tulee luovuttaa omaisuutta, itse päättää, mitä se haluaa luovuttaa."
Omaisuus on oltava sellaista että sitä voi käyttää.
Esim. luovutetaan tasinkona tontti jolla on talo ja siihen ei ole hallinta eikä omistusoikeutta, tällöin tontin käytännön arvo on 0€
Kyllä luovutettavassa omaisuudessa saa olla rasitteita. Rasitteet ehkä alentavat omaisuuden arvoa, mutta ei estä sen käyttöä tasinkona.
Rasitteen alaista tasinkoa??
Aika hassua.
Minäkin luovuttaisin mielellään esim eukolleni tasinkona asunnon johon pidätän elinikäisen hallintaoikeuden, mikähän sen tasingon oikea arvo silloin on?
Tai annetaan tasinkona auto jossa jollakin muulla on hallinta, auton saa sitten kun se on ruosteinen paskaläjä, mikäs se tasingon arvo on silloin?
Tuohon asiaan törmäsin perinnönjako asiassa, leski saa päättää mitä omaisuutta luovuttaa lakiosina, alaikäiselle ei kelpaa esim auto koska hän ei voi sitä käyttää, kuten ei myöskään tontti jossa on rasite joka estää sen käytön.
Aika haavemaailmassa elämistä on jos kuvittelee että sellainen omaisuus kelpaisi tasinkonakaan jota tasingon saaja ei voi hallinnoida, tuollaisen omaisuuden arvo realisoituu joskus tulevaisuudessa ehkä seuraavassa sukupolvessa joten sillä hetkellä sillä ei ole paljoa arvoa.
Tai jos omaisuus on esim vakuutena tasingon antajan velkoja vastaan, eihän se ole minkään arvoinen ennenkuin vakuus vapautetaan.
Pahimmillaan käy niin että tasingon antaja jättää velan pystyyn ja omaisuus kuitataan veloista jolloin tasinko oli täysi 0€
Jaaha...no mitenköhän sitten rasitteeton nuori metsä ja metsämaa tulkittaisiin...sitähä voisi hallinnoida,mutta eihän ei puun myyntituloja ihan heti olisi ennenkuin metsä kasvaisi...
toinen kysymys olis että voisiko tarjota metsämaata tai vaihtoehtoisesti osuutta talosta niin että talosta saatava osuus olisi rahallisesti vähemmän...? eli maata vaikka 150 000 edestä tai rahaa talosta 100 000.....vai olisko tulkittavissa jonkinlaiseksi kiristykseksi...kun on tiedossa,ettei maa kiinnosta....
Jaaha...no olisikohan rasitteeton nuori metsä ja metsämää tulkittavissa sopivaksi..?.voisi hallinnoida,mutta rahallista hyötyä ei olisi kuin vuosien päästä..
tai pitäisi myydä pois....
mites jos tarjoan maata vaikka 150 000 edestä tai toinen vaihtoehto talosta 100 000...olisko tulkittavissa jonkinlaiseksi kiristykseksi kun tiedän ettei maa kiinnosta..?
Tuli näköjään aikasempikin viesti sit.......sen verran lisäystä että onnistuskohan kohtuullistaminen 15 v. liiton jälkeen....vai meneekö puoliksi vaikka kaikki on minun ?
Itse sopia mikä on kohtuullista.
Jos ette kykene sopimaan niin sitten käräjillä tuomari pähkäilee.
Raha on aina rahaa, sillä ainakin voi sopia asioita.
Tuo kohtuullistaminen tuskin onnistuu noin monen vuoden jälkeen.