Oliko mustaamisoperaatio lainvastainen teko!
Onko Lappeenrannan kaupungin asukkaita kohtaan tehty juridisin perustein
rikos! Eli ovatko Lappeenrannan kaupungin erityistilintarkastus-raportin
mustaamiseen kehottaneet lakimiehet toimineet oikeuden ja lain käytön
suhteen väärin perustein! Edellinen huolenaihe siksi, koska raportti olisi
voitu haluttaessa aivan hyvin julkaista. Näyttää siltä, että lakimiehet ovat
jostain syystä "pelotelleet" Lappeenrannan kaupungin valtuuston jäsenet
hyväksymään (sakkotuomion uhalla) raportin mustaamisen ja tiedon
pimittämisen kaupunkilaisilta. Tosiasiassahan mustaamisoperaatioon
kehottaneita ja yllyttäneitä lakimiehiä tulisi käsitellä
oikeusvastuullisesti tiedon vääristämiseen johtaneista toimenpiteistä,
josta pahempi versio on tiedon pimitys. Näyttää siltä, että
mustausoperaatioon osallistuneet lakimiehet ovat tietoisesti ja harkiten
johdattaneet kaupunginvaltuuston jäsenet toimimaan vastoin kaupunkilaisten
tahtoa. Toisin sanoen nämä kyseiset lakimiehet ovat toimineet oikeuden
käytössään yhtiön omistaja-osakkaita vastaan, eli kaupunkilaisia vastaan.
Toiminta on suoritettu kehottamalla kaupungin virkamiesjohtoa mustaamaan
kyseinen raportti miltei kokonaan. Koska lakimiehet käyttävät tälläisissä
tapauksissa tulkinnallista mielivaltaa, niin silloin he voivat myös ohjata
tahtomiaan tahoja melko mielivaltaisesti tahtomaansa suuntaan.
Mielivaltaisin perustein lakimiesten mahdolliset motiivit mustausoperaatioon
kehottamisesta löytyisivät tällöin myös helposti kolmansien osapuolien
aiheuttamista vaikutteista. Onhan selvää, että kun tulkinnallista
mielivaltaa käytetään kymmenien tuhansien kaupunkilaisten edun vastaisesti,
niin silloin kysymys ei ole enää mistään pikkuasiasta. Rikoslaillisesti
kysymys onkin vakavasta asiasta, jonka rikoslain 15 luku tuntee nimellä:
Rikokset oikeudenkäyttöä vastaan. Tämän lain pykälä 8 käsittelee oikeuden
käytön suhteen törkeää todistusaineiston vääristelemistä (tässä tapauksessa
erityistilintarkastusraportin mustaamista), josta säädetty rangaistus on
neljästä kuukaudesta kuuteen vuotta vankeutta. Valtuustoon valitulle Lalli
Partiselle olisi näiltäkin osin mielenkiintoinen selvitys-työmaa tulevalle
valtuustokaudelle.
Kari Hölsä
Lappeenranta
Edellinen on lähetetty myös paikallislehtien lukijapalstoille, mutta jäänyt jostain syystä julkaisematta.
Onko Lappeenrannan kaupungin asukkaita kohtaan tehty juridisin perustein
rikos! Eli ovatko Lappeenrannan kaupungin erityistilintarkastus-raportin
mustaamiseen kehottaneet lakimiehet toimineet oikeuden ja lain käytön
suhteen väärin perustein! Edellinen huolenaihe siksi, koska raportti olisi
voitu haluttaessa aivan hyvin julkaista. Näyttää siltä, että lakimiehet ovat
jostain syystä "pelotelleet" Lappeenrannan kaupungin valtuuston jäsenet
hyväksymään (sakkotuomion uhalla) raportin mustaamisen ja tiedon
pimittämisen kaupunkilaisilta. Tosiasiassahan mustaamisoperaatioon
kehottaneita ja yllyttäneitä lakimiehiä tulisi käsitellä
oikeusvastuullisesti tiedon vääristämiseen johtaneista toimenpiteistä,
josta pahempi versio on tiedon pimitys. Näyttää siltä, että
mustausoperaatioon osallistuneet lakimiehet ovat tietoisesti ja harkiten
johdattaneet kaupunginvaltuuston jäsenet toimimaan vastoin kaupunkilaisten
tahtoa. Toisin sanoen nämä kyseiset lakimiehet ovat toimineet oikeuden
käytössään yhtiön omistaja-osakkaita vastaan, eli kaupunkilaisia vastaan.
Toiminta on suoritettu kehottamalla kaupungin virkamiesjohtoa mustaamaan
kyseinen raportti miltei kokonaan. Koska lakimiehet käyttävät tälläisissä
tapauksissa tulkinnallista mielivaltaa, niin silloin he voivat myös ohjata
tahtomiaan tahoja melko mielivaltaisesti tahtomaansa suuntaan.
Mielivaltaisin perustein lakimiesten mahdolliset motiivit mustausoperaatioon
kehottamisesta löytyisivät tällöin myös helposti kolmansien osapuolien
aiheuttamista vaikutteista. Onhan selvää, että kun tulkinnallista
mielivaltaa käytetään kymmenien tuhansien kaupunkilaisten edun vastaisesti,
niin silloin kysymys ei ole enää mistään pikkuasiasta. Rikoslaillisesti
kysymys onkin vakavasta asiasta, jonka rikoslain 15 luku tuntee nimellä:
Rikokset oikeudenkäyttöä vastaan. Tämän lain pykälä 8 käsittelee oikeuden
käytön suhteen törkeää todistusaineiston vääristelemistä (tässä tapauksessa
erityistilintarkastusraportin mustaamista), josta säädetty rangaistus on
neljästä kuukaudesta kuuteen vuotta vankeutta. Valtuustoon valitulle Lalli
Partiselle olisi näiltäkin osin mielenkiintoinen selvitys-työmaa tulevalle
valtuustokaudelle.
Kari Hölsä
Lappeenranta
Edellinen on lähetetty myös paikallislehtien lukijapalstoille, mutta jäänyt jostain syystä julkaisematta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Erityistilintarkastuksen raportti tulisi mielestäni julkaista kaupunkilaisille, kuten viestissäsi toteat.
En ole kuitenkaan varma tuosta laintulkinnastasi, koska mustaaminen on tapahtunut muualla kuin oikeuskäsittelyssä.
Vuoden jatkoja!
Jarmo Asikainen (kd)
Lappeenranta
Näin kansalais-näkökulmasta sillä ei ole suurtakaan väliä, tapahtuuko juridiikkaan perustuva rikos ennen oikeutta – oikeudessa – vai oikeuden jälkeen. Tässä tapauksessa oikeuden väärinkäyttö-epäilys kohdistuu lakimiesten yhtiölakisäännösten tahalliseen väärintulkintaan, jossa lainvastaisuus-epäilyksi muodostuu: Tahallinen peittely-yritys. Edellinen käy hyvin myös tämän tapauksen rikosnimikkeeksi.
Kari Hölsä