"Suomi, Liettua ja Turkki ovat ainoat Euroopan maat jossa poliisi saa suorittaa kotietsinnän ilman tuomioistuimen lupaa"
Kotietsintä on rikostutkinnassa käytettävä menettely, jossa normaalisti suojattuun kotirauhan piiriin tunkeudutaan asukkaan tahdosta riippumatta.
Useimmissa maissa kotietsintä edellyttää aina tuomarin tai tuomioistuimen antamaa kotietsintälupaa.
Poliisi hakee tällaista lupaa ESITTÄMÄLLÄ perusteet sille, miksi rikostutkinnassa on tarpeen loukata perus- ja ihmisoikeutena suojattuja kotirauhaa ja yksityisyyttä.
Suomessa poliisin EI tarvitse esittää yhtään mitään todisteita tai perusteita miksi tunkeutuu väkisin suomalaisten koteihin.
Suomessa poliisin ei tarvitse kunnioittaa kansalaisten kotirauhaa ja yksityisyyttä.
Suomalainen poliisi saa vapaasti loukata ihmisoikeuksia ja kansalaisten perusoikeuksia.
Voidaankin hyvällä syyllä kysyä onko Suomi oikeusvaltio?
Millä perustein Suomen voisi lukea oikeusvaltioiden joukkoon?
Kotietsintä on rikostutkinnassa käytettävä menettely, jossa normaalisti suojattuun kotirauhan piiriin tunkeudutaan asukkaan tahdosta riippumatta.
Useimmissa maissa kotietsintä edellyttää aina tuomarin tai tuomioistuimen antamaa kotietsintälupaa.
Poliisi hakee tällaista lupaa ESITTÄMÄLLÄ perusteet sille, miksi rikostutkinnassa on tarpeen loukata perus- ja ihmisoikeutena suojattuja kotirauhaa ja yksityisyyttä.
Suomessa poliisin EI tarvitse esittää yhtään mitään todisteita tai perusteita miksi tunkeutuu väkisin suomalaisten koteihin.
Suomessa poliisin ei tarvitse kunnioittaa kansalaisten kotirauhaa ja yksityisyyttä.
Suomalainen poliisi saa vapaasti loukata ihmisoikeuksia ja kansalaisten perusoikeuksia.
Voidaankin hyvällä syyllä kysyä onko Suomi oikeusvaltio?
Millä perustein Suomen voisi lukea oikeusvaltioiden joukkoon?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Voidaankin hyvällä syyllä kysyä onko Suomi oikeusvaltio?
V: ei
Millä perustein Suomen voisi lukea oikeusvaltioiden joukkoon?
V: ei millään
Suomi on poliisivaltio, jossa peruskoulu ja poliisin valtuudet on kopioitu DDR:stä.
Miten olisi stasin tai ns. tiitisen listan kotietsintä eduskuntatalolla? Kun lupaa ei tarvita, hei kaikki polliisit!
Ei ne koirat yleensä isäntäänsä pure. Poliisi on valtaapitävien palveluksessa oleva paimenkoira, joka pitää vaalikarjan kyykyssä.
Mainitsemiesi lisäksi maanpetokseen ja valtiopetokseen osallistuneet on erotettava virastaan. Poliisin kuuluu viedä heidät Kakolaan.
Siinähän on ollut kytätkin osallisena. Mistäs muualta niitä tietoja helpommin saisi kuin kytiltä ja kytät itse osallistuneet vakoiluun.
poliisi on suomen suurin rikollisjärjestö jota pidetään yllä verovaroin. Nämä rikollisjengit nauttivat suojelusta alhaalta ylös asti. Järjestelmä on läpimätä.
Noh noh. Eipäs valehdelle. Sairaanhoitajat ovat vielä suurempi rikollisjärjestö. Potilastietojen luvatonta urkkimista, varastelua, jopa murhia.
Ei kai urkkiminen niitä pahimpia rikoksia ole? Ainakin minun mielestä valehtelu oikeudessa todistajana on huomattavasti pahempi, kuten myös asiakkaiden pahoinpitely. Nämä on juuri tyypillistä poliisin toimintaa.
Mielstäni murha on suurin rikoksista ja niitähän ne hoitsut ovat tehneet.
Sairaanhoitajat ovat Suomen suurin rikollisryhmä. Puppupuhetta se että poliisit olisivat suurin.
Mutta onneksi meillä on hampunpolttajat; nämä suttuiset pitkäfledat, jotka korvaukset saatuaan velttoilevat paskavuokrakämpissä haukkuen yhteiskuntaa. Niin juuri, onneksi on hampuusit ja kaikkitietävät puskapillut! Harmi kun on poliiseja, sairaanhoitajia, lääkäreitä...
Ei prkle!
pelkästään putkaan 20 joka vuosi. Lisäksi turhissa takaa-ajoissa kuolleet ja ties kuinka moneen katoamiseenkin ovat osallisena.
Suomessa, Liettuassa ja Turkissa on sentään jotain järkeä rosvojahdissa. Näissä maissa poliisi voi seurata esim. huumekauppiasta hänen kotiinsa ja takavarikoida huumeet, eikä jäädä oven taakse odottelemaan seuraavaa päivää, jolloin oikeus kokoontuisi miettimään, annetaanko poliisille lupa kotietsintään.
Huumeet kun tuppaavat menemään WC-pöntöstä alas hyvinkin liukkaasti. Eikä muutoinkaan ole mitään järkeä suorittaa kotietsintää sen jälkeen, kun rosvo on saanut
ehkä vuorokaudenkin kaikessa rauhassa hävittää todisteita.
Nykyään jokainen kotietsinnän kohteeksi joutunut voi saattaa kotietsinnän perusteet riipppumattoman tuomioistuimen tutkittavaksi, olivatko kotietsinnän edellytykset olemassa, joten aloituskirjoitus oli täyttä roskaa.
Pakkokeinolaki
7 a § (22.7.2011/871)
Kotietsinnän saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksi
Silti poliisi saa takavarikkoon vain 10% maahantuoduista huumeista. Tällä ei ole mitään muuta merkitystä, kuin se, että hinnat nousee ja huumebisnekset kukoistaa. Kohonneet huumeiden hinnat taas lisäävät muuta rikollisuutta, koska niiden käyttö pitää jollain rahoittaa.
Suomessa viina aiheuttaa paljon enemmän ongelmia kuin huumeet, mutta siinä diilerinä toimiikin valtio.
Siis, koska poliisi ei saa maahantuoduista huumeista takavarikkoon, kuin n. 10 % niin silloin huumeet vapaaksi ?
Tyhmä, tuo on tullin ja rajavartiolaitoksen heiniä, poliisi tutkii pelkästään jo löydettyjä asioita, tulli ja RV etsii ne...
Maahantuonnin osalta pitänee paikkansa, mutta kyllä huumepoliisit kovasti yrittävät saada huumeita haltuunsa, kun ne huumeet seikkailevat pitkin suomenmaata ja hajaantuvat. Kyllä totuus on, että suurin osa tänne tuoduista huumeista käytetään siihen tarkoitukseen mihin ne on maahantuotukin. Eli poliisin ja rajavartiolaitoksen toiminta on melko tehotonta, jotta se voisi estää huumeiden käyttöä. Sen sijaan toimenpiteet lisäävät muuta rikollisuutta ja muita harmeja.
En kannata tai käytä huumeita, mutta tämä on realismia. Toki kaikissa asioissa on puolensa ja siksi niistä pitäisikin keskustella avoimesti ja ennakkoluulottomasti.
""Sairaanhoitajat ovat vielä suurempi rikollisjärjestö. Potilastietojen luvatonta urkkimista, varastelua, jopa murhia.""
Itse asiassa sama koskee aivan yhtä hyvin ja ehkä vieläkin enemmän poliiseja.
Noista urkkimis jutuistahan vai 40% oli hoitsujen tekemiä, eli se loppu 60% on poliisien, tullimiesten, vankilan vartijoiden urkkimisia.
Voisitko tehdä listan ammateista, missä kaikki ovat pyhimyksiä, KIITOS.
Voisin tehdä lyhyen listan ammateista joissa vaaditaan KORKEAA ammattiETIIKKAA ja moraalia, ETTEI käytä asemaansa väärin!
- poliisiviranomaiset
- tulliviranomaiset
- terveydenhoitoviranomaiset
- oikeusviranomaiset
- koulutusviranomaiset
jne.
Jos hakeutuu poliisiksi, pitäisi tiedostaa että häneltä odotetaan tavanomasta kunniallisempaa käytöstä.
Poliisi vannoo eettisen valan, ottaessaan virkansa vastaan:
1) Lupaan parhaan kykyni ja taitoni mukaan käyttäytyä aina ja kaikissa tilanteissa poliisin arvolle sopivalla tavalla.
2) Kunnioitan JOKAISEN ihmisarvoa ja oikeuksia.
3) Käytän poliisin valtuuksiani lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla.
4) Toimin avoimesti ja sovinnollisuutta edistäen.
5) Käyttäydyn rehdisti, auttavaisesti
6) Olen oikeudenmukainen ja toimin koko yhteisön parhaaksi.
Tämän VALANSA noudattamisen useat poliisit ikäväkyllä tuntuvat unohtaneen?
Selväksi tuli, poliisit eivät ainakaan ole pyhimyksiä, mutta
et kuitenkaan vastannut kysymykseen, mikä on sellainen ammatti, missä kaikki ovat pyhimyksiä ?
Mitä merkitystä sillä on, onko (eli ei) sellaisia ammatteja missä kaikki ovat pyhimyksiä? Kysymyksesi on täysin absurdi, koska pyhimyksiä ei oikeasti ole olemassakaan.
Antaako se poliisille oikeuden toimia lainvastaisesti, jos jossain muussa ammatissa olevakin on rikkonut lakia? Mielestäni kysymyksesi on täysin turha, koska sillä ei ole mitään tekemistä tämän palstan aiheen kanssa. Se, että poliisirikollisuuutta on liikaa ei todellakaan muutu miksikään, vaikka kirvesmiehet tekisivätkin enemmän rikoksia.
Kyllä poliisilta pitää voida edellyttää parempaa lainkuuliaisuutta, koska poliisilla on vahvoja valtuuksia kansalaisten oikeuksiin puuttumiseen. Poliisin toimia pitäisi ehdottomasti valvoa oikeasti, eikä vain näennäisesti kuten nykyään.
Kyllä se on ravintoloiden portsarit jotka luulevat olevansa jumalasta seuraavia.
Ne, onkin wannabee poliiseja !!
Oletkos nähnyt paljonkin poliiseja juoksemassa kansalaisten nurkissa. Sanon tämän sillä nimimerkillä, että isovanhemmistani lähtien 1911-luvulta suvussamme ei ole koettu yhtäkään kotietsintää. Omalta nuoruus- ja aikuisiältäni en muista ystävä- tai tuttavapiiristä yhtään, joka olisi ollut tällaisen kohteena.
Henkilö- ja esine-etsinnässä on eri perusteet, joita virkamies suorittaa ihan sillä uhalla, että ohraisesti käy jos rupeaa keksimään omiaan.
Siinä olet oikeassa, että etukäteisesti ei prosessata. Mielestäni on hyvä, että ei käytetä kalliita minuutteja jossain tuomarin takakammarissa, jos epäillään, että kaapattu lapsi on jossain rapun X asunnossa. Vuoden sisään tuli juttu, jossa toimittajan varastettua fillaria ei lähdetty ratsaamaan asunnoista koko kerrostalon leveydeltä läpi.
Jos aineiden kanssa pössyttelee tai kaveeraa tällaisten hampuusien - tai miksei muidenkin hampuusien kanssa, voi vainun saanut koira tai sen valvoja ilmestyä paikalle. Perättömän ilmiannon takia ilman muuta myös.
Rehelliseltä kansalaiselta ei tietysti mitään kotietsinnässä löydy. Pieni kolhu tulee yksityisyyteen. Sitten voi kysellä ja samalla miettiä mistä kaikki johtui ja tehdä johtopäätökset.
Minkä tyyppiseen tapaukseen avaamasi ketju perustui?
Ongelma on vain siinä suomessa kotietsintä päätökset tekevät ja suorittavat samat RIKOLLISET eli poliisit.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/
Rehellinen poliisi on satuolento!
"Rehelliseltä kansalaiselta ei tietysti mitään kotietsinnässä löydy. Pieni kolhu tulee yksityisyyteen."
Vai pieni kolhu. Kysymys on periaatteesta ja siten äärimmäisen tärkeä ja tämän periaatteen useat laitkin pitäisi turvata eikä perustuslaki viimeisimpänä.
Kyllä kotietsintään pitäisi saada tuomioistuimen lupa ennakkoon, koska se on omiaan vähentämään myös salaisia kotietsintöjä, joita poliisi on myös tehnyt (jäänyt siitä kiinnikin). Todennäköisesti kannatat auliisti poliisivaltiota etkä kansalaisyhteiskunnasta ja sen arvoista ymmärrä tuon taivaallista.
”Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässä käyttäydyttävä siten, että hän ei ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.”
Poliisilaki 9 §
Säännös asettaa poliisimiehelle vapaa-aikaan ulottuvan käyttäytymistä
rajoittavan velvoitteen.
Poliisille sopimatonta käyttäytymistä on esimerkiksi tieliikennelain
rikkominen sekä juopottelu julkisella paikalla!!
Etiikka on siveysoppia. Poliisin käyttäytymisen siveys heijastaa yhteiskunnassa vallitsevia arvoja.
Kun poliisiin rekrytoidaan henkilöstöä, rekrytoitavan arvot ja eettiset näkemykset
pyritään peilaamaan tarkasti. Vaateet niistä ominaisuuksista, joita niin virassa olevilla kuin virkaan tulevillakin poliisimiehillä odotetaan olevan.
1990-luvulla havaittiin, että kontrolliorientoitunut perinteinen poliisitoiminta ei enää vastannut ajan vaatimuksia, vaan myös poliisitoimintaan tarvittiin pehmeämpiä arvoja.
Samaan liittyy myös poliisin roolin muutos. Kontrolliorientoituneessa mallissa poliisi on ensisijaisesti valtion nimittämä virkamies, joka on vastuussa kansalaisten turvallisuudesta ja yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä. Uudessa roolissa kansalaisten ja poliisin välillä ei ole yhtä jyrkkää eroa.
Poliisitoiminnan avoimuus nostaa poliisien etiikan vaatimustasoa!
Poliisin roolimuutos heijastuu myös vaatimuksiin poliisimiehen etiikasta vapaa-ajallaan.
Poliisin nykyinen rooli on ratkoa rikollisuuteen liittyviä ongelmia yhteistyössä muun yhteisön kanssa, mikä edellyttää vahvaa luottamusta. Edes vapaa-aikana tapahtuvat laittomuudet eivät sovi tähän rooliin.
Poliisin roolin muuttuminen entistä avoimemmaksi sisäisen turvallisuuden
asiantuntijaksi on entisestään kiristänyt vaatimuksia yksittäisen poliisimiehen
uskottavuudesta ja puolueettomuudesta.
Aiemmin tavallinen käytäntö hankkia sivutuloja hyvämaineisilla aloilla, joiden valvojana poliisin toimii – kuten taksinkuljettajana tai vahtimestarina – ei enää ole sopivaa uskottavuussyistä. Samaan kategoriaan voitaneen liittää voimakas ideologinen sitoutuneisuus.
Alkoholin käyttö on monen rikoksen taustalla ja sama pätee poliisiinkin. Poliisin runsas alkoholinkäyttö herättää huomiota ainakin tuttavapiirissä. Viime aikoina tietoon tulleet poliisin vapaa-ajallaan tekemiksi epäillyt rikokset ovat usein liittyneet alkoholinkäyttöön. Rattijuopumus usein merkki pitkälle edenneestä alkoholiongelmasta. Samaa ongelmavyyhteä ovat ilmentäneet myös yksittäiset poliisimiehen tekemiksi epäillyt väkivaltaisuudet. Kun alkoholi on yksi merkittävimmistä rikollisuuden aiheuttajista, rikostorjunnan ammattilaisten tulisi yhteisvoimin kyetä välttämään tätä vaaraa.
Eli jos näette poliisin juopottelemassa siitä kannattaa tehdä ilmoitus?
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/poliisipomon-epaillyn-pahoinpitelyn-tutkinta-pian-valmis/2012/08/1593272
Lyön kirveen otsaan jos niin vain tullaan.
Sen jälkeen poliisin karhuryhmä napauttaa pienen lyijynpalan sinun otsaasi.
Lyijyä on muillakin.
Kova karju. Tuntemattoman sotilaan Antti Rokkakin olisi jäänyt toiseksi.
Kyttäasemilla niitä harvenisi kerralla enemmänkin.
Rokkakin sanoi, että jos saunan seinustalle meinaat laittaa niin siinä lähtee mukaan moni muukin (tuntemattoman uusin versio).
Poliisin kotietsinnän voi saattaa tuomioistuimen tutkittavakso. Ongelma on siinä että vaikka oikeuslaitos päättäisi että poliisin kotietsinnälle ei ollut perusteita niin lakia rikkoneelle poliisille ei seuraa siitä mitään. Ei vaikka oikeuslaitos ja syyttäjä tietävät kuka rikkoi lakia ja miten.
Ei ole ihme että rikosten selvitysprosentit ovat matalia kun edes tiedossa olevia syyllisiä ei saada leivättömän pöydän eteen vain sen vuoksi että ovat poliiseja.
Helsingin poliisin edustaja kertoi viimeksi tänään HS:ssä seuraavaa "Vaikka niistä olisi seurannut oikeusloukkauksia ja vaaraa ihmisten perusoikeuksille, ne ovat aika eri skaalaa kuin se, onko (Aarnio) mahdollisesti ollut tekemässä satojen tuhansien eurojen rikoshyötyä itselleen."
Eli kansalaisten perusoikeuksilla ei ole väliä. Sisäministeri on varmaan mielissään tällaisista lausunnoista.
Näin kansalaisen näkökulmasta voi väittää että poliisin toimimtaedellytykset lakkaavat jos ns. tavallinen kansa alkaa kokemaan että poliisin toiminnan lainmukaisuuteen ei voi luottaa.
Onko kotietsinnät todellakin hirvittävä ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa. Onko televalvonta ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa. Jos on olemassa edes jonkinasteiset järkevät epäilyt, että olen syyllistynyt rikokseen, voi virkavalta tarkastaa minut, puhalluttaa minut, tarkistaa puhelintietoni jne. Minulle on yhdentekevää päättääkö asiasta tuomioistuin, joka ei ymmärrä asiasta mitään, vai perustulakivaliokunta, joka pohtii sitä kaksikielisyyskysymyksenä vai ely-keskus työllisyys näkökohtien perusteella. Kaikki haluavat valtaa.
"Onko kotietsinnät todellakin hirvittävä ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa. Onko televalvonta ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa."
Eiköhän ihmisillä ole oikeus yksityisyyteen, se on asia johon kotietsintä ja televalvonta puuttuvat.
Yhtä typerää olisi kysyä, miksi kaikkiin koteihin ei ole asennettu 100%:sta videovalvontaa 24/7.
"Jos on olemassa edes jonkinasteiset järkevät epäilyt, että olen syyllistynyt rikokseen, voi virkavalta tarkastaa minut, puhalluttaa minut, tarkistaa puhelintietoni jne."
Ja syyksihän riittäisi vaikka ilkeät tai sekopäät naapurit ? Naiivi lapsenuskosi poliisin hyväntahtoisuuteen on suorastaan liikuttavaa. Toivottavasti et ikinä joudu poliisin mielivallan kohteeksi. Se voisi järkyttää maailmaasi pahastikin.
Rehellinen poliisi on satuolento !
"Onko kotietsinnät todellakin hirvittävä ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa. Onko televalvonta ongelma niille, joilla ei ole mitään salattavaa."
On ja on. Kyllä on. On ongelma. Sen enempää ei kannata kaltaisellesi ihmiselle selittää, jolla ei selvästikään ole omakohtaista kokemusta näistä asioista. Se on vähän kuin yrittäisi selittää lapselle aikuisen maailmaa.
Vihasi on ääretöntä, joka sumentaa aivosi, vakiohäirikkö.
Jos suostut hyväksikäytettäväksi, saat olla tuota mieltä. Olet varmaan täysin tietämätön kansalaisten oikeuksista. Tai sitten olet itse kallellaan poliisiin. On surullista katsella Poliisit-tv-sarjassakin, kuinka tervejärkisistä nuorukaisista ja nuorista naisista muovautuu vähitellen "poliiseja".
Kyllä niillä on ollut vajetta terveessä järjessä jo siinä vaiheessa, kun ovat poliisiopistoon hakeneet. Poliisit-sarja on pelkkää propagandaa, kansan tyhmemmän osan kusettamiseksi.
Näkyy olevan niin, että näitä poliisilakeja tehtailevat eduskunnassa vain poliisikansanedustajat. Muita kansanedustajia kansalaisten oikeusturva viranomaisrikollisuutta vastaan ei tunnu kiinnostavan.