Itäsuomen oppikoulujen kieliopetukseen on pyritty saamaan venäjä ruotsin tilalle. Tämä viisas ja hyvä ajatus on tyrmätty.
Voi "#¤%&;sentään!
Voi "#¤%&;sentään!
Kommentoikaa!
ruunemanni
15100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllähän se kornilta kuulosti. Me kai ollaan edelleen ruotsalaisten alamaisia, sodalla valloitettuja, ja siksi tottelevaisia?
Eihän meidän etumme mitään merkitse 5% in verrattuna?
Oudolta tuntui tosiaan tuota kuullessani! Ettei vaan olisi nyt byrokratian rattaat liian hitaat RKP:llä, vai ajatellaanko niin, että sieltäkin käsin opiskellaan valtionvirkoihin, ja ylempiin virkoihin maassamme?
Venäjän saanee ainakin vapaehtoisesti valita.
Eihän kielenopetuksessa voi olla mitään nekatiivista .
Ymmärrän että itärajalla tarvitaan Venäjänkieltä . Kunottaa huomioon se mitä rajanasukkaat hyötyy kaupankäynnistä ja turismista .
Tottakai kielenopetusta on hyvä harkita jos siittä on hyötyä.
Meidän kansalliskielemme ovat: Suomi ja Ruotsi.
Ne luonnollisesti kuuluvat opetusohjelmaan.
Eihän voi ajatella, että matematiikka korvattaisiin
jollakin muulla aineella.
Jos jotain muutosta harkittaisiin, olisi se
viittomakielen, saamenkielen ja romani-
kielen lisäämistä kansalliskieliksi.
Onhan tuo saamenkieli ensimmäinen kieli,
jota tällä maa-alueella on puhuttu.
valloittajan kieli kansalliskielenä.
Tarkoitatko, että puhuisimme saamea??
Puhutaanhan Amerikassakin englantia.
Kuinkahan pieni prosentti venäjää oppineista olisi Itä-Suomeen jäänyt?
En usko, että monikaan heistä, niin haluttuja ovat venäjän kielen taitoiset työntekijät.
Tokihan venäjää opiskellaan koko ajan muutenkin.
Vaikkakin ruotsin kielen osaamattomuus olisi kyllä kaventanut jatko-opiskelun mahdollisuutta, sekä tulevaa työpaikkavalintaa.
ruotsinkielisten opetella suomen kieli, ei tarvitsisi 95 %:n sen t5%:n takia pakolla ruotsia opetella.
Äkkipäätä voi tuntua oudolta, ettei venäjä päässyt syrjäyttämään ruotsia maan itäosassa.
Osoittautui kuitenkin, että vanhemmista valtaosa halusi lapsensa opiskelevan mieluummin ruotsia kuin venäjää. Miksipä siinä silloin venäjää pitäisi tyrkyttää?
tervettä järkeä kielten suhteen,,
vanha sanonta " oppi ei ojaan kaada "
tämä todistaa, että suomen päättäjät ei aina ole ajantasalla, nyt jos koskaan olisi venäjän kielen hallinta suomalaisille taloudellista hyötyä,
venäläisillä on rahaa jota ne mielellään käyttävät suomenpuolella,
kaupallinen investointi on nyt tärkeää ja hyödyllistä itärajan läheisyydessä, myös muualla kuten lapissa, ym.
kuinka eduskuntamme voi olla noin lyhytnäköinen venäjän kielen opiskelun suhteen
suomelle muutenkin olisi hyödyksi opiskella venäjän kieltä, sillä turistit kulkee läpi suonen ja haluavat hyvää palvelua,
suomen pitää näyttää että pystymme hyvään asiakas palveluun,
Ei mikään estä kansalaisiamme opiskelemasta venäjän kieltä. On kursseja, on kirjoja, on äänitallenteita.
Se ei vain kiinnosta ihmisiä. Sitä paitsi täällä käyvät venäläisetkään eivät sitä edellytä. Puhuvat täällä mielellään englantia, kun tilaisuus on.
Ei sille eduskuntakaan voi mitään, ettei kansaa kiinnosta venäjän kieli. Ruotsin kieli tuntuu kiinnostavan enemmän ja se on hyvin ymmärrettävää.
Koko ajanhan venäjää opetetaan, vapaaehtoisena kielenä.
Kuinka hyvin se toteutuu käytännössä, onko ryhmiä, onko opettajia, haluakaan ei luetun perusteella ole ainakaan pääkaupunkiseudulla.
Kanttaisihan silti edes koemielessä toteuttaa nyt tehtyjä ehdotuksia.
haloooo, aleksanteri,,,
kielet pitää olla vapaaehtoiselta pojalta,
varmasti venäjänkielen opiskelijoitaki löytyy suomesta,
Kieli Puhujia Osuus
suomi 4 852 209 90,9 %
ruotsi 290 392 5,4 %
venäjä 51 683 0,92 %
viro 25 096 0,42 %
englanti 12 063 0,21 %
somali 11 681 0,20 %
arabia 9 682 0,17 %
kiina 7 078 0,12 %
kurdi 7 135 0,12 %
saksa 5 276 0,09 %
romani[49][50] noin 5 000 ~0,09 %
viittomakieli noin 5 000 ~0,09 %
vietnam 5 313 0,09 %