Ruotsissa poliisi ampui ryöstäjää suoraan päähän. Vaikkakin ryöstäjät olivat raskaasti aseistettuja, se ei oikeuta pidätykseen, tuomioon eikä tuomion täytäntöön panoon. Näin on toimittu ennenkin ja toimittiin Sädertäljessä taas. Eikö ohjeistus ole ampua ensin varoituslaukaus, sitten tähdätä jalkoihin? Suoraan päähän ammattu ei vakuuta.
Ruotsissa kuolee keskimäärin 1 vuodessa poliisin ampumana. Onko asia niin mustavalkoinen, että poliisi on aina oikeassa ja toinen väärässä? Jos asia on noin, miksi lievemmissäkin tapauksissa saa kannella kokemastaan vääryydestä, jos kerran virkavalta on erehtymätön?
Ruotsissa kuolee keskimäärin 1 vuodessa poliisin ampumana. Onko asia niin mustavalkoinen, että poliisi on aina oikeassa ja toinen väärässä? Jos asia on noin, miksi lievemmissäkin tapauksissa saa kannella kokemastaan vääryydestä, jos kerran virkavalta on erehtymätön?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mittasipa millä mittapuulla tahansa, tuossa oli tappo.
Oliko kytät suojassa, jos tulilinjalla ja osoittaa sarjatuliaseella niin ei varmaan tee mieli kokeilla uskooko varoituslaukausta.
Ihan oikein teki poliisi kun säästi kuteja ampumalla siihen mihin pitääkin. Kun lahtee rynkyn kanssa asioimaan pankkiin, ottaa tietoisen riskin että käy noin. Se on ryöstäjän ammatin vaaroja. Mitäs läksi?
Paikalla SYNTYI tulitaistelu.
Poliisi VASTASI laukauksiin joista yksi osui nyt jo edesmenneen konnan kupoliin kops jops ja aivot seis.
Sehän oli replica-ase ellei joku muu sitten ampunut. Ei tietysti ehdi tunnistamaan onko aito ase ja jalkoihin tähtääminenkin voi olla riski ellei sitten olleet suojassa.
"Kultaliikkeen ryöstöä Södertäljessä perjantaiaamuna seuranneen ammuskelun tapahtumapaikalta löytyi 18 hylsyä, jotka ovat kaikki peräisin poliisien aseista, kertovat Aftonbladet-lehden haastattelemat poliisilähteet.
- Vaikuttaa siltä, etteivät ryöstäjät ampuneet laukaustakaan, yksi lähteistä sanoo."
Ilta-Lehti 10.1.2013
Poliisi ampui 18 laukausta, ryöstäjät ei yhtään.
Hyvä niin, tumpelot eivät ehtineet. Sääli kun vain yksi nurin heti.
Aina joka palstalla on joku mielisairas.
Ei siitäkään mitään tule, että ryöstäjät päästetään karkuun siksi, koska pelätään, että jos roistoon vahingossa osuu. Valitettavaa, että näin kävi, mutta ryöstäjä ottaa itse riskin. Yhtä hyvin hän olisi voinut kuolla kolarissa, kun ajoivat ylinopeutta poliisia karkuun.
Siinä kuoli ryöstäjä, rikollinen, itse tietoisesti riskinsä ottanut. Ei syytön sivullinen.
Niin voi käydä, kun ryhtyy leikkimään virkavallan kanssa.
Lahdellekin kävi?