Tuli mieleen kun tuli tutun kanssa puhetta siitä, kun on monia sattumuksia että kaupassa asioidessa myyjä ottaa vahingossa liian vähän rahaa. Jos ostaja itse huomaa asian ja jättää sanomatta asiasta, niin onkos se sitten rike, josta voisi sakottaa yms.? Ja kuten myös laskun saadessaan huomaa, että on laskutettu liian vähän ja jättää sanomatta asiasta, eli jättää todellisen summan maksamatta (jos laskun pitäisi esimerkiksi olla 100 € ja on laskutettukkin 50 € ja maksaa sen 50 €) näitäkin erehdyksiä kun voi joskus olla.
Laskuja
-Ihmettelijä-
5225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On se petos tai jotain sinnepäin. Tahallisuus tai törkeä huolimattomuus määrittää rikoksen, jos kohta siinä voi olla takaportteja tapauskohtaisesti lisäksi.
Petoksen perustunnusmerkistö rikoslaissa (RL 36:1.1) on seuraava:
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ap:n esimerkikssä olennaista taitaa olla tuo "erehdystä hyväksi käyttämällä", ts. asiakas huomaa huomaa virheen, mutta pitää siitä suunsa kiinni ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle ja samalla hankkii itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä. Tavanomaisissa kaupoissa/laskuissa summat ovat sen verran pieniä, että menettely jää lieväksi petokseksi, josta seuraamus on sakkoja.
Menipä pahasti pieleen. Kyse on kavalluksesta.
4 § (24.8.1990/769)
Kavallus
Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.
Mielenkiintoinen juttu.
Joitakin ajatuksia asiakkaan puolesta:
Mutta eikös rikoksen tekeminen edellytä aktiivisuutta rikoksen tekijältä?
Eihän asiakas ole millään tavalla aktiivisesti vaikuttanut myyjän tekemään virheeseen.
Asiakas ei ole velvollinen tekemään myyjän työtehtäviä, joista yksi on oikean hinnan periminen myydystä tuotteesta.
Ja jos jostain ihmeen syystä asia tulee myöhemmin ilmi, niin miten voi todistaa asaikkaan huomanneen virheen.
Noita virheitä sattuu myös toiseen suuntaan. Myyjää ei kai niistä syytetä.
Aikoinaan sain yhden kossupullon ilmaiseksi Alkosta myyjän virheen vuoksi. Ostin toki muutakin ja ne muut tuotteet maksoin, eli joka pennin minkä myyjä pyysi. Huomasin virheen vasta n. 2 tunnin kuluttua, jolloin Alko oli jo kiinni ja itse olin 50 km päässä "rikospaikalta". Ihan samalta se ilmainenkin viina maistui, vaikka jotkut väittää että se on parempaa.
Sitten yksi mielenkiintoinen tapaus viranomaisen tekemästä virheestä, jota Valtioneuvoston oikeuskanslerin tekemän päätöksen mukaan ei asiakkaan tarvitse korjata, tosin ei sitä voi viranomainenkaan korjata omin päin enää kuukausien päästä vaikka huomaisikin.
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091412
"ettei toimeentulotukilain 17 §:n asiakkaan tietojenantovelvollisuutta voinut tulkita niin, että asiakkaan jättäessä hänelle annetun, virheelliseksi havaitsemansa toimeentulotukipäätöksen oikaisematta,kyseessä olisi asiakkaan virhe jonka perusteella päätöstä voitaisiin jälkikäteen asiakkaan vahingoksi muuttaa. "
Niin, suomalaiset ovat jukuripäisiä, eivät usko, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi ja pykälässä suomeksi kerrottaisiin.
Kavallus, mikä kavallus.