Valtionkirkkojärjestelmän kustannukset

Suomi ei ole julistanut mitään sekulaarismia, joten valtionkirkko on näin ollen olemassa. Uskonnottomienkin tulee osallistua tavalla tai toisella jouluun, pääsiäiseen ja juhannuksen viettoon. Valtiohan ei tunnusta sitä millään että tässä valtiossa on uskonnottomiakin aika paljon eikä vain niitä jotka tahtovat juhlistaa kristillistä juhlaa.

Miten se oikeasti haittaisi teitä, jos Siwaakin isommat kaupat oisivat jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena auki yhtä normaalisti mitä ne ovat arkenakin. Se on suuri epäkohta uskonnottomia kohtaan, jotka näin ollen pakotetaan siihen jollakin tavalla mukaan, halusivat sitä tai ei!! Lisäksi täällä on todella unohdettu esim. muslimit, jotka eivät tiedä paljonkaan mitään joulusta tai pääsiäisestä, koska se ei koske heitä YHTÄÄN SEN ENEMPÄÄ KUIN MEITÄ USKONNOTTOMIAKAAN!!!!! Mutta se kristillisyyden pakkomielteinen uskon vouhottaminen, jolloin koko yhteiskunnan pitäisi olla kokonaan kiinni. Jollei ruokakaupat sais olla ihan normaalisti auki niin minusta tulisi laittaa yhtälailla poliisi-, palolaitokset ja sairaalat kiinni. Kaikkien sairaanhoitajien, poliisien, palomiesten ja lääkäreidenkin tulisi näin ollen viettää perheensä kanssa vapaata AINA joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. yhtälailla kuin kaupan kassojenkin!! Ei mitään erivapauksia pitäisi olla kun on kerran valinnut ammattinsa niin tulee olla töissä sen mukaan, eikä valittaa!! Mitä tapahtuisi, jos poliisit, palomiehet, lääkärit ja sairaanhoitajat viettäisivät jouluaa tai muuta turhamaista pyhäänsä kotonaan ja alkaisivat siitä valittaa!!!?? Ruoka on kuitenkin ihmiselle se kaikkein tärkein, joten en ymmärrä ja kykene näin ollen hyväksymään ettei sitä saa esimerkiksi jouluisin ostettua mistään isosta marketista!!!

"on ihan oikein kiduttaa ihmisiä"

Miettikääpä hetki ihan rauhassa, mitä tai kenen tarkoituksia se mahtaakaan palvella, että ateistit käyttävät tuota "kiduttaa" -verbiä noin väärin aina tällaisissa yhteyksissä.

Ai että miten niin väärin? No tietenkin siten, että kiduttamisessa sitä suorittava taho joko ITSE kiduttaa tai MÄÄRÄÄ jonkun toisen kiduttamaan puolestaan kidutuksen kohdetta.

Kadotuksessa eli helvetissä eli saatanan ja sitä seuranneiden enkeleiden ja ihmisten iankaikkisessa erossa Jumalasta Jumala ei ole enää LAINKAAN läsnä. Hän ei siis todellakaan itse kiduta yhtään mitään!!

Jumala ei ole myöskään määrännyt saatanaa tai sitä seuraamaan lähteneitä demoneita kiusaamaan ja houkuttelemaan ihmisiä kadotuksen ansaan sen enempää täällä ajassa kuin ikuisuudessakaan.

Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"? Ei mitenkään muuten, kuin väittämällä valheellisesti asiaa toiseksi, kuin mitä se on.

Tiedän, että tämä on valtavan hankala konsepti jopa fiksujen ateistien ymmärrettäväksi, mutta *** kidutuksen salliminen EI OLE SAMAA kuin itse kiduttaminen tai toisen määrääminen siihen ***.

Koittakaa ymmärtää: Jumalan tahdon noudattamatta jättämisen salliminen on ainoa looginen mahdollisuus toimintatavaksi Jumalalle, joka ei kaikkivaltiudestaan huolimatta SUOSTU pakottamaan ihmistä yhteyteensä.

Kadotus on siis ainoa jäljellä oleva vaihtoehto ihmiselle, joka on HALUNNUTKIN pysyä erossa Jumalasta ja Hänen valmistamastaan sovituksesta synnillemme. Kadotusta ei valmistettu ihmistä varten, mutta Jumala ei tahdo pakottaa ketään meistä yhteyteensä. Armossaan Hän sallii ihmisen myös luopua yhteydestään Jumalaan lopullisesti.

Jumala on myös etukäteen ilmoittanut tätä asiaa lukemattomien ihmisten sanojen ja kirjoitusten kautta, sekä Raamatussaan, että profeettojensa, evankelistojensa, ja opettajiensa kautta. Hän on siis VAROITTANUT ihmisiä, etteivät erehtyisi valitsemaan tuota surkeaa vaihtoehtoa.

No, kenen tarkoituksia tuollainen halpamainen sanojen merkityksen vääristäminen sitten palvelee - tietenkin Jumalan vihollisen, saatanan.

Kenen joukoissa te ateistihihhulit siis seisotte - siitä huolimatta, että LUULETTE tietenkin seisovanne itsenäisesti ja omalla järjellänne ymmärtävien ihmisten joukossa?

139 kirjoitti:

"on ihan oikein kiduttaa ihmisiä"

Miettikääpä hetki ihan rauhassa, mitä tai kenen tarkoituksia se mahtaakaan palvella, että ateistit käyttävät tuota "kiduttaa" -verbiä noin väärin aina tällaisissa yhteyksissä.

Ai että miten niin väärin? No tietenkin siten, että kiduttamisessa sitä suorittava taho joko ITSE kiduttaa tai MÄÄRÄÄ jonkun toisen kiduttamaan puolestaan kidutuksen kohdetta.

Kadotuksessa eli helvetissä eli saatanan ja sitä seuranneiden enkeleiden ja ihmisten iankaikkisessa erossa Jumalasta Jumala ei ole enää LAINKAAN läsnä. Hän ei siis todellakaan itse kiduta yhtään mitään!!

Jumala ei ole myöskään määrännyt saatanaa tai sitä seuraamaan lähteneitä demoneita kiusaamaan ja houkuttelemaan ihmisiä kadotuksen ansaan sen enempää täällä ajassa kuin ikuisuudessakaan.

Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"? Ei mitenkään muuten, kuin väittämällä valheellisesti asiaa toiseksi, kuin mitä se on.

Tiedän, että tämä on valtavan hankala konsepti jopa fiksujen ateistien ymmärrettäväksi, mutta *** kidutuksen salliminen EI OLE SAMAA kuin itse kiduttaminen tai toisen määrääminen siihen ***.

Koittakaa ymmärtää: Jumalan tahdon noudattamatta jättämisen salliminen on ainoa looginen mahdollisuus toimintatavaksi Jumalalle, joka ei kaikkivaltiudestaan huolimatta SUOSTU pakottamaan ihmistä yhteyteensä.

Kadotus on siis ainoa jäljellä oleva vaihtoehto ihmiselle, joka on HALUNNUTKIN pysyä erossa Jumalasta ja Hänen valmistamastaan sovituksesta synnillemme. Kadotusta ei valmistettu ihmistä varten, mutta Jumala ei tahdo pakottaa ketään meistä yhteyteensä. Armossaan Hän sallii ihmisen myös luopua yhteydestään Jumalaan lopullisesti.

Jumala on myös etukäteen ilmoittanut tätä asiaa lukemattomien ihmisten sanojen ja kirjoitusten kautta, sekä Raamatussaan, että profeettojensa, evankelistojensa, ja opettajiensa kautta. Hän on siis VAROITTANUT ihmisiä, etteivät erehtyisi valitsemaan tuota surkeaa vaihtoehtoa.

No, kenen tarkoituksia tuollainen halpamainen sanojen merkityksen vääristäminen sitten palvelee - tietenkin Jumalan vihollisen, saatanan.

Kenen joukoissa te ateistihihhulit siis seisotte - siitä huolimatta, että LUULETTE tietenkin seisovanne itsenäisesti ja omalla järjellänne ymmärtävien ihmisten joukossa?

Lue lisää

Me ihmiset osaamme hakea hoitoon sellaisen lähimmäisen, joka on haluton pääsemään esim. addiktioistaan eroon. Moni on pelastunut tuollaisen pakkotoimenpiteen johdosta.

Krisujumala ei ole vielä kehittynyt tuolle empaattisuuden asteelle, vaan hylkää - ei-pakkoa tekosyynä käyttäen - eksyneen karjan, joille annettiin hihulien toimesta täysin oksettava kuva tästä jumaluudesta. :( Voi poloisia vohlia, jotka uskikset ovat sysänneet kadotukseen. Nyyhkis.

139 kirjoitti:

"on ihan oikein kiduttaa ihmisiä"

Miettikääpä hetki ihan rauhassa, mitä tai kenen tarkoituksia se mahtaakaan palvella, että ateistit käyttävät tuota "kiduttaa" -verbiä noin väärin aina tällaisissa yhteyksissä.

Ai että miten niin väärin? No tietenkin siten, että kiduttamisessa sitä suorittava taho joko ITSE kiduttaa tai MÄÄRÄÄ jonkun toisen kiduttamaan puolestaan kidutuksen kohdetta.

Kadotuksessa eli helvetissä eli saatanan ja sitä seuranneiden enkeleiden ja ihmisten iankaikkisessa erossa Jumalasta Jumala ei ole enää LAINKAAN läsnä. Hän ei siis todellakaan itse kiduta yhtään mitään!!

Jumala ei ole myöskään määrännyt saatanaa tai sitä seuraamaan lähteneitä demoneita kiusaamaan ja houkuttelemaan ihmisiä kadotuksen ansaan sen enempää täällä ajassa kuin ikuisuudessakaan.

Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"? Ei mitenkään muuten, kuin väittämällä valheellisesti asiaa toiseksi, kuin mitä se on.

Tiedän, että tämä on valtavan hankala konsepti jopa fiksujen ateistien ymmärrettäväksi, mutta *** kidutuksen salliminen EI OLE SAMAA kuin itse kiduttaminen tai toisen määrääminen siihen ***.

Koittakaa ymmärtää: Jumalan tahdon noudattamatta jättämisen salliminen on ainoa looginen mahdollisuus toimintatavaksi Jumalalle, joka ei kaikkivaltiudestaan huolimatta SUOSTU pakottamaan ihmistä yhteyteensä.

Kadotus on siis ainoa jäljellä oleva vaihtoehto ihmiselle, joka on HALUNNUTKIN pysyä erossa Jumalasta ja Hänen valmistamastaan sovituksesta synnillemme. Kadotusta ei valmistettu ihmistä varten, mutta Jumala ei tahdo pakottaa ketään meistä yhteyteensä. Armossaan Hän sallii ihmisen myös luopua yhteydestään Jumalaan lopullisesti.

Jumala on myös etukäteen ilmoittanut tätä asiaa lukemattomien ihmisten sanojen ja kirjoitusten kautta, sekä Raamatussaan, että profeettojensa, evankelistojensa, ja opettajiensa kautta. Hän on siis VAROITTANUT ihmisiä, etteivät erehtyisi valitsemaan tuota surkeaa vaihtoehtoa.

No, kenen tarkoituksia tuollainen halpamainen sanojen merkityksen vääristäminen sitten palvelee - tietenkin Jumalan vihollisen, saatanan.

Kenen joukoissa te ateistihihhulit siis seisotte - siitä huolimatta, että LUULETTE tietenkin seisovanne itsenäisesti ja omalla järjellänne ymmärtävien ihmisten joukossa?

Lue lisää

"Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"?"

Siten ihan ilman ihmettä, että tuo johtopäätös nousee siitä ev.lut. kirkon omasta opista, jonka mukan pelastava usko on yksin Jumalan teko. Siis YKSIN Jumalan lahja ilman m i t ä ä n ihmisen omaa osuutta.

139 kirjoitti:

"on ihan oikein kiduttaa ihmisiä"

Miettikääpä hetki ihan rauhassa, mitä tai kenen tarkoituksia se mahtaakaan palvella, että ateistit käyttävät tuota "kiduttaa" -verbiä noin väärin aina tällaisissa yhteyksissä.

Ai että miten niin väärin? No tietenkin siten, että kiduttamisessa sitä suorittava taho joko ITSE kiduttaa tai MÄÄRÄÄ jonkun toisen kiduttamaan puolestaan kidutuksen kohdetta.

Kadotuksessa eli helvetissä eli saatanan ja sitä seuranneiden enkeleiden ja ihmisten iankaikkisessa erossa Jumalasta Jumala ei ole enää LAINKAAN läsnä. Hän ei siis todellakaan itse kiduta yhtään mitään!!

Jumala ei ole myöskään määrännyt saatanaa tai sitä seuraamaan lähteneitä demoneita kiusaamaan ja houkuttelemaan ihmisiä kadotuksen ansaan sen enempää täällä ajassa kuin ikuisuudessakaan.

Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"? Ei mitenkään muuten, kuin väittämällä valheellisesti asiaa toiseksi, kuin mitä se on.

Tiedän, että tämä on valtavan hankala konsepti jopa fiksujen ateistien ymmärrettäväksi, mutta *** kidutuksen salliminen EI OLE SAMAA kuin itse kiduttaminen tai toisen määrääminen siihen ***.

Koittakaa ymmärtää: Jumalan tahdon noudattamatta jättämisen salliminen on ainoa looginen mahdollisuus toimintatavaksi Jumalalle, joka ei kaikkivaltiudestaan huolimatta SUOSTU pakottamaan ihmistä yhteyteensä.

Kadotus on siis ainoa jäljellä oleva vaihtoehto ihmiselle, joka on HALUNNUTKIN pysyä erossa Jumalasta ja Hänen valmistamastaan sovituksesta synnillemme. Kadotusta ei valmistettu ihmistä varten, mutta Jumala ei tahdo pakottaa ketään meistä yhteyteensä. Armossaan Hän sallii ihmisen myös luopua yhteydestään Jumalaan lopullisesti.

Jumala on myös etukäteen ilmoittanut tätä asiaa lukemattomien ihmisten sanojen ja kirjoitusten kautta, sekä Raamatussaan, että profeettojensa, evankelistojensa, ja opettajiensa kautta. Hän on siis VAROITTANUT ihmisiä, etteivät erehtyisi valitsemaan tuota surkeaa vaihtoehtoa.

No, kenen tarkoituksia tuollainen halpamainen sanojen merkityksen vääristäminen sitten palvelee - tietenkin Jumalan vihollisen, saatanan.

Kenen joukoissa te ateistihihhulit siis seisotte - siitä huolimatta, että LUULETTE tietenkin seisovanne itsenäisesti ja omalla järjellänne ymmärtävien ihmisten joukossa?

Lue lisää

Ihan pientä täsmennystä nyt tuohon kiduttamiseen. Pidetään vellit ja puurot eri kupeissa, mutta syödään molemmat. Ensinnäkin se Helvetti ei ole mikään tehdas, missä Sa atana ruoskii ihmisiä ja kiduttaa heitä. Hlvetti on tulijärvi, jonne Jumala heittää ensin antikristuksen ja Satanan. Sen jälkeen viskataan sekaan ei-uskovaiset. Jumala tekee tämän. (Ilmestyskirja kertoo tuon tapahtumaketjun)

Tietenkin sitä voidaan miettiä, että kuka on vastuussa. Mikäli minä laitan puhalluslampun sun jalkapohjia polttamaan, niin onko se kiduttaja siinä tapauksessa se puhalluslamppu vai minä? Mikäli minä heitän sinut riittävän isoon kattilaan elävältä keitettäväksi, niin onko se vesi kiduttaja vai olenko se minä...Tuo on pikkasen mielipide asia, joten mitä mieltä sinä olet. Olenko minä noissa tapauksissa kiduttaja vai onko nuo esineet niitä kiduttajia?

Mikäli minä sanon sinulle, että sinä maksat minulle 5000 euroa tai muuten minä laitan puhalluslampun sun jalkapohjia polttamaan, niin onko se silloin uhkaus vai mahdollisuus sinulle pelastautua kidutukselta? Minähän kuitenkin varoitin sinua. Eikö se silloin ole sinun vika?

Mikäli et maksa ja minä poltan sillä puhalluslampulla sinun jalkapohjia, niin onko se silloin sinun vika kun et suostunut maksamaan? Vai onko se kenties minun vika?

Nämä on niitä moraalisia kysymyksiä, joihin minä en tiedä vastauksia kun minulla ei ole sitä oikeaa käsitystä moraalista mikä on luontaista uskovaisille.

"Kenen joukoissa te ateistihihhulit siis seisotte - siitä huolimatta, että LUULETTE tietenkin seisovanne itsenäisesti ja omalla järjellänne ymmärtävien ihmisten joukossa? "

Meillä mavetisimilaisuudessa ei luokitella ihmisiä teihin ja meihin. Meillä ei ole uskoa vaan kaikki on faktaa. Meillä ei ketään kiduteta ja meidän taivaskin on paljon mukautuvampi erillaisille ihmisille kuin teidän kuvitelmat Taivaasta. Me kun tiedetään kaikkien pääsevän sisälle, niin se taivaan ilon kirjo on paljon monimuotoisempi kuin kristittyjen kuvitelma taivaasta.

müsli-mies kirjoitti:

Me ihmiset osaamme hakea hoitoon sellaisen lähimmäisen, joka on haluton pääsemään esim. addiktioistaan eroon. Moni on pelastunut tuollaisen pakkotoimenpiteen johdosta.

Krisujumala ei ole vielä kehittynyt tuolle empaattisuuden asteelle, vaan hylkää - ei-pakkoa tekosyynä käyttäen - eksyneen karjan, joille annettiin hihulien toimesta täysin oksettava kuva tästä jumaluudesta. :( Voi poloisia vohlia, jotka uskikset ovat sysänneet kadotukseen. Nyyhkis.

Lue lisää

Provosoit tahallasi, ja niin tehdessäsi eksyt entistä kauemmas asian käsittämisen lähettyviltä.

Yrität siis väittää, että pakkohoidossa ihmiselle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin päästä vaikkapa addiktiostaan eroon. Minä kysyn: mitenkä niin? Mikä ne vaihtoehdot vie pois? Ei mikään!! Pakkohoidossakin ihminen ainoastaan näkee selkeämmin olemassaolevat vaihtoehtonsa, ja ymmärtää, miksi toisin valitseminen olisi parempi valinta. Hänellä on kuitenkin edelleen täysi vapaus jättää valitsematta se, minkä tietää paremmaksi. Miten tämä eroaa siitä, että Jumala ilmoittaa Raamatussa meille olemassaolevat vaihtoehdot, ja jos me asiaa rehellisesti mietimme, niin mekin voimme nähdä, kumpi niistä on viisaampi valinta?

Sä et kertakaikkiaan vaan pysty käsittämään näitä asioita niin kauan, kuin sun motiivisi on vaan veetuilla uskoville. Rupees nyt ihan oikeesti harkitsemaan näitä juttuja, ilman mitään "sarvia ja hampaita".

Toi sun jälkimmäinen kappaleesi on sellaista sontaa, etten sitä tämän enempää edes kommentoi.

Kyynikko kirjoitti:

"Miten ihmeessä tässä siis saadaan Jumala "kiduttajaksi"?"

Siten ihan ilman ihmettä, että tuo johtopäätös nousee siitä ev.lut. kirkon omasta opista, jonka mukan pelastava usko on yksin Jumalan teko. Siis YKSIN Jumalan lahja ilman m i t ä ä n ihmisen omaa osuutta.

Lue lisää

On siinä sen verran ihmisen osuutta, että ihminen ei kiistä Jumalan tarjoamaa uskoa.

139 kirjoitti:

On siinä sen verran ihmisen osuutta, että ihminen ei kiistä Jumalan tarjoamaa uskoa.

Minulle sitä ei ainakaan ole tarjottu niin, että voisin sen ottaa vastaan. Jos Jumala on olemassa, tehköön itsensä niin tunnetuksi, että häneen voivat uskoa kaikki. Muutoin hän on epäreilu. En ymmärrä, miksi Jumalan pitäisi pysyä niin salattuna.

139 kirjoitti:

Provosoit tahallasi, ja niin tehdessäsi eksyt entistä kauemmas asian käsittämisen lähettyviltä.

Yrität siis väittää, että pakkohoidossa ihmiselle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin päästä vaikkapa addiktiostaan eroon. Minä kysyn: mitenkä niin? Mikä ne vaihtoehdot vie pois? Ei mikään!! Pakkohoidossakin ihminen ainoastaan näkee selkeämmin olemassaolevat vaihtoehtonsa, ja ymmärtää, miksi toisin valitseminen olisi parempi valinta. Hänellä on kuitenkin edelleen täysi vapaus jättää valitsematta se, minkä tietää paremmaksi. Miten tämä eroaa siitä, että Jumala ilmoittaa Raamatussa meille olemassaolevat vaihtoehdot, ja jos me asiaa rehellisesti mietimme, niin mekin voimme nähdä, kumpi niistä on viisaampi valinta?

Sä et kertakaikkiaan vaan pysty käsittämään näitä asioita niin kauan, kuin sun motiivisi on vaan veetuilla uskoville. Rupees nyt ihan oikeesti harkitsemaan näitä juttuja, ilman mitään "sarvia ja hampaita".

Toi sun jälkimmäinen kappaleesi on sellaista sontaa, etten sitä tämän enempää edes kommentoi.

Lue lisää

Eihän tuossa väitetty, että pakkohoidossa kaikki paranevat. Sanottiin vain, että monille se on ollut ainoa apu, mikä onkin totta.

Raamattua lukemalla monen mielestä ainoa oikea valinta on se, ettei Jumalaa sellaisenaan voi olla olemassa. Jos vielä opiskelee kristinuskon syntyä ja historiaa, huomaa entistä selvemmin, että koko homma on ihmisten keksimää.

Tämä ei ole veetuilua kenellekään, vaan itseni ja monen muun todeksi huomaamaa asiaa.

139:lle kirjoitti:

Eihän tuossa väitetty, että pakkohoidossa kaikki paranevat. Sanottiin vain, että monille se on ollut ainoa apu, mikä onkin totta.

Raamattua lukemalla monen mielestä ainoa oikea valinta on se, ettei Jumalaa sellaisenaan voi olla olemassa. Jos vielä opiskelee kristinuskon syntyä ja historiaa, huomaa entistä selvemmin, että koko homma on ihmisten keksimää.

Tämä ei ole veetuilua kenellekään, vaan itseni ja monen muun todeksi huomaamaa asiaa.

Lue lisää

"Eihän tuossa väitetty, että pakkohoidossa kaikki paranevat. Sanottiin vain, että monille se on ollut ainoa apu, mikä onkin totta.

Mitä sitten? Ei Kristinuskokaan sisällä lupausta, että jokin tietty uskoon tulevan ihmisen ongelma ratkeaisi. Nimim. "müsli-mies":hän esittää pohjimmiltaan, että Jumalan pitäisi pakolla pelastaa jokainen ihminen, riippumatta siitä, haluaako tämä olla Jumalan yhteydessä vai ei. Koska noin ei tapahdu, hän syyttää Jumalaa empaattisuuden puutteesta. Tuo on aivan suunnaton väärinymmärrys.

Samankaltaista suunnatonta - saatanan valheisiin perustuvaa - väärinymmärrystä on sinun kristinuskon synnyn ja historian "opiskelusi".

Todisteita, kiitos kirjoitti:

Minulle sitä ei ainakaan ole tarjottu niin, että voisin sen ottaa vastaan. Jos Jumala on olemassa, tehköön itsensä niin tunnetuksi, että häneen voivat uskoa kaikki. Muutoin hän on epäreilu. En ymmärrä, miksi Jumalan pitäisi pysyä niin salattuna.

Lue lisää

Sinä ilmeisesti pidät tuota "voisin ottaa vastaan" -tilannetta sellaisena, että sinun ei olisi enää mielekästä tai ehkä edes mahdollista olla ottamatta vastaan. Toisin sanoen, sinun olisi PAKKO uskoa. Mitä hemmetin uskoa sellainen enää olisi? Sehän olisi TIETÄMISTÄ. Jumala ei tee mitään sinun tietämiselläsi, sillä Hän on antanut sen sinulle. Sen sijaan sinun vapaasta valinnasta syntyvällä uskollasi Hän tekisi paljonkin, koska se on sinun vastarakkauttasi Hänelle.

"Jos Jumala on olemassa, tehköön itsensä niin tunnetuksi"

... niin tunnetuksi, että ihmisen on pakko uskoa Häneen? Älä pidättele henkeäsi sitä odotellessasi :)

139 kirjoitti:

On siinä sen verran ihmisen osuutta, että ihminen ei kiistä Jumalan tarjoamaa uskoa.

Kuule 139, kristinopin mukaan usko on y k s i n Jumalan teko ja lahja. Siinä ei ihmisen omilla teoila ole mitään roolia. Jumalahan oli antanut pelastavan uskon joilekin jo ennen heidän syntymäänsä ja Eesauta Jumalan oli vihannut jo ennen tämän syntymää!!!!

Kyynikko kirjoitti:

Kuule 139, kristinopin mukaan usko on y k s i n Jumalan teko ja lahja. Siinä ei ihmisen omilla teoila ole mitään roolia. Jumalahan oli antanut pelastavan uskon joilekin jo ennen heidän syntymäänsä ja Eesauta Jumalan oli vihannut jo ennen tämän syntymää!!!!

Lue lisää

Höpö höpö. Ymmärrät itsekin, että tuo ajatus on täysin mahdoton.

139 kirjoitti:

Höpö höpö. Ymmärrät itsekin, että tuo ajatus on täysin mahdoton.

Täsmennän vielä, että tottakai Jumala on antanut pelastavan uskon joillekin jo ennen heidän syntymäänsä!! Miksi - koska Hän on ennalta nähnyt, että tuo ihminen tulee vilpittömästi haluamaan sitä.

Toisekseen, on 100% varmaa, että Jumala ei omasta halustaan ja tahdostaan "vihaa" ketään ihmistä. Hänhän on erikseen luonut ja nimeltä kutsunut meidät jokaisen. Jos Raamatussa sanotaan, että Jumala vihasi jotakuta ennen tämän syntymää, se voi tarkoittaa korkeintaan sitä, että taas Jumala näki ennalta, miten tuo ihminen suhtautuu Häneen, ja tuon ihmisen tahdon mukaisesti ei myöskään johdattanut häntä löytämään itseään.

Kolmanneksi, mitä hemmetin järkeä sinä näkisit yhtään missään, jos Jumala olisi käsikirjoittanut senkin, että sinä nyt tulet uskoon ja tuo toinen ei? Miksi ihmeessä Hän olisi tehnyt itselleen sellaisia sätkynukkeja? Tottakai ihmisellä on myös rooli uskoontulossaan: hän haluaa sitä - hän ei torju sitä.

139 kirjoitti:

Täsmennän vielä, että tottakai Jumala on antanut pelastavan uskon joillekin jo ennen heidän syntymäänsä!! Miksi - koska Hän on ennalta nähnyt, että tuo ihminen tulee vilpittömästi haluamaan sitä.

Toisekseen, on 100% varmaa, että Jumala ei omasta halustaan ja tahdostaan "vihaa" ketään ihmistä. Hänhän on erikseen luonut ja nimeltä kutsunut meidät jokaisen. Jos Raamatussa sanotaan, että Jumala vihasi jotakuta ennen tämän syntymää, se voi tarkoittaa korkeintaan sitä, että taas Jumala näki ennalta, miten tuo ihminen suhtautuu Häneen, ja tuon ihmisen tahdon mukaisesti ei myöskään johdattanut häntä löytämään itseään.

Kolmanneksi, mitä hemmetin järkeä sinä näkisit yhtään missään, jos Jumala olisi käsikirjoittanut senkin, että sinä nyt tulet uskoon ja tuo toinen ei? Miksi ihmeessä Hän olisi tehnyt itselleen sellaisia sätkynukkeja? Tottakai ihmisellä on myös rooli uskoontulossaan: hän haluaa sitä - hän ei torju sitä.

Lue lisää

Mutta kristinopin mukaan pelastavan uskon saminen on y k s i n Jumalan teko,joten jos minä en uskoa saa ei Jumala ole sitä minulle suonut.

139 kirjoitti:

Täsmennän vielä, että tottakai Jumala on antanut pelastavan uskon joillekin jo ennen heidän syntymäänsä!! Miksi - koska Hän on ennalta nähnyt, että tuo ihminen tulee vilpittömästi haluamaan sitä.

Toisekseen, on 100% varmaa, että Jumala ei omasta halustaan ja tahdostaan "vihaa" ketään ihmistä. Hänhän on erikseen luonut ja nimeltä kutsunut meidät jokaisen. Jos Raamatussa sanotaan, että Jumala vihasi jotakuta ennen tämän syntymää, se voi tarkoittaa korkeintaan sitä, että taas Jumala näki ennalta, miten tuo ihminen suhtautuu Häneen, ja tuon ihmisen tahdon mukaisesti ei myöskään johdattanut häntä löytämään itseään.

Kolmanneksi, mitä hemmetin järkeä sinä näkisit yhtään missään, jos Jumala olisi käsikirjoittanut senkin, että sinä nyt tulet uskoon ja tuo toinen ei? Miksi ihmeessä Hän olisi tehnyt itselleen sellaisia sätkynukkeja? Tottakai ihmisellä on myös rooli uskoontulossaan: hän haluaa sitä - hän ei torju sitä.

Lue lisää

"Jos Raamatussa sanotaan, että Jumala vihasi jotakuta ennen tämän syntymää, se voi tarkoittaa korkeintaan sitä, että taas Jumala näki ennalta, miten tuo ihminen suhtautuu Häneen, ja tuon ihmisen tahdon mukaisesti ei myöskään johdattanut häntä löytämään itseään."

On siis ihmisiä, joille tuota pelastusta ei tarjota kertaakaan, koska Jumala tietää jo ennen ihmisen syntymää että ei siitä mitään tule. Onko tuollaisella ihmisellä sitä valinnan mahdollisuutta?

Eduskunta hyväksyy kirkkolain tai hylkää sen. Sillä tavalla valtio päättää kirkon asioista. Eduskunnalla on veto-oikeus.

Siinä olet kylläkin oikeassa, että Kirkko loppujen lopuksi vie valtiota. Onhan sen jäsenet soluttaunut läpi yhteiskunnan, niin korruptio kukaistaa. Suositaan kirkkoa ja kustannukset maksetaan valtion pussista. Eikä sille mielivallalle voi mitään.

Kirkosta rakennuksena ei ole haittaa, eikä niistä työntekijöistäkään mutta niistä monista jäsenistä on, jotka tahtovat lätkiä sillä Raamatulla muita päähän jos maailma yhtään kehittyisi nykyistä suvaitsevaisemmaksi!! Homot tulis saada oikeuden vihkimiseen VÄLITTÖMÄSTI! Vihkiminen tulisi toteuttaa Suomen lain mukaan, eikä minkään "ihmisvihaa" janoavien kristityiden mielipiteen perusteella.

Miksi homoliitot ovat sallittuja jo monessa USA:n osavaltiossa ja Ruotsissa jne., mutta täällä oikeusvaltiossa nimeltä Suomi jauhetaan itsestäänselvyyksiä vasten ihmisten kehitystä ja ihmisoikeuksia. RAAMATTU EI OLE MIKÄÄN LAKIKIRJA JA SEN MUKAAN EI TULISI TEHDÄ YHTÄKÄÄN LAKIESITYSTÄKÄÄN!!

Suomessa tulisi näin ollen tehdä niin, että Suomen eduskunnasta karsitaan ne kansanedustajat pois, jotka tekevät päätöksiä uskontoon perustuen (kuten Päivi Räsänen jatkuvasti tahtoo tehdä "homoeheytyksineen")!! Sellaisesta pitäisi tuomita vähintään pois virastaan ja katsoisin, että sellaisesta Raamatullisesta tulkinnasta Suomen päättäjien tulisi saada jopa "elinkautisen vankilatuomion"!! Eduskunta ja koululaitosten tulisi olla täysin uskonnottomia ympäristöjä, jossa ei tehdä päätöksiä uskontoon perustuen eikä harjoiteta uskontoa opettamalla uskontoa!!

Kannatan sekulaarista valtiota. Se on ainut tapa, jolloin uskonvapaus toteutuu täysin eikä uskonvapaus olisi enää lainausmerkkien sisällä. Käytäntö on on eri kuin teoria. Niin kauan kun eduskunnassa pidetään valtiopäivillä Jumalanpalveluksia ja koulussa opetetaan uskontoa ja muita uskonnollisia lukukauden päättäjäisiä, joita uskovaiset kutsuvat kevät- ja joulujuhliksi...tämä valtio ei ole tasa-arvon mukainen, koska siinä ei huomioida uskonnottomia ihmisiä millään tavoin!!

Sekularismi ei vaikuttaisi kristillisten elämään. Niissä maissa, joista on luovuttu valtion tasolla uskonnosta niin niissä maissa on edelleenkin harjoitetaan kristinuskoa eli ei se mihinkään kuolisi. Esim. USA on sekulaarinen valtio, mutta kaikesta huolimatta kristillisin maa!!

Leena-pappi 13.1. 14.16

Olen samaa mieltä kanssasi. Todiste näkyy kirkkoon kuuluvien kehityksessä.

Uskonnoista on todellakin vain haittaa. Uskontojen takia tapetaan ja riehutaan joka ikinen päivä.

on varmasti, jokainen henkilö joka käy töissä tekee työnsä, ja maksaa kirkolle siitä että se pilkkaa työläisten lapsia; saamillaan varoilla kirkko opettaa sellaiseksi jolla "ei ole järkeä, ei ole ymmärrystä" joka puolestaan johtaa lisäkustannuksiin, ja kirkon suojelemissa lahkoissa raiskataan lapsia - nuorimmat alle 6 vuotiaita ja heidän fyysistä ja psyykkisistä traumoista ja hoidoista maksaa veronmaksajat j. n. e. ja ihan varmasti sellaisella opilla jossa "ei ole järkeä, ei ole ymmärrystä" yhteikunta kehittyy huimaa vauhtia - 10:ä miljoonia euroja/vuosi kankkulan kaivoon

ate-is-me kirjoitti:

on varmasti, jokainen henkilö joka käy töissä tekee työnsä, ja maksaa kirkolle siitä että se pilkkaa työläisten lapsia; saamillaan varoilla kirkko opettaa sellaiseksi jolla "ei ole järkeä, ei ole ymmärrystä" joka puolestaan johtaa lisäkustannuksiin, ja kirkon suojelemissa lahkoissa raiskataan lapsia - nuorimmat alle 6 vuotiaita ja heidän fyysistä ja psyykkisistä traumoista ja hoidoista maksaa veronmaksajat j. n. e. ja ihan varmasti sellaisella opilla jossa "ei ole järkeä, ei ole ymmärrystä" yhteikunta kehittyy huimaa vauhtia - 10:ä miljoonia euroja/vuosi kankkulan kaivoon

Lue lisää

Ateismi se vasta sairasta on. Ateistit ovat jakaneet pornoa. Siispä ateistit kaikkineen ovat pelkkiä pornofriikkejä ja pornoaddikteja, mistä tulee kaamea kustannus valtiolle. Ateismi kiellettävä.