Olen ajellut kaskailla 3 vuotta. Ja nyt ajattelin jos vaihtaisi jo uudempaan.
Koeajoin mm. mitsubishin ax mallin ja opel mokan ja skoda jetin ja kian vastaavan mallin..
--- kun se vaihtelu virkistää. Ja kun tarvitsen tällaisen korkeampi maavaraisen auton etuvedolla.
4 vetoa en tarvi juuri. Ne Aiemmat nelivedot kulutti paljon ja kun ei tarvetta todellista ollut niin päädyin nykyiseen 2 veto kaskaiseen. Ja se on toiminut hyvin.
Niin noin huomiona , nuo koeajamani autot ei vakuuttaneet tai saaneet innostumaan vaihdosta.
Ja aivan asiallisia ne autot tietysti oli, mutta tämä kaskai tuntuu edelleen oivalta peliltä, siis taidan ajaa tällä toiset 3 vuotta ja sitten katsoa uudestaan onko noi muut automallit kehittyneet.
3 vuotta kaskailla
70 000 km
50
2865
Vastaukset
- nisukki
Minäkin suoritin vastaavat koeajot paitsi en skootaa kun siinä on liian pieni tavaratila. Koeajoin myös vertailun vuoksi Hyndain Ix20, eikä niistä yksikään ylittänyt Qashqaita oikeastaan miltään kriteeriltäni, elikkä ajettavuus, suuntavakavuus, moottorin pirteys ja melu.
Qassu jäi kakkoseksi vain lämmityslaitteessa Mitsulle ja Mokalle, vaikkei Qashqain lämppäri ole edes huono, vain keskinkertainen teholtaan. Sen sijaan Mitsu oli liian meluisa ja onneton suuntavakavuus, Mokka puolestaan ahdas satakiloselle kuskille ja olematon kontti. Korealaista en ottais vaikka sais halvemmalla koska kalliit huollot kun ne on teetettävä Deltalla jotta takuu pysyy voimassa. Hyndai puolestaan jääkaappi ja liian ahdas.
Minäkin ajoin kolme ja puoli vuotta Visialla ja vaihdoin siis samaan merkkiin, tällä kertaa Acentaan koska halusin automaatti-ilmastoinnin joka kuulemma on Nissanissa hyväksi kehuttu. Acentassa on myös peruutuskamera jota ei Visiassa ollut.
Qashqai osoitti omistuksessani luotettavuutensa kun muuta ei tarvinnut kuin määräaikaishuollot ajallaan. Jos tämä uusi yltää samaan, olen tyytyväinen.- Juristi
Ei tarvitse huoltaa Deltalla. Takuu pysyy voimassa tekipä määräaikaishuollon mikä firma tahansa, kunhan käyttää laadultaan alkuperäisiä vastaavia osia ja tekee kaikki huoltokirjassa määritellyt työt.
- tavalline käyttöauto
Tää on nyt virallisesti se tavis malli tämä gasgai, kun on vuoden 2012 eniten myyty auto.
Ja se on kyllä ihme kun on noita muitakin autoja niin paljo tarjolla.
Itse olen ajellut 2 vuotta gasgailla. Ja kokemuksena se, että tämä on perusauto, aika sellainen tavallinen kaikilta ominaisuuksilta. Ei yllätä misään. Jotenkin vähä siksi "mitätön", mutta toi "mitättömyys " lienee kai myös se etu, siis kun tekniikka on yksinkertaista huoltaa, jne.
Kun hiljakseen ajaa niin pa kulutus on ihan sopivan alhainen. Kovemmassa ajossa vie kylä sitten bensaa. Mulla on 1,6 bensiini, se perusmalli. - arkiauto
55 000 km menny. Ei ongelmia.
Arkiajossa hyvä auto.
Minusta tän matkustamo ja kojelauta ja se tunnelma sisällä on mukava, ja ajoltaan helppo auto,
siis asiallinen peli. Ja ei tunnu liian pieneltä ja ahdistavalta kuten moni corolla- golf-auris- kokoluokan auto.
Olisko tää nyt tämän ajan perusLada ?
Tää minun malli on se hinnat alkaen 2 wd ja se riittää täysin. - On ollu kehnompiakin
165 000 km, ostin tän käytettynä, itte ajanut ton 100 000, on 1,6 bensa, perusmalli etupyörävetoinen.
Ajan hammas näkyy sisustusmateriaaleissa, esim. kangas kuskin penkistä rispaantunut hieman.
Renkaita uusittu ja ne oli kuluneet ihmeen tasaisesti. Jotain kiveniskemää on pelleissä.
Mutt tää auto toimii hyvin.
Mulla on ollu paljo ongelmallisempia muun merkkisiä autoja. Joten tää tuntuu hyvältä autolta kun vertaa niihin aikaisempiin.
Jopa tässä kehuin japanilaista laatua, mutta sitten sain kuulla et tää on englannissa tehty. Ja englantilaista laatua en ole ennen oikein arvostanut....- qashkuski
Nissanin tehdas kuitenkin kyseessä ja laadunvalvonta sen mukaan. Sitä paitsi englannissa valmistetaan myös urheiluautoja joiden laatu ei häpeä italialaissporttien rinnalla.
Volkkareitakin valmistetaan maissa joita ei voi parhaalla tahdollakaan pitää kelvollisina maina laatuautoille kuten Meksiko, ei laatueroja huomaa eurooppalaisiin verrattuna. Kyse on laadun valvonnasta ja henkilökunnan motivoinnista tehdä niin hyvää kuin mahdollista.
Tuossa yllä mainitaan "arkiauto" ja sellainenhan auton pitää ollakin että kestää arkikäytön. Vaikka autotoimittajat ovat sitä mieltä että Qashqai ostetaan pelkästään ulkonäön perusteella, luulen että heitä on vain marginaali ostajista.
Itsellä qassu on ollut kovassa käytössä ympäri vuoden, eikä sellaiseen käyttöön riitä pihan koristeeksi luodut autot. - Tyydyttävä plus
qashkuski kirjoitti:
Nissanin tehdas kuitenkin kyseessä ja laadunvalvonta sen mukaan. Sitä paitsi englannissa valmistetaan myös urheiluautoja joiden laatu ei häpeä italialaissporttien rinnalla.
Volkkareitakin valmistetaan maissa joita ei voi parhaalla tahdollakaan pitää kelvollisina maina laatuautoille kuten Meksiko, ei laatueroja huomaa eurooppalaisiin verrattuna. Kyse on laadun valvonnasta ja henkilökunnan motivoinnista tehdä niin hyvää kuin mahdollista.
Tuossa yllä mainitaan "arkiauto" ja sellainenhan auton pitää ollakin että kestää arkikäytön. Vaikka autotoimittajat ovat sitä mieltä että Qashqai ostetaan pelkästään ulkonäön perusteella, luulen että heitä on vain marginaali ostajista.
Itsellä qassu on ollut kovassa käytössä ympäri vuoden, eikä sellaiseen käyttöön riitä pihan koristeeksi luodut autot.Käyttökelpoinen se on kyl. Se muotoilu mielestäni tossa ei nyt kuitenkaan kovin ihmeellinen ole, mutta se menettelee kyl. Ja samaa toi tekniikka, siis aika tavallista hyvää asiallista tekniikkaa se on. Kokonaisuus siis on hyvä arkeen soveltuva käyttöautoon. Hinta melko kohtuullinen, jne.
En ole koskaan ajanut 4 vetoisella kaskailla, vaikuttaako se 4 veto kaskain ominaisuuksiin ?
Siis muuhun kuin bensankulutukseen ?
Omat kokemukset monesta muusta eri 4 vedosta ovat sellaisia että ainut hyöty oli se kasvanut polttoaineen kulutus... Kun en itse metsässä ja auraamattomilla teillä aja, niin mulle sopii siksi hyvin tää 2 vetoinen kaskas.
Itse oon ajanut n. 145 000 km arkiajoa, ja ei mitään huolta tai ongelmia ole ollu, laatu siis lienee käyttöautoon sopiva.. ( ei liene se englannin työmies ollu humalassa. kai.... ).
- arvosana kaskaille olisi se hyvin tyydyttävä ... olisiko vaikka 8
( - olen nääs ajanut joskus kalliilla erittäin hyvllä autolla, joka varmaan maksoi 3 kertaa kaskain hinnna ja jos sellaiseen vertaa, niin ... niin...) - molemmilla ajellut
Tyydyttävä plus kirjoitti:
Käyttökelpoinen se on kyl. Se muotoilu mielestäni tossa ei nyt kuitenkaan kovin ihmeellinen ole, mutta se menettelee kyl. Ja samaa toi tekniikka, siis aika tavallista hyvää asiallista tekniikkaa se on. Kokonaisuus siis on hyvä arkeen soveltuva käyttöautoon. Hinta melko kohtuullinen, jne.
En ole koskaan ajanut 4 vetoisella kaskailla, vaikuttaako se 4 veto kaskain ominaisuuksiin ?
Siis muuhun kuin bensankulutukseen ?
Omat kokemukset monesta muusta eri 4 vedosta ovat sellaisia että ainut hyöty oli se kasvanut polttoaineen kulutus... Kun en itse metsässä ja auraamattomilla teillä aja, niin mulle sopii siksi hyvin tää 2 vetoinen kaskas.
Itse oon ajanut n. 145 000 km arkiajoa, ja ei mitään huolta tai ongelmia ole ollu, laatu siis lienee käyttöautoon sopiva.. ( ei liene se englannin työmies ollu humalassa. kai.... ).
- arvosana kaskaille olisi se hyvin tyydyttävä ... olisiko vaikka 8
( - olen nääs ajanut joskus kalliilla erittäin hyvllä autolla, joka varmaan maksoi 3 kertaa kaskain hinnna ja jos sellaiseen vertaa, niin ... niin...)se 4 veto on hieman tukevamman tuntuinen ajaa esim talvella ja ei jää kiinni niin helposti. Itsellä on 4 veto kun on niin huonot itet. Mutta varmaan kaupungissa aika tarpeeton tuo 4 veto.
- Voima puhuu...
molemmilla ajellut kirjoitti:
se 4 veto on hieman tukevamman tuntuinen ajaa esim talvella ja ei jää kiinni niin helposti. Itsellä on 4 veto kun on niin huonot itet. Mutta varmaan kaupungissa aika tarpeeton tuo 4 veto.
Juu, 4 veto tukevoittaa menoa, ja jos on iso kone ja diiseli, ja automaatti !! -niin se auto muuttuu mukavemmaksi kun on vääntöä !!
Paras musta on toi tehokas bensa tai diiseli ja 4 veto automaatti. Siis Hiton hyvän tuntuinen . - qq pelaa ja toimii
Voima puhuu... kirjoitti:
Juu, 4 veto tukevoittaa menoa, ja jos on iso kone ja diiseli, ja automaatti !! -niin se auto muuttuu mukavemmaksi kun on vääntöä !!
Paras musta on toi tehokas bensa tai diiseli ja 4 veto automaatti. Siis Hiton hyvän tuntuinen .Melkein 2-3 litraa / 100 km vie enemmän 4-veto ! Kun vertailtiin.
Itte köröttelen etuvedolla ja melko pienellä kulutuksella. menee kun 80km/h rajoituksissa ajaa......... - ihmetytti toi
qq pelaa ja toimii kirjoitti:
Melkein 2-3 litraa / 100 km vie enemmän 4-veto ! Kun vertailtiin.
Itte köröttelen etuvedolla ja melko pienellä kulutuksella. menee kun 80km/h rajoituksissa ajaa.........Miksiköhän tuo Qashqain 2L bensa vie bensaa niin paljo enemmän kuin se 1,6 L bensa ??
Onko ne kovinkin erilaisia moottoreita rakenteeltaan ? - iso syö aina...
ihmetytti toi kirjoitti:
Miksiköhän tuo Qashqain 2L bensa vie bensaa niin paljo enemmän kuin se 1,6 L bensa ??
Onko ne kovinkin erilaisia moottoreita rakenteeltaan ?Suurempi kone vie aina ja varmasti enemmän.
Nythän uusissa moderneissa autoissa ( ford, vw esim..), on jo 1- L ja 1, 2 -L koneita.Ja ompa alle Litran kokoisiakin !! Kulutus saadaan näin alas.
Nissanin vanahat padat 1,6 L ja 2 L, siis noi bensat on kyllä hyviä koneita kestävyydeltään, mut ei ne ole pihejä.
Uusi nissan-psa-renu dieseli on kyllä pihin ! Mutta ei nykyään kannata diiseliä enää ostaa, kun verot ja diiselin hinta on niin törkeen korkea. Nykyään kannattaa ajaa bensalla ! - 1800
iso syö aina... kirjoitti:
Suurempi kone vie aina ja varmasti enemmän.
Nythän uusissa moderneissa autoissa ( ford, vw esim..), on jo 1- L ja 1, 2 -L koneita.Ja ompa alle Litran kokoisiakin !! Kulutus saadaan näin alas.
Nissanin vanahat padat 1,6 L ja 2 L, siis noi bensat on kyllä hyviä koneita kestävyydeltään, mut ei ne ole pihejä.
Uusi nissan-psa-renu dieseli on kyllä pihin ! Mutta ei nykyään kannata diiseliä enää ostaa, kun verot ja diiselin hinta on niin törkeen korkea. Nykyään kannattaa ajaa bensalla !Itselläni miä on kokemusta 1.2 tdi moottorista niin voisin sanoa että on niin olemattomat väännöt että saa ajella melkein kokoajan kaasupohjassa ja vaihdella vaihdetta vauhdin mukaan ja silloin kyllä polttoainettakin menee. Mutta ei tarvitse nostaa nykyautoissa moottorin kokoa ku 1,6 niin on jo riittävä perusajoon. Mutta pidän parhaana koneen tämän hetkisistä vaihtoehdoista 1,8t bensana koska väännöt riittää ja kulutus kohtuullinen eikä diisel veroa.
- Päivittäin ajossa
185 000 km noin, perushuolloilla menny. Ei mitään muuta.
Tai tietysti kuluneita renkaita on pitäny uusia, continentalit kesti pisimpään..
Eli tää on etuveto qashqai, 1,6 bensa, manuaali, perusmalli. - 1,6 etanolillee...
Sasiko tuon kaskaan 1,6 bensakoneen kulkemaan sillä st1 etanolilla ??
- Kokeile ???
En tiedä just nissanista, en ainakaan ole huomannut että nissanilla olisi ollut ns. multi-fuel autoja ???
Mutta esim vanhoja volvoja on jälkikäteen muunneltu käyttämään etanolia. Voisi se muutos siis onnistua nissanissakin ??? Esim toi 1,6 kone on melko hyvä perusmoottori, siis ehkä sen muuntelu onnistuu ? Sytytys aika kai olennaisin ?
- 22 000 km
Puolitoista vuotta on ollu bensa 1,6 perus qashqai käytössä minulla.
Toiminut on hyvin. Ajettu nyt 22 000 km
Ja sellainen huomio on, että kun tähän on tottunut, niin aivan "mopoilta" tuntuu monet muut saman koko- ja hintaluokan autot.
Tuo etanolin käyttö kiinnostaisi minuakin, onnistuisikohan se jollain moottorin ohjaus systeemin muutoksella ? - bensaa tankkiin
Just meni 50 000 km.
Ja ei mitään ylimääräistä säätöä tai korjuuta ole täs ollu.
30 000 kohdalla oli joku määräaikaishuolto. 30 000 huoltoväli on.
Ja tämä auto tuntuu asialliselta hyvältä käyttöpeliltä.
Bensaa on pitäny ostaa ja tää vie bensaa maltillisesti kun ei kaahaa.- käyttöautona q
-80 ja 100 -Rajoitusten mukaan kun ajalee, eikä "polta kumia", niin kohtuu kulutus on ollu.
Ihmettelinkin sitä, mutta kun ei tämä ole kovin painava tämä qashqai 1,6, etuveto-malli.
Niin se kulutus pysyy siksi järkevänä. Renkaat tässä on ehkä liian leveät, ja varmaan kapemmilla kumeilla olisi tuo kulutus vielä alempi !?? Minulla meni 100 000 km yli just nyt.
Ja ainut ongelma on ollu just toi kaikkien tylppäperäisten autojen ongelma, takalasi ja perä kuraantuu liian helposti. Ja sormet sotkeutuu kun sen takaluukun avaa.
Muuten qashqai on toiminut kyllä aivan hyvin. Käytössä Qashqai tuntuu asialliselta, mutta ei luxukselta.
Aikaisemmassa kalliimmassa ja hienommassa saksalaisessa autossa minulla oli eri vikoja, mm elektroniikka talvella vihoitteli, tosin takuuna meni korjaus, mutta häiritsi ajelua, yms,
Tässä qashqaissa ei ole ollut vikaa. Kai ei ole hienoa elektroniikkaakaan harmina ?. - Varusteilla eroa
käyttöautona q kirjoitti:
-80 ja 100 -Rajoitusten mukaan kun ajalee, eikä "polta kumia", niin kohtuu kulutus on ollu.
Ihmettelinkin sitä, mutta kun ei tämä ole kovin painava tämä qashqai 1,6, etuveto-malli.
Niin se kulutus pysyy siksi järkevänä. Renkaat tässä on ehkä liian leveät, ja varmaan kapemmilla kumeilla olisi tuo kulutus vielä alempi !?? Minulla meni 100 000 km yli just nyt.
Ja ainut ongelma on ollu just toi kaikkien tylppäperäisten autojen ongelma, takalasi ja perä kuraantuu liian helposti. Ja sormet sotkeutuu kun sen takaluukun avaa.
Muuten qashqai on toiminut kyllä aivan hyvin. Käytössä Qashqai tuntuu asialliselta, mutta ei luxukselta.
Aikaisemmassa kalliimmassa ja hienommassa saksalaisessa autossa minulla oli eri vikoja, mm elektroniikka talvella vihoitteli, tosin takuuna meni korjaus, mutta häiritsi ajelua, yms,
Tässä qashqaissa ei ole ollut vikaa. Kai ei ole hienoa elektroniikkaakaan harmina ?.Perusmallissa ei juuri sitä liikaa luxusta ole, vaikka hyvä se on sekin.
Mutta tuo varustellumpi veriso on jo eri tuntuinen. Ajelin just sellaisella varustellummalla ja siinä oli tehokas dieseli, neliveto, nahkapenkit, lasikatto ja kaikkii hilavitkuttimet. Tuntuma ja tyyli oli hyvä ja juuri sellainen tyylikäs.
Sen ajelun jälkeen alkoi oma perusvarusteltu qashqau tuntua tosiaan aika perusautolta.
Ja kun sitten erehdyin vielä ajamaan Nissan Muranolla. Se Murano onkin jo taas kalliimpi ja monelta osin vielä houkuttavampi. Onneksi olivat hinnoitelleet niin kalliiksi että ei rahat riitä.... - rahalla saa
Varusteilla eroa kirjoitti:
Perusmallissa ei juuri sitä liikaa luxusta ole, vaikka hyvä se on sekin.
Mutta tuo varustellumpi veriso on jo eri tuntuinen. Ajelin just sellaisella varustellummalla ja siinä oli tehokas dieseli, neliveto, nahkapenkit, lasikatto ja kaikkii hilavitkuttimet. Tuntuma ja tyyli oli hyvä ja juuri sellainen tyylikäs.
Sen ajelun jälkeen alkoi oma perusvarusteltu qashqau tuntua tosiaan aika perusautolta.
Ja kun sitten erehdyin vielä ajamaan Nissan Muranolla. Se Murano onkin jo taas kalliimpi ja monelta osin vielä houkuttavampi. Onneksi olivat hinnoitelleet niin kalliiksi että ei rahat riitä....Tota muranoa minäkin kokeilin ja se oli tosi hieno peli, iso moottori, automaatti , nahkat,,, ja kyyti oli "amerikan auton" tyylinen. Harmittavan kallis se tosin on.
- Myönteisetkokemukset
Kahdella eri qashqailla olen ajellut normaali arki ajoa ja työmatkoja.
2 ja 4 vetoisella, yhteensä suurinpiirtein. - 170 000 km Ja voi sanoa, että yllätyksettömiä autoja on nämä ollu. Ja norm huoltoväleillä on menny ilman ongelmia.
Tykkään nissanin mukavan leppoisesta ajosta ja suuntavakavuudesta. Auton koko on myös rittävän pieni, joten sillä mahtuu hyvin parkkiruutuihin, yms ahtasiin paikkoihinkin. Käytössä siis pelaa hyvin.
Valittamista ei ole itse autosta, mutta nuo muut autoilun kulut on Suomessa liian suuria. Olisin kyllä ilman autoa, jos täällä haja-suomessa voisi ilman autoa elää !- nisukki
Juuri tuo suuntavakavuus on aika merkillisen hyvä qassussa kun kilpailevilla merkeillä täysin hakoteillä. Esim. nämä uudet Fordit on uraherkkiä vempuloita ajaa ja silti niiden ajo-ominaisuuksia autotoimittajat kehuu maasta taivaisiin. Qassu puolestaan menee kuin juna suoraan eli urat ei ajosuuntaa hetkauta. Ei myöskään se että toinen puoli pehmeessä lumessa ja toinen kovalla.
Qashqain ohjauksessa on vain yksi heikko kohta eli keskialueen tunnottomuus. Voisikohan sitä jotenkin parantaa, esim. aurauskulmaa muuttamalla?
- mersusta kaskaisiin
Mielestäni toi ohjaus on aivan hyvä, en itse kaipaa muunlaista,
se sopii hyvin tähän autoon, on sopivan hyvin tehostettu ja mukava käyttää.
Mutta minä itse kyllä tykkäsin myös ns. taximersun ohjauksesta, jota aina eri toimittajat moitti,
mut silti minusta sekin oli hitsin hyvä ohjaus.
Ja muutenkin toi kaskai tuntuu tällaisesta vanhasta mersumiehestä ihan hyvältä autolta.
AjoTuntuma on hyvä.
Noi Uudet mersut ei muuten ole yhtä" jykeviä" kuin ne vanhat oli......... - termostat vaihto ?
Hyvä mutta kylmä.
- keskimääräiset kulut
Mites olette saaneet bensaa ja diiseliä menemään qashqailla ?
Itsellä etuveto 1,6, joka kulkee omassa ajossa n. 6,5 keskikulutuksella vuoden ympäri.
Laskin vuoden kulutuksen juuri. Kesällä sen saa kulkemaan 6 pinnassa ja talvella n. 6-6,5-7-L
( - sekalaista rauhallista 80 ja 100 km/ h rajoitusten mukaan ajoa ja ei kylmäkäynnistyksiä paljoakaan .
Mutta jos "epätasaisemmin ja riuhtoen ajaa", niin silloin helposti. litran se vie enemmän ).
Tuttava, 2 L, bensa neliveto qashqain omistaja sanoi sekalaisessa käytössään kulutuksen asettuvan n. 7- 8-10 L väliin. Yhtään diiselin omistajaa en tunne, niin en tiedä diiselin kulutusta.
Kaikki tuttavat on vaihtaneet bensa autoihin, kun ei kannata diiselillä ajella, jos ei niitä km tule tosi paljoa...
Niin ne ajat muuttuu.- työmatkaa
Työmatka-ajossa kesä-talvi, on ollu se 6-7 L / 100 km.
1,6 etuveto bensa Q.
Kesällä meni pihistelemällä alle 6, kun pihistellä erityisesti kokeilin... - vauhti ratkaisee
työmatkaa kirjoitti:
Työmatka-ajossa kesä-talvi, on ollu se 6-7 L / 100 km.
1,6 etuveto bensa Q.
Kesällä meni pihistelemällä alle 6, kun pihistellä erityisesti kokeilin...20 000 km ajettu - ja se moderni diiseli 1,6, menee säästellen alle 5 L. Mutta normaalisti vie n. 6-7 L
- kaskiainen
Kävin koeajamassa uuden mallin Qashqaista ja kaikki vastaavat, joiden kokonaishinta jää alle 30 tonnia kaikkine varusteineen ja kuluineen. Oikeastaan ainoa selvästi Qashqaita parempi auto oli Mokka 1.4. Kone oli turbolla ja muutenkin fiilis oli "premiumimpi". Kahtotaan kuinka lopulliset välirahat menevät Mokkan ja Qashqain välillä.
- Voima on hyväksi
Mokassa oli mukava jousitus, tai minusta tuntui sen meno ja ajo mukavalta. Vain Sisustuksesta ja kojelaudasta en itse tykänny, kun se oli niin ""korealaisen halvan" näköne.
Mut aika hyvä auto ajo tuntumaltaan oli toi mokka myös. Perusmallista en sit tiedä, toi mokka koeajo-auto oli paremmalla varustuksella ja isommalla diiselillä.
4 veto Kaskailla olen itse ajellut pari vuotta ja jos ostaa kaskain, joka myös on hyvä auto, niin jos rahaa on, niin mitä tehokkaaman koneen ottaa, niin ominaisuudet aina vaan paranee. - Huonosti menee.
Voima on hyväksi kirjoitti:
Mokassa oli mukava jousitus, tai minusta tuntui sen meno ja ajo mukavalta. Vain Sisustuksesta ja kojelaudasta en itse tykänny, kun se oli niin ""korealaisen halvan" näköne.
Mut aika hyvä auto ajo tuntumaltaan oli toi mokka myös. Perusmallista en sit tiedä, toi mokka koeajo-auto oli paremmalla varustuksella ja isommalla diiselillä.
4 veto Kaskailla olen itse ajellut pari vuotta ja jos ostaa kaskain, joka myös on hyvä auto, niin jos rahaa on, niin mitä tehokkaaman koneen ottaa, niin ominaisuudet aina vaan paranee.Viikkosavo lehdessä oli melkoisen pettynyt qashgain omistaja. Hänen autoansa vaivaa käynnistysongelmat, joita huolto ei saa korjattua mitenkään. Ollut lukuisia kertoja korjattavana ja siitä huolimatta vika vaan toistuu. Myyjäliike ei suostu kaupan purkuun ja kuluttajasuojan kanssa vääntävät nyt juttua eteenpäin. Suomessa kuulemma useita satoja vastaavia tapauksia.
- takuu 4 vuotta !
Huonosti menee. kirjoitti:
Viikkosavo lehdessä oli melkoisen pettynyt qashgain omistaja. Hänen autoansa vaivaa käynnistysongelmat, joita huolto ei saa korjattua mitenkään. Ollut lukuisia kertoja korjattavana ja siitä huolimatta vika vaan toistuu. Myyjäliike ei suostu kaupan purkuun ja kuluttajasuojan kanssa vääntävät nyt juttua eteenpäin. Suomessa kuulemma useita satoja vastaavia tapauksia.
- savossa varmaan ei tiedetä tekniikan ja 4v takuun päälle ? vai ?
Vai ihmiset riitelee ? ( - jos nääs on vaikeeta niin sitten on, ja vaikeus se on joillain ihmisillä elämänmalli, siis yrittäjillä ja asiakkailla.)
- Savonmailla muistaakseni esim. auto-sompa iisalmi mm. myy nissania.
Luulisi että iso autotalo hoitaa asiansa. Mutta kun ei ole tietoa, onko se asiakas tai myyjä se hullu,
niin ei voi ottaa kantaa.... - Tietoa on
takuu 4 vuotta ! kirjoitti:
- savossa varmaan ei tiedetä tekniikan ja 4v takuun päälle ? vai ?
Vai ihmiset riitelee ? ( - jos nääs on vaikeeta niin sitten on, ja vaikeus se on joillain ihmisillä elämänmalli, siis yrittäjillä ja asiakkailla.)
- Savonmailla muistaakseni esim. auto-sompa iisalmi mm. myy nissania.
Luulisi että iso autotalo hoitaa asiansa. Mutta kun ei ole tietoa, onko se asiakas tai myyjä se hullu,
niin ei voi ottaa kantaa....Ei se ostaja ole jäänyt vastineetta, mutta kun mikään ei riitä hyvittämään mielipahaa!!
Olipa sitten kyseessä auto, kodinkone, asunto-osake tai kännykkä, niin myyjällä on ensisijaisesti velvollisuus korjata tuote uutta vastaavaksi ja jos se ei onnistu puhutaan hyvityksestä kauppahinnasta ja vasta viimekädessä purkamisesta tai tuotteen vaihtamisesta toiseen. Kaupan purku on siis hyvin harvinaista, vaikka näin oletetaan usein tapahtuvan. - hullut ne riitelee
Tietoa on kirjoitti:
Ei se ostaja ole jäänyt vastineetta, mutta kun mikään ei riitä hyvittämään mielipahaa!!
Olipa sitten kyseessä auto, kodinkone, asunto-osake tai kännykkä, niin myyjällä on ensisijaisesti velvollisuus korjata tuote uutta vastaavaksi ja jos se ei onnistu puhutaan hyvityksestä kauppahinnasta ja vasta viimekädessä purkamisesta tai tuotteen vaihtamisesta toiseen. Kaupan purku on siis hyvin harvinaista, vaikka näin oletetaan usein tapahtuvan.Turhaa riitelevät ! Toi takuu turvaa asiakkaan edut 4 vuotta / ja 100000 km. Se on pitkä aika !
Esim. minun nykyisessä Nissanissa on 3 vuoden takuu ja siihen tuli vielä 1 ylimääräinen vuosi. Eli yhteensä 4 vuotta takuuta. Mutta takuuta en ole tarvinnut, kun auto toimii hyvin. Jos jotain ilmenisi, niin takuu hoitaa. Ei ole epäilystäkään siitä, koska nämä isot tunnetut merkit hoitaa asiansa..
Mm. entistä vw autoani korjattiin takuuseen mukisematta. Ja asiat tosiaan hoitui.
Noi eri riidat on yleensä yksilötason hommia, siis asiattomuutta, turhaa tärkeilyä, jne.
- joko kauppiaan tai asiakkaan taholta.
- ja hullut aina riitelee. Ja tässkin kai turhaan, kun on takuu olemassa.
Asiat kun aina voi hoitaa myös hyvin ja järkevästi sopimalla, jos on halua ja ymmärrystä...... - entinen nissanisti
hullut ne riitelee kirjoitti:
Turhaa riitelevät ! Toi takuu turvaa asiakkaan edut 4 vuotta / ja 100000 km. Se on pitkä aika !
Esim. minun nykyisessä Nissanissa on 3 vuoden takuu ja siihen tuli vielä 1 ylimääräinen vuosi. Eli yhteensä 4 vuotta takuuta. Mutta takuuta en ole tarvinnut, kun auto toimii hyvin. Jos jotain ilmenisi, niin takuu hoitaa. Ei ole epäilystäkään siitä, koska nämä isot tunnetut merkit hoitaa asiansa..
Mm. entistä vw autoani korjattiin takuuseen mukisematta. Ja asiat tosiaan hoitui.
Noi eri riidat on yleensä yksilötason hommia, siis asiattomuutta, turhaa tärkeilyä, jne.
- joko kauppiaan tai asiakkaan taholta.
- ja hullut aina riitelee. Ja tässkin kai turhaan, kun on takuu olemassa.
Asiat kun aina voi hoitaa myös hyvin ja järkevästi sopimalla, jos on halua ja ymmärrystä......Ei toiminut takuu kohdallani kun piti qashqaita saada korjatuksi takuun piikkiin. Huollon pomo suorastaan naureskeli kun menin kolinoista valittamaan. Ei siis edes koeajanut ja sanoi että pitää sulkea "liian herkät korvat" ja ettei ole muut qashqain ostajat valitelleet.
Eikä autotohtorillakaan käynti mieltä ylentänyt kun kysyin mitä vikaa qassussani on. Sanoi vain että: Hinta ja laatusuhde siellä kolisee!
Vaihdoin tietysti merkkiä ja ilmoitin sen tietysti syyksi miksei Nissan enää kelvannut. Myyjä ihmetteli asiaa voivotellen. - oma valinta...
entinen nissanisti kirjoitti:
Ei toiminut takuu kohdallani kun piti qashqaita saada korjatuksi takuun piikkiin. Huollon pomo suorastaan naureskeli kun menin kolinoista valittamaan. Ei siis edes koeajanut ja sanoi että pitää sulkea "liian herkät korvat" ja ettei ole muut qashqain ostajat valitelleet.
Eikä autotohtorillakaan käynti mieltä ylentänyt kun kysyin mitä vikaa qassussani on. Sanoi vain että: Hinta ja laatusuhde siellä kolisee!
Vaihdoin tietysti merkkiä ja ilmoitin sen tietysti syyksi miksei Nissan enää kelvannut. Myyjä ihmetteli asiaa voivotellen.Siispä osta 50 000 e hintainen auto, jos ylimääräistä "laatua" haluat ostaa..
- mutta esim. minä olen ajanut qashqailla, joka maksoi lisävarusteineen 24 000 e. huoletta jo 3 vuotta.
50 000 - 24 000 = paljon rahaa !!! - entinen nissanisti
oma valinta... kirjoitti:
Siispä osta 50 000 e hintainen auto, jos ylimääräistä "laatua" haluat ostaa..
- mutta esim. minä olen ajanut qashqailla, joka maksoi lisävarusteineen 24 000 e. huoletta jo 3 vuotta.
50 000 - 24 000 = paljon rahaa !!!Hyväksyt siis asiattoman käytöksen auton myyjältä ja huollolta kunhan merkki on "oikea".
En tosiaankaan vaihtanut kallimpaan sillä siinä jos missä lyö kätensä paskaan ja auton arvo putoaa järkyttävän nopeasti. - Asiallisesti menee
entinen nissanisti kirjoitti:
Hyväksyt siis asiattoman käytöksen auton myyjältä ja huollolta kunhan merkki on "oikea".
En tosiaankaan vaihtanut kallimpaan sillä siinä jos missä lyö kätensä paskaan ja auton arvo putoaa järkyttävän nopeasti.Mulla kyllä on toi nissan qashqai auto, ja sen huolto ja kaikki siihen liittyvä pelannu ok.
Auton hintakin oli suhteessa muihin samankokoisiin aivan kilpailukykyinen.
Ja toi laatu on riittävä. Ei siis valittamista.
Mutta kyllä jo ostovaiheessa jäi moni muu merkki pois, kun se myynti ja asenne oli sellainen ylimielinen. Kyllä siis kannattaa ostaa mieleinen auto. Ja suurella rahalla saa sitten myös "täydellistä laatua,"
- mutta tarviiko sitä kallista laatua arjessa ja arkiajossa ?
Se onkin toinen juttu.
- ehkä muranoon...
Tässä on tullu jo 4 vuotta ajeltua qashqailla. Kilometrejä on nyt 100 000 pinnassa. Auto on toiminut niinkuin on pitänyt, joten on tämä ollut aivan hyvä valinta omiin tarpeisiin..
Hyvää omassa käytössä on tuo sopiva koko, maavara ja tällä ajaminen on leppoisen mukavaa.
Jos tätä voisi parantaa, niin ainahan se teho houkuttelisi. Varmaan jos rahat riittää niin muranoon voisi vaihtaa.. Tämäntyyppisessä autossa voisi olla v6 ja automaatti - sellainen tekniikka lisäisi mukavuutta entisestään ! - asiallinen peli
200 000 km meni just. qq ,
ja ongelmitta on menny.
Entisessä audissa oli paljo enemmän korjattavaa.
tämä qq on menny normaalihuolloilla.- nisukki
"Qashqai osoitti omistuksessani luotettavuutensa kun muuta ei tarvinnut kuin määräaikaishuollot ajallaan. Jos tämä uusi yltää samaan, olen tyytyväinen."
Nyt on pari tuhatta ajettu Acenta Qashqailla ja olen tyytyväinen kun valitsin hän kalliimman. Esim. penkit huomattavasti tukevammat ja automaatti-ilmastointi toimii enemmän kuin hyvin tai ainakin paremmin volkkarin vastaava.
Jotain kielteistäkin valitettavasti eli ohjaus ei ole niin hyvä keskittämään kuin Visiassa oli ja jousitusta on kovennettu huomattavasti mutta siitä se etu ettei nyökkimistä syvissä routamontuissa enää ole. Yksi iso puute on kun ei ole enää tunkkia eikä vararengasta, pelkkä paikkaus/kompura-pakkaus.
Hiljaisempi tämä Acenta on myös kuin Visia oli ja gruise toimii kuin ajatus. - pientä säätöä
nisukki kirjoitti:
"Qashqai osoitti omistuksessani luotettavuutensa kun muuta ei tarvinnut kuin määräaikaishuollot ajallaan. Jos tämä uusi yltää samaan, olen tyytyväinen."
Nyt on pari tuhatta ajettu Acenta Qashqailla ja olen tyytyväinen kun valitsin hän kalliimman. Esim. penkit huomattavasti tukevammat ja automaatti-ilmastointi toimii enemmän kuin hyvin tai ainakin paremmin volkkarin vastaava.
Jotain kielteistäkin valitettavasti eli ohjaus ei ole niin hyvä keskittämään kuin Visiassa oli ja jousitusta on kovennettu huomattavasti mutta siitä se etu ettei nyökkimistä syvissä routamontuissa enää ole. Yksi iso puute on kun ei ole enää tunkkia eikä vararengasta, pelkkä paikkaus/kompura-pakkaus.
Hiljaisempi tämä Acenta on myös kuin Visia oli ja gruise toimii kuin ajatus.- mä heitin ne hnetin tyroksit ja paikkakaasut pois ja laitoin talvirenkaan vararenkaaksi. ostin tunkin.
Ja noi 18"" vanteet ja matalat renkaat myin pois ja laitoin tilalle 16" ja korkeat renkaat.
Nyt on käyttöpeli kunnossa.
Suomen tiet on kuoppaiset nääs. En ajele moottriratojen hyvillä asvalteilla. - topi 48
pientä säätöä kirjoitti:
- mä heitin ne hnetin tyroksit ja paikkakaasut pois ja laitoin talvirenkaan vararenkaaksi. ostin tunkin.
Ja noi 18"" vanteet ja matalat renkaat myin pois ja laitoin tilalle 16" ja korkeat renkaat.
Nyt on käyttöpeli kunnossa.
Suomen tiet on kuoppaiset nääs. En ajele moottriratojen hyvillä asvalteilla.uusi gg pitäisi tulla 5.6 1,6 style automaatti toivottavasti olisi nyt sellainen kuin mitä koe ajossa ajattelin 3 skodaa peräkkäinen ei mitään vikaa missään autossa katsotaan nyt nissan
- nisukki
topi 48 kirjoitti:
uusi gg pitäisi tulla 5.6 1,6 style automaatti toivottavasti olisi nyt sellainen kuin mitä koe ajossa ajattelin 3 skodaa peräkkäinen ei mitään vikaa missään autossa katsotaan nyt nissan
Kerrohan sitten kun olet CVT qassun saanut käyttöösi, riittääkö voima ja vääntö variaattoriin. Itse harkitsin samaa pakettia mutta en päässyt koeajamaan CVT:tä 1.6 I koneella.
Kaksilitrainen kuulemma pitäisi olla jos vetelee peräkärryä. - topi48
nisukki kirjoitti:
Kerrohan sitten kun olet CVT qassun saanut käyttöösi, riittääkö voima ja vääntö variaattoriin. Itse harkitsin samaa pakettia mutta en päässyt koeajamaan CVT:tä 1.6 I koneella.
Kaksilitrainen kuulemma pitäisi olla jos vetelee peräkärryä.pitää ilmoitella kärriä joudun vetämään mökille mutta ei pitkä matka.Sitä ihmettelin myyjälle miksi ei ole cvt koeajo autona vaikka sanoi että niitä myydään enenpi kuin tavallisia.Itsellä ollut 3 dgs vaihteella ja työauto volvo myös i-shift vaihteeesto en halunut tavallista laatikkoa,katsotaan nyt tämä.
- nisukki
topi48 kirjoitti:
pitää ilmoitella kärriä joudun vetämään mökille mutta ei pitkä matka.Sitä ihmettelin myyjälle miksi ei ole cvt koeajo autona vaikka sanoi että niitä myydään enenpi kuin tavallisia.Itsellä ollut 3 dgs vaihteella ja työauto volvo myös i-shift vaihteeesto en halunut tavallista laatikkoa,katsotaan nyt tämä.
Mulle annettiin vastaukseksi että CVT:tä menee eniten kaksilitraisten ja nelivedon kanssa mutta ajoihini riittää mainiosti tämä pienempikulutuksinen 1.6 l. Kaks'litrasten kulutus on selvästi suurempaa.
Käsittääkseni qassun nelivetoista ei edes saa enää manuaalina. Varmaan tavalliseen ajoon CVT riittää mainosti mutta itse kuskaan polttopuuta mailta kaupunkiin peräkärryllä. 1.6 l moottori käsiaskilla riittää mainiosti näihin vetoihin.
CVT kiinostaisi vaivattomuuden takia. - kjj62
topi48 kirjoitti:
pitää ilmoitella kärriä joudun vetämään mökille mutta ei pitkä matka.Sitä ihmettelin myyjälle miksi ei ole cvt koeajo autona vaikka sanoi että niitä myydään enenpi kuin tavallisia.Itsellä ollut 3 dgs vaihteella ja työauto volvo myös i-shift vaihteeesto en halunut tavallista laatikkoa,katsotaan nyt tämä.
huomasin muuten saman että liikkeessä CVT autoja ei ole koeajoon vaikka sanovat että niitä menee ihan mukavasti ( jyväskylässä )
- topi48
topi 48 kirjoitti:
uusi gg pitäisi tulla 5.6 1,6 style automaatti toivottavasti olisi nyt sellainen kuin mitä koe ajossa ajattelin 3 skodaa peräkkäinen ei mitään vikaa missään autossa katsotaan nyt nissan
nyt on ajettu 1500 km uudella 1,6 cvt ja nyt voin jo todeta että hyvä ostos.Tietysti 2,0 tdi jälkeen tuntui alussa että jalkoihin jää mutta eikun kaasua vaan ja ohi.Aivan hyvin riittää suomen nopuksille. Katsotaan lisää kun tulee km enenmän mutta en usko että ajatukset ainakaan huononpaan muuttuu ja kun mökille ajettiin niin huomasi heti kun on enenmän maavaraa sai ajaa huoletta pihaan.
- kjj62
Olen tuossa ajellut 2L Cvt tekna bensa qq 10kk ( 12t ajettu ) ja onpa leppoisaa menoa, ainoat harmit vain että kulutus ja se ratin keskitys matka ajossa, kaupungissa tosi mukava pyöritellä, ihan jämy auto minusta.
käytin lasin vaihdossa kun kivi pisti tuulilasin vaihtoon, onneks vakuutus, ja sain siinä sitte sen 1.6L qq vara autoksi, ja olihan taas opettelu manuaalin pariin, ei kyllä enään paluuta "arkeen" eli manuaallin pariin, pysyn tiiviisti automaatissa ja tää CVT puree , siihen menee jonkin aikaa kun opettelee sen jouhean ajon, mutta sitten se onkin nautittavaa, noh työkaveri tokas että ei CVT ikinä kun se on niin kumimainen, entä sitten ( puhui ilman ajokokemusta ), on se hieman sellainen mutta pehmeää ja sitä oppii arvostamaan... ei nyi eikä poukkoile, ja lähtee kunhan antaa kierrosta elikäs kenkää....
niin se kulutus, olen tuossa koettanut erillaisia ajotapoja, ja en saa kaupunki ajoa alle 10.2L menemään millään, tai jos menee nin se on siinä just alle 10 ...
koettanut vaikka mitä ja millasta tyyliä, matka ajossa 8.8 on saavutettu.... jatkan testailua ja nautin CVT vaihteistosta, niin siis ajoin tuossa tankillisen niin että pyrin koko ajan pitämään kierrokset koko ajon aikana tietyn rajan alle esim 2500 tai mahd vielä alempana 2000.... tai sitten kiihdytys ajonopeuteen ( kierrokset 3500 ja sitten löysäys) silti kulutus on se mitä on mutta... mukavaa :-)
koko talven ajelin muuten kitkoilla, sain liikkeessä vaihdettua nastat halvalla kitkoihin het uutena, en katunut, äänettömmämmät, kun vain muistaa kitkojen rajoitukset, malttia matkaan niin menee mukavasti... ainiin joo siis ajelen jyväskylässä, että täällä nyt jonkinmoinen talvi on aina...
täytyy käydä kokeilemassa josku jos noille tulee 1.6 cvt .....
jossain oli puhetta että uus 2014 mallin qq CVT olis siis uudella CVT vaihteella joka kuluttas 20% vähemmän ja jollakin sivulla oli maininta että 1.2L turbo josta otetaan sama kuin nykyisestä 2.0L bensasta, saa nähä.....
jos mallistossa ois 1.6L turbolla ja CVT niin se vois maistua... "" hieman enemmän vääntöö ja pikkuisen tehoa 20hp nin jes....
mutta siis juu hyvä piili se on ...
ehkä ois se Diesel.... mutta niin, ei se niin halapaa oo jos laskee sen veron vielä päälle...
ei tää oo mikään urheilu auto, mutta tällä kerkee, tulee aina noi nopeus rajoitukset vastaan.
niin joo 120Km/h on ehdoton raja jos ajattelee kulutusta, sen yli niin alkaa olla janoinen matka ajossa mieluiten hieman alle, 100km/h ja alle 9L kevyesti.- nisukki
Hyvää tekstiä tähän saittiin. Perin harvinaista.
Itse olen ollut hieman reissussa viimeaikoina ja eilen porhalsin noin 600 kilsaa melkein yhtä soittoa ja siinä olisi ollut eduksi automaatti. Alkaa väsyttämään jatkuva hämmentäminen kun tämä Acenta 1.6 l tuntuu olevan laiskempi kuin edellinen Visiani eli vitosella ei voi edetä jyristämättä alle kuudenkympin. laiskuus näkyy sitten kyllä alhaisena kulutuksena kun kärryn kanssa jäi keskikulutus 6.8 litraan satasella. Eikä ollu mikään hepponen kuorma, jouset melkein pohjassa.
Raskas kärrykuorma suorastaan parantaa Qassun ajo-ominaisuuksia mutta ohjauksen keskialueen tunnottomuus ei silti korjaannu silläkään. Mitään muuta kielteistä sanottavaa en näin ensituhansilla kilometreillä keksi kuin tuon tunnottoman ohjaukseen matka-ajossa. Kaupunkipyöritykseen ohjaus on just' eikä melkeen paras mahdollinen. Tarkka ja palautus luonnollinen.
Tyhjäkäynnin ääni vähän kummastuttaa, melkein kuin pellin alla olis nokikone. Raksuttaa. Ja Stop/Star- toiminnossa on myös jotain häikkää, toimii epäloogisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12661Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1511228Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491115- 127998
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223964Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?206929Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä13845- 72835
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk296833- 39822