Humanistit

isä72KTM

Taitavat suurin osa humanisteista olla niitä oppilaita jolla ei älykkyysosamäärä riittänyt lukiossa pitkään matematiikkaan tai fysiikkaan/kemiaan, vaan luettiin sitä leikkikoulun suppeaa matematiikkaa ja helppoja pilipali aineita, kuten historiaa ja uskontoa.

Kyllä se nyt vaan niin on, että lääkäreitä, ekonomeja ja diplomi-insinöörejä tarvitaan maailmalla, mutta humanistejä vain ehkä muutamissa hommissa.

Onnea vaan teille :)

t.Ekonomi, 3 lapsen onnellinen isä

ps. humanistit, käyttäkää sitä tietokoneen laskinta apuna vastaamisessa, ettei tarvitse moneen kertaan vastata väärin tuohon roskapostirobotin kysymykseen.

37

700

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vestaali

      Hmm, ei se nyt ehkä ihan noinkaan mene. Luen itse pitkää matikkaa ja pitkää kemiaa tähän mennessä kympin arvosanoin, fysiikka täytyi jättää lyhyeksi tilanpuutteen vuoksi (lyhyestä kymppi), mutta en vain yksinkertaisesti ole kiinnostunut kyseisistä aineista. Mielestäni paljon kiinnostavampaa ja joissain olosuhteissa mahdollisesti haastavampaakin on tutkia ihmistä, ihmismieltä ja sen tuotoksia :) Itselleni humanistiset aineet ovat haastavampia mutta mielenkiintoisempia, niissä kykenee olemaan paljon holistisempi oppija ja syy-seuraussuhteiden hahmottaminen on hieno tunne.
      En näe siis humanismi-valintaa laisinkaan älykkyysosamäärällisenä, kuten asian ilmaisit, asiana, vaan yksinkertaisesti kiinnostuksen kohteista johtuvana asiana. Tälläinen on siis humanistin mielipide, tietenkin matemaattisia aineita lukeneen mielipide voi jostakin syystä olla toinen :)

    • iyiogujjoi

      Loppuiko "kusettaja" ekonomilta työ, vai mikä on se taas kun pitää humanisteja solvata?

      Olen aivan samaa mieltä Vestaalin kanssa, että se ei riipu älykkyysosamäärästä, mitä opiskelee, jos ei jotkin aineet kiinnosta. Tosin esimerkiksi harva fyysikko tai matemaatikko omaa alhaisen äön, mutta sinähän olet vain hölmö ekonomi, jolla tuskin on mitään tekemistä kyseisten aineiden osalta.

    • kalevimiestenmies

      Kun ylistit juuri noita tutkintoja, tulikin mieleen tälläinen vanha vitsi.

      Teekkari kysyy: miten se toimii? (dipl.insinööri)
      Medisiinari kysyy: mistä se johtuu? (lääkäri)
      Kylteri kysyy: mitä se maksaa? (ekonomi)
      Humanisti kysyy: isot vai pienet ranskalaiset?

      • austerism1

        Niin, humanisti näet osaa ottaa lunkisti ja käy välillä mussuttamassa pikaruokaa.

        Olipahan taas ihmeellinen oksennus aloittajalta.

        Ja jotenkin on aina niin huvittavaa se, että tullaan humanisteille urputtaman eikä oikein osata kirjoittaa. Ketjun aloittanut isäpappaekonomi ei saanut kirjoitettua oksennusviestinsä ensimmäistäkään virkettä ilman monen monituista virhettä. Kannattaa pätkiä niitä virkkeitä lyhyemmiksi, niin ehkä sitten onnistuu paremmin.


    • jamppa11

      DUUNARI SE TOSIMIES O EIKÄ MMIKÄÄ VITU TEEKARI TAI HUMANISTI MITÄ VITTU EES ONKAA TAI TEKEE!

      JA VITUT KIINNOSTAA ONX 3 LAPSEN ISÄ

    • huma nisti

      Oikeasti kukaan ekonomi ei ole näillä palstoilla.
      Itse olen, kun olen humanisti. Mutta teenkin tätä työaikana. Meillä ei ole töissä kiire, eikä vaadita paljon paskaakaan. Siksi kannattaa olla humanisti.
      Eikun kahvin keittoon. Toki sihteeri tekisi senkin, mutta tykkään tehdä edes jotain.

      • per kersa

        Kirjoittihan aloittaja sentään sanan roskapostirobotti oikein. Moni muu sillä ei oikein sitten ollutkaan.
        Taitaa olla amiksen läpäissyt. Sekin on ihan kiva.
        Joku tohtori voisi kertoa, että miehelle ei kolmen lapsen isänä oleminen ole kovin monimutkainen saavutu. Jos lapset ovat omia, niiden tekemiseen menee mieheltä pari minuuttia per kersa. Nuohooja tai muu ammattimies tekee senkin kaupan päälle.


    • Humanistisanteri

      Aloittaja on tavallaan oikeassa, mutta jos eri alojen tieteellisestä kontribuutiosta puhutaan, ekonomit kuuluu kyllä samaan laariin humanistien kanssa.

      Ja mitä ihmettä, eivätkö kylterit osaa käyttää kortsua?

    • humanistitositoimiss

      Kiitos kysymästä, mutta ihan kivasti on töitä ollut ja ehtii joskus lueskella mitä työttömät trollit ovat saaneet päivällä aikaiseksi :)

    • mietipä vähän

      Järkevämpää on opiskella sitä mikä itseään oikeasti kiinnostaa. Silloin siitä on pidemmällä tähtäimellä paljon hyötyä. Kuka jaksaa mnnä töihin sellaisella alalla, mistä ei ole pätkääkään kiinnostunut?

      Valitettavasti mielestäni historia ja yhteiskuntatieteet ovat paljon mielenkiintoisempia kuin matematiikka. Jos olisin kiinnostunut matematiikasta niin tottakai siinä pärjäisin ja sitä opiskelisin. Matematiikka on mielestäni yksinkertaisesti erittäin tylsää. Numeroiden pyörittely ylipäätään on tylsää. On kivempi olla töissä ihmisten parissa kuin vain pyöritellä yksin numeroita päässään.

      Onneksi kaikki eivät ole kiinnostuneet samoista asioista. Riittäisikö maapallolla mansikat, jos kaikki pitäisivät vain mansikoista, mutta eivät yhtään mustikoista? Kaikki eivät voi olla myöskään lääkäreitä ja ekonomeja. Mietipä miten kävisi jos ihmiset olisivat vain kouluttautuneet lääkäreiksi ja ekonomeiksi? Mistä saadaan muille aloille työvoimaa? Kuka muuten kouluttaisi sinutkin, jos ei opettajia olisi?Miten voisit laittaa lapsesi kouluun kun ei olisi kouluja eikä opettajia? Kuka maksaisi sinun palkan, kuka pesisi autosi, kuka siivoisi jalkakäytävät, kuka siivoiaisi toimistosi, mistä ostaisit ruoat, jos ei olisi kauppoja jne. Kuka valitsisi sinut töihin, jos ei ole rekrytoijiakaan? Kuka huolehtisi turvallisuudestasi jne.

    • Kouluttamaton

      Wow! Jännää, että niillä ekonomin papereilla ei saa itselleen aivoja hankittua senkin ylimielinen mulkku! Herra ekonomi, laita sähköpostisi tänne, vaihdetaan tiedot, niin tulen hakkaamaan sinut paskaksi! Miltä kuulostaisi? Toivottavasti et kasvata lapsistasi samanlaisia idiootteja!

    • 2+2

      No eihän se amiksen keskenjättänyt tuhkis osaa edes kirjoittaa. Älä turhaan hakkaa, lyö vaan omaa päätäsi seinään sen sijaan.

    • mies 86

      Mitäs siellä nyt taas provoillaan... oletko tietoinen siitä, että esim. kielet pystyy yhdistämään kaupallisiin opintoihin?

    • 23+2

      Humanisti voi lukea sivuaineenaan taloustiedettä, matematiikkaa ja vaikka mitä. Jos ei yliopiston puitteissa, niin sitten avoimessa ja lukea ne hyväksi tutkintoo. Niin tein itsekin, johtamista, markkinointia ja taloutta. SIlti olen teoriassa humanisti.

    • Huhkaup

      Täällä kanssa yksi humanisti, jolla sivuaineena markkinointi, laskentatoimi ja johtaminen. Käytännössä puolet tutkinnosta on kauppatieteitä. Humanistiset aineet vaan sattuu näiden lisäksi kiinnostamaan niin pirusti.

    • isä72KTM

      Anteeksi vaan, mutta meillä ekonomeilla ei ole mitään tekemistä höpö höpö humanistien kanssa.

      Saatteko muuten elantonne muistuttamalla muiden kirjoitusvirheistä?

      Lapsilleni opetan, etteivät ikinät sorru humanisteiksi, yhteiskunnan pohjasakkaa olette.

      • Humanistisanteri

        No sikäli ei olekaan, että humanistit eivät edes teeskentele tekevänsä oikeaa tiedettä. Ekonomit kuuluvatkin enemmän yhteen yhteiskunta"tieteilijöiden" kanssa. Siinä mielessä toteamukseni oli väärä.

        Nimimerkkini on itse asiassa puppua, en ole oikeasti humanisti, vaan yhteiskunta"tieteilijä". Arvostan kuitenkin enemmän humanisteja kuin useimpia oman alani tutkijoita.


      • InhoReal
        Humanistisanteri kirjoitti:

        No sikäli ei olekaan, että humanistit eivät edes teeskentele tekevänsä oikeaa tiedettä. Ekonomit kuuluvatkin enemmän yhteen yhteiskunta"tieteilijöiden" kanssa. Siinä mielessä toteamukseni oli väärä.

        Nimimerkkini on itse asiassa puppua, en ole oikeasti humanisti, vaan yhteiskunta"tieteilijä". Arvostan kuitenkin enemmän humanisteja kuin useimpia oman alani tutkijoita.

        Niin, no. Pari pointtia. "KTM" ei osaa kirjoittaa suomea kunnolla, se on selvä. Veikkaan, että hän ei ole akateemista tutkintoa edes suorittanut, tai sitten kypsyysnäytteen tarkastajat ansaitsevat moitteita hänen hyväksymisestään.

        Jos verrataan palkkoja KTM ja FM (esim. lukion lehtorit), suuria eroja keskipalkoissa ei ole. Hyvin harvat KTM-tutkinnon suorittaneet ovat oikeasti johtotehtävissä ja ansaitsevat esim. yli 10 000 euroa kuukaudessa. Tähän porukkaan ketjun KTM ei kuulu (vaikka olisi siis oikeasti tutkinnon suorittanut).

        Toivottavasti kaikki saivat tästä paremman mielen!


      • en ole humanisti
        InhoReal kirjoitti:

        Niin, no. Pari pointtia. "KTM" ei osaa kirjoittaa suomea kunnolla, se on selvä. Veikkaan, että hän ei ole akateemista tutkintoa edes suorittanut, tai sitten kypsyysnäytteen tarkastajat ansaitsevat moitteita hänen hyväksymisestään.

        Jos verrataan palkkoja KTM ja FM (esim. lukion lehtorit), suuria eroja keskipalkoissa ei ole. Hyvin harvat KTM-tutkinnon suorittaneet ovat oikeasti johtotehtävissä ja ansaitsevat esim. yli 10 000 euroa kuukaudessa. Tähän porukkaan ketjun KTM ei kuulu (vaikka olisi siis oikeasti tutkinnon suorittanut).

        Toivottavasti kaikki saivat tästä paremman mielen!

        Heh, Suomessa huippujohtajat taitavat muutenkin olla liikkeellä enemmän DI-tutkinnon ja hyväveli-verkoston voimin.

        KTM:t ovat sitä tavallisempaa valkokaulusporukkaa.


    • Okei..

      KTM-isä on siinä mielessä oikeassa, että monesti kauppatieteilijöillä väkisin on optimaalinen aivotoiminta, eli painotus on keskimääräinen. Kauppatieteissä pitää nimittäin ymmärtää logiikan lisäksi holistista katsantoa - all-aroundereita. Noh, jos nyt verrataan keskimääräisesti painottuneita ja epätasaisesti painottuneita lahjakkuusprofiileja keskenään, niin kyllä ne epätasaisesti painottuneet tykittää kovemmin omalla alallaan. Tämä siis, jos suhteellisesti älykkyys on sama.

      Mitä tulee heikkolahjaisempien sijoittumiseen humanistiseen niin en osaa sanoa. Joissain tapauksissa varmaan erittäin totta ja joissain taas erittäin epätotta. Miltä näyttäis Gaussin käyrällä, jaa-a..

    • Gsuh

      Paikka paikoin vähän lapselliseksi mennyt keskustelu. Kuitenkin tuntuu vähän oudolta, että ekonomi jolla on 3 lasta käyttää aikaa tällaiseen kirjoitteluun. Miten se on sinulta pois, jos joku haluaa opiskella humanistiksi? Tuntuu muutenkin vähän naurettavalta ja ylimieliseltä tulla sanomaan, että ainoastaan matemaattisia aineita opiskelevat ihmiset ovat älykkäitä. Eihän se Sauli Niinistökään melkein siitä lyhyestä matematiikasta läpi pääsyt, mutta silti hän on tasavallan presidentti. Sen voin sanoa, että hän on sinua ja meitä kaikkia huomattavasti älykkäämpi halusit sen myöntää tai et. Muutenkin vähän tuntuu, että hyvin pitkälle pääsee ilman älykkyyttä, jos vain jaksat tehdä töitä ja osaat yhdistellä asiayhteyksiä (ehkä siinä vähän älykkyyttä tarvitsee, mutta matematiikkaa en usein kyllä ole tarvinnut) . Nyky yhteiskunta on järkevyyden ja viisauden yhteiskunta ei älykkyyden .

    • Keinutuoli99

      Hyvä pappa, nimimerkistäsi päätellen olet ollut eläkkeellä jo kohta 10 vuotta. Sinun aikanasi oli helppoa - yliopistoihin mentiin vain kirjoittatumalla, ei ollut edes pääsykokeita. Omituista, että valitsit tuollaisen uran, vaikka muutkin olisivat olleet käden ulottuvilla. Toinen asia: aikanasi pääsi töihin minne vaan (vaikka olisi ollut se humanisti). Elät kaukaista mennyttä aikaa.

      No, tuliko niistä lapsistasi aikoinaan lääkäreitä, ekonomeja ja diplomi-insinöörejä?

    • Gsuh

      No hyvä ettei nickin perusteella voida määrittää ikää. Vaikka vähän offtopiciksi menee, voin vakuuttaa etten ole edennyt edes yli puoleen väliä elämässäni enkä todellakaan ole saanut vielä lapsia en edes harkinnut sitä. Nimimerkkini on luotu siten, että se kuulostaisi nimeltä mutta ei olisi sitä. Nimittäin Mielestäni tietokonepelissä on kivempi käyttää tuollaista nimeä. Vaikka on typerää ja lapselista vastata lapseliseen viestiin, olen huomannut, että jotkut ihmiset voivat olla hyvinkin lapsellisia vaikka omaakin huomattavasti ikää. Tuntuu jopa siltä ettei jotkut ihmiset pääse yli teini-iän koskaan... Silti voin huomauttaa, että pitkälle pääset tekemällä töitä. Moni ihminen ei vain kestä totuutta. Muutenkin kannataisi ehkä ottaa selvää asioista ennen kuin asioista puhuu... Akateemisella tutkinnolla on aina painoarvoa työmarkkinoilla.

      ps. Mietin juuri miksi tuhlasin aikaani tälläiseen turhuuteen... Olisi ollut huomattavasti tärkeämpää tekemistäkin. No kuitenkaan en jaksanut olla vastaamatta kun kerran olin jo aloittanut.

      • Fil.maisteri

        Vai on lapselista (sic). Pelaa sinä myöhäisteini vaan niitä pelejäsi. Minä luen hyvää kirjallisuutta omassa kirjastohuoneessani.


    • qweqweqwrqweqwe

      Kauppa"tieteilijällä" ei tosiaan ole varaa arvostella humanisteja yleisesti. Mistä kauppatieteilijä tietää, ettei koko kauppa"tiedettä" tai jotain sen osa-aluetta, sellaisena kuin kauppatieteilijä sen näkee, voida halutessa korvata jollain vaihtoehtoisella systeemillä. Mistä kauppatieteilijä tietää, että hänen tietämyksensä jostain kauppaa ja ihmisten toimintaa koskevasta aiheesta perustuu yhtään mihinkään "perusteellisempaan" kuin mitä joku humanisti/yhteiskuntatieteilijä esittää, jos unohdetaan käytännön soveltamiset, byrokratia ja erilaiset korporaatiomallit. Esim. johtaminen ja markkinointi ovat erittäin epäselviä asioita, joihin ei ole oikeaa ja väärää, on vain valistuneita arvauksia tai väitteitä, joihin luotetaan tai jotka nielletään kyseenalaistamatta.

      • austerism1

        Joo, ja siis oikeastaanhan kauppatieteet voisi hyvin lukea yhteiskuntatieteiden alle. On kai vain lähinnä määritelmä- ja näkökulmakysymys, että ne ovat omana tieteenalanaan.

        Esim. johtamisessa/markkinoinnissahan taustalla on pitkälti kai psykologia, sos.psykologia ja ehkä jossain määrin sosiologia, jotka kaikki lukeutuvat yht.kuntatieteisiin.


      • yhteiskuntatieteitä
        austerism1 kirjoitti:

        Joo, ja siis oikeastaanhan kauppatieteet voisi hyvin lukea yhteiskuntatieteiden alle. On kai vain lähinnä määritelmä- ja näkökulmakysymys, että ne ovat omana tieteenalanaan.

        Esim. johtamisessa/markkinoinnissahan taustalla on pitkälti kai psykologia, sos.psykologia ja ehkä jossain määrin sosiologia, jotka kaikki lukeutuvat yht.kuntatieteisiin.

        Ainoita perinteiseen tieteeseen viittaavia aineita kauppatieteellisen opetuksen piirissä taitavat olla matematiikka ja tilastotiede. Tietojenkäsittely ja laskentatoimi ovat myös logiikkaan ja matematiikkaan, sekä tiettyyn säännöstöön perustuvia.

        Markkinoinnit sun muut johtamisteoriat ovat sitten pohjimmiltaan yhteiskuntatieteitä, kuten yllä mainittu.


    • Laiska humanisti

      Tosi on kuule. Luin humanistisessa pilipaliaineita ja kirjoititin pilipaligradun, sitten huomasin että parhaiten pärjään, kun annan ekonomistien raataa ja ite nappaan siivun työttömyysrahan muodossa.

      Jotta kivastihan tässä menee, onkin pullakahviaika nyt. Sinun verorahoista.

      • asdasdasdasd5

        Onhan tääkin ihan yhtä hyvää järkeilyä kuin nää muka-hyödylliset KTM:t työurineen :)


    • Anonyymi

      Hyvin kirjoitettu avaajalta. Asia on juurikin noin ja voisin lisätä, että lukemattomia kertoja olen saanut todistaa humanistien ylimielisyyttä teekkareita ja insinöörejä kohtaan. Ja onhan se ihan selvää, ettei ylimielisyys voi johtua muusta kuin alemmasta älykkyysosamäärästä. Humanistien lisäksi alhaisen älykkyysosamäärän opiskelijoita ovat sosiaalitieteilijät vai pitäisikö sanoa sosialistit.

      Usein humanistit ja sosiaalitieteilijät käyttävät luonnontieteistä ja tekniikasta nimitystä "kovat tieteet". Onhan se toki henkisesti kovaa kun oma älykkyys ei riitä näitä opiskelemaan. Lisäksi nuo idiootit kuvittelevat, että vain heidän alaansa opiskelemalla voi pelastaa maailman ja vain he ovat näitä vasemmistolaisia "hyviä ihmisiä". Tekniikka, kauppa ja luonnontieteet ovat niitä kapitalistien riistoaineista.

      Selväähän on ettei humanistit ja sosialistit ole saaneet muuta aikaiseksi kuin ylenmääräisen verotushelvetin ja kohti täyspunaista kommunismia olemme menossa.

      Nin noihin pelleilytieteisiin lisäisin vielä ympäristötieteet, sillä se jo vasta onkin pullolllaan näitä wannabe-keijärvi-idealisteja jotka eivät kelpaa kuin pilveä polttamaan ja kasvattamaan valtionvelkaa. Usein pelleilyianeiden opiskelijat ovat vielä niin laiskoja ja kunnianhimottomia, että heidän panos yhteiskunnalle on negatiivinen koko elinajan.

      Tekniikka, luonnontieteet ja kauppa ovat saaneet eniten hyvää aikaa maailmassa.

      https://media.thetab.com/blogs.dir/91/files/2017/04/iq-majors.jpg

      • Anonyymi

        Hyvin?? 😂😂🤣🤣


      • Anonyymi

        Ettet vaan itse olisi se typerä idiootti ja pelle? Ihminen joka kutsuu "pelleilyaineiksi" kaikkia muita kuin luonnontieteitä, osoittaa sillä vain täydellisen sivistymättömyytensä ja typeryytensä. Todella ahdaskatseista luettavaa. Ja miksi ihmeessä pitää tehdä tuollainen kahtiajako näiden eri tieteenalojen välillä? Sekin todella typerää. Itse opiskelen kaikkea mikä kiinnostaa, enkä rajoita itseäni mitenkään: Kemiaa, muinaisia kieliä, fysiikkaa, taiteita, uskontoa, historiaa, taidehistoriaa, matematiikkaa, ja olen näissä kaikissa lahjakas. Oletko itse kielellisesti ja taiteellisesti lahjaton kun sinun on saatava mollata tuolla tavalla? Eikö muistisi riitä suuren tietomäärän omaksumiseen, mitä humanistisissa aineissa ja kielissä vaaditaan? Ja ei ihme jos olet kohdannut ylimielisyyttä tuollaisella asenteella, sinähän se varsin ylimielinen oletkin. Mutta sekin on sitten varmaan selvää ettei sekään voi johtua muusta kuin alhaisesta älykkyysosamäärästä. Niinhän sinä itsekin juuri sanoit.


    • Anonyymi

      Taitaa aloittaja olla itse katkera jostain, kun on noin suuri tarve lytätä muita? Voin myös rehellisesti sanoa, että monet niistä jotka olivat koulussani matemaattisesti lahjakkaita, olivat todella surkeita kielissä, tai enintään keskinkertaisia. Taiteellinen lahjakkuus heillä oli myös olematon. Kuuluuko aloittaja näihin? Ihme ajattelutapa tällainen matemaattisen lahjakkuuden nostaminen muiden lahjakkuusien yläpuolelle ja sen perusteella kaiken arvottaminen.

    • Anonyymi

      Ekonomiksi ei suurta älyä tarvita. Semmoista ammattikoululaisen tasoa. Sivistystä ei ole senkään vertaa.

      Mitä muuten ovat kauppatieteet? Mitä hyvää kauppatieteilijät ovat tieteellään tässä maailmassa saaneet aikaan? Ainakin Suomen talous on aivan perseellään, vaikka noita kauppatieteijöitä valmistuu pilvin pimein?

    • Anonyymi

      Aloittaja eli isä72KTM on osuva esimerkki kauppatieteiden maisterin sivistymättömyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä.

    • Anonyymi

      Millainen vulgääri juntti kutsuu uskontoa ja historiaa "pilipaliaineiksi"? Ap osoittaa aloituksellaan vain oman typeryytensä ja ahdaskatseisuutensa. Tuskin kovin onnellinenkaan on tekstin perusteella.

    • Anonyymi

      Aivan älyvapaa aloitus. Ihmisen pitäisi opiskella sitä mikä aidosti kiinnostaa ja mihin veri vetää, oli se sitten mitä tahansa. Ja mikään ei estä sitä etteikö voi olla lahjakas monella osa-alueella. Matemaattisesti lahjakas voi olla enemmän humanistisesti suuntautunut ja kiinnostunut sen alan oppiaineista enemmän. Lopettakaa ihmiset tälläiset typerät vastakkainasettelut ja opiskelkaa vaikka kaikkea maan ja taivaan välillä. Miksi ihmeessä pitäisi tehdä jostakin tietystä asiasta oikein identiteetti itselleen, samaistua siihen ja alkaa haukkua muita toisista asioista kiinnostuneita? Maailma on kokonaisuus ja kaikki toimii siinä yhdessä ja tukee toisiaan. On erittäin tärkeää ymmärtää historiaa jotta ymmärtää miksi maailma on tällainen kuin se on nykypäivänä. Kaikki tieto on arvokasta. Ja on myös syytä muistaa että älykkyyttä ja lahjakkuutta on monenlaista, ei todellakaan vain matemaattis-loogista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä kuuluu nyt? Maajussi-Mustafa paljastaa, onko sutinaa vai ei - Yllätys kuvausten jälkeen

      Turkin lahja suomineidoille elikkäs Maajussi-Mustafa on kyllä aikamoinen tapaus! https://www.suomi24.fi/viihde/mita-kuuluu-nyt-maajussi-mustafa-palja
      Viihde ja kulttuuri
      34
      3301
    Aihe