Avaruuden rajat

>>> Sinulta se ei potaska ja herja lopu. Big bang on väärää tulkintaa havainnoista. >>>

Sinulla on täysi oikeus esittää oma tulkintasi, tai sinun lahkollasi, joka sopii paremmin havaintoihin ja sitä päivää odotellessa tämän hetkinen tieteellinen versio on voitolla.

Potaskaa, taas. Kok oväite 13,7 miljardista vuodesta perustuu vain Big Bang teoriaan, joka on humpuukia.

pyh! kirjoitti:

Potaskaa, taas. Kok oväite 13,7 miljardista vuodesta perustuu vain Big Bang teoriaan, joka on humpuukia.

>>> Potaskaa, taas. Kok oväite 13,7 miljardista vuodesta perustuu vain Big Bang teoriaan, joka on humpuukia. >>>

Kysessä on tieteellinen teoria, joka perustuu maailmankaikkeudesta löytyviin kiistattomiin todisteisiin eli havaintoihin.

Sinä voit tuoda niistä havainnoista uudet selitykset meille.

Jos se on sellainen ,että taikaukkeli heilautti taikasauvaa 6000 vuotta sitten, niin sitten meillä on hyvin suuri ongelma siinä, että miksi se samainen taikaukkeli haluaa huijata ja valehdella meille ja on naamioinut kaikki näyttämään siltä, mitä jokainen havainto meille tuottaa.

Miksi se sinun taikaukkelisi haluaa valehdella meille? Voisiko se valehdella myös simnun lahkosi surkeille kannattajille jostain asiasta?

bushmanni kirjoitti:

>>> Potaskaa, taas. Kok oväite 13,7 miljardista vuodesta perustuu vain Big Bang teoriaan, joka on humpuukia. >>>

Kysessä on tieteellinen teoria, joka perustuu maailmankaikkeudesta löytyviin kiistattomiin todisteisiin eli havaintoihin.

Sinä voit tuoda niistä havainnoista uudet selitykset meille.

Jos se on sellainen ,että taikaukkeli heilautti taikasauvaa 6000 vuotta sitten, niin sitten meillä on hyvin suuri ongelma siinä, että miksi se samainen taikaukkeli haluaa huijata ja valehdella meille ja on naamioinut kaikki näyttämään siltä, mitä jokainen havainto meille tuottaa.

Miksi se sinun taikaukkelisi haluaa valehdella meille? Voisiko se valehdella myös simnun lahkosi surkeille kannattajille jostain asiasta?

Lue lisää

Väität kreationistien uskomiset huuhaaksi vailla todistusarvoa. Mutta itse uskot sokeasti tieteen todisteluja ihan kaikessa, vaikkei tiede edes osaa vastata kysymykseen miksi ja mitä on kaikkeuden taustalla? Mikäänhän ei voi syntyä tyhjästä tai olemattomasta, vai? Uskonnot ainakin yrittää selittää tarkoituksia ja miksi on universiumi olemassa. Joten onko sinulla mennyt jokin ohi, kun et näe kokonaisuutta kaiken suhteen ?

eräs pastori kirjoitti:

Väität kreationistien uskomiset huuhaaksi vailla todistusarvoa. Mutta itse uskot sokeasti tieteen todisteluja ihan kaikessa, vaikkei tiede edes osaa vastata kysymykseen miksi ja mitä on kaikkeuden taustalla? Mikäänhän ei voi syntyä tyhjästä tai olemattomasta, vai? Uskonnot ainakin yrittää selittää tarkoituksia ja miksi on universiumi olemassa. Joten onko sinulla mennyt jokin ohi, kun et näe kokonaisuutta kaiken suhteen ?

Lue lisää

Eräs pastori on sitä mieltä, että koko maailmankaikkeus on tätä piskuista Maata ja sen yhtä uskomusten suuntaa varten?
Hellitähän vähän.
Kyllä muuten tyhjästä syntyy jatkuvasti hiukkasia ja niitä katoaa samalla tavalla.
Taitaapa olla hiukkaspareja jotka"elävät" laina-ajan. Mitä raskaampi hiukkanen, sitä lyhyempi elinkaari, muuttuu fotoniksi.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-11837869

Yllä olevasta "Abecid'in" antamasta linkistä selviää ainakin se, että teorioita on monia ja tämäkin on taas yksi .. Teria on aina vain teoria .. ei muuta..

Juu niin - universumi laajenee - mutta missä .. siinä tilassa mitä minä ainakin kutsun avaruudeksi .. ja tilaa riittää koska se on rajaton .. ilman alkua ja loppa.

Alla Wikipediasta muutama rivi - universumista - eli maailmankaikkeudesta ...
Maailmankaikkeus (muinaiskreikaksi κόσμος (kosmos), lat. universum) eli universumi tarkoittaa avaruuden ja siinä olevan aineen ja energian muodostamaa kokonaisuutta, tai todellisuutta, kaikkeutta.[1] Maailmankaikkeus käsittää kaiken sen, mitä voidaan tutkia tieteellisin, lähinnä fysiikan menetelmin. Tähtitieteessä tätä havaintojen piirissä olevaa osaa luonnosta nimitetään joskus metagalaksiksi, arkikielessä avaruudeksi. Kaikkeuden syntyä, rakennetta ja kehitystä tutkii kosmologia.
Nykyään vallalla oleva käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen, vaikka alun perin hidastuvan laajenemistahdin muuttuminen kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten viittaa maailmankaikkeuden laajenevan tulevaisuudessa kohti aina vain tyhjempää ja harvempaa olotilaa, mikä johtanee lopulta lämpökuolemaan.
On olemassa useita teorioita multiversumista, jonka mukaan maailmankaikkeutemme olisi vain osa suurempaa kaikkeuksien kokonaisuutta. Maailmankaikkeuden aluetta, joka ihmisten on nykyhetkenä mahdollista havaita, kutsutaan havaittavaksi maailmankaikkeudeksi. Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.[Wikipedia]

alex

alex.kasi kirjoitti:

Juu niin - universumi laajenee - mutta missä .. siinä tilassa mitä minä ainakin kutsun avaruudeksi .. ja tilaa riittää koska se on rajaton .. ilman alkua ja loppa.

Alla Wikipediasta muutama rivi - universumista - eli maailmankaikkeudesta ...
Maailmankaikkeus (muinaiskreikaksi κόσμος (kosmos), lat. universum) eli universumi tarkoittaa avaruuden ja siinä olevan aineen ja energian muodostamaa kokonaisuutta, tai todellisuutta, kaikkeutta.[1] Maailmankaikkeus käsittää kaiken sen, mitä voidaan tutkia tieteellisin, lähinnä fysiikan menetelmin. Tähtitieteessä tätä havaintojen piirissä olevaa osaa luonnosta nimitetään joskus metagalaksiksi, arkikielessä avaruudeksi. Kaikkeuden syntyä, rakennetta ja kehitystä tutkii kosmologia.
Nykyään vallalla oleva käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen, vaikka alun perin hidastuvan laajenemistahdin muuttuminen kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten viittaa maailmankaikkeuden laajenevan tulevaisuudessa kohti aina vain tyhjempää ja harvempaa olotilaa, mikä johtanee lopulta lämpökuolemaan.
On olemassa useita teorioita multiversumista, jonka mukaan maailmankaikkeutemme olisi vain osa suurempaa kaikkeuksien kokonaisuutta. Maailmankaikkeuden aluetta, joka ihmisten on nykyhetkenä mahdollista havaita, kutsutaan havaittavaksi maailmankaikkeudeksi. Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.[Wikipedia]

alex

Lue lisää

Pikku jatko : Kysymys on, että mitä tulee sen jälkeen kun universumi (suomeksi maailmankaikkeus) loppuu (jos se ei ole loppumaton siis ilman rajaa niinkuin ainakin tänään sanotaan). vastaus on että avaruus jatkuu sen "ulkopuolella".. sillä eihän mikään muu ole mahdollista ..

##Kaikesta päätellen avaruudella nimenomaan on alku ja loppu, koska jostain se avaruus on alkanut ja johonkin se myös aikanaan loppuu.##

Valo olikin pimeyttä - olis hauska kuulla että mitä nimimerkki "valoa pimeyteen" ajattelee tulevan sen jälkeen avaruus loppuu ?? tai sitä ennen kuin avaruus alkaa ?

>>> Tämän päivän teoriat (joihin Bushmanni uskoo vuoren varmana) sanovat, että universumi - siis se osa avaruutta jossa kaikki oleva on - ja jota me kutsumme universumiksi on rajallinen, mutta että se laajenee kaiken aikaa "avaruudessa" - ja Bushmannikin uskoo, että se laajenee - sen Big Bangin jälkeen jonka sanotaan olleen universimin synty - AVARUUDESSA >>>

Mielenkiintoni sinun kanssasi jänkäämiseen asian suhteen alkaa olla loppusuoralla, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Suositan sinua perehtymään kosmologiaan, niin voit huomata sen, että sitä sinun oman mielikuvituksesi tuottaman teorian mukaista jumalaa ei taida löytyä mistään, vaan jos haluat herättää jumalasi henkiin, se kannattaa tehdä niin, että jumalasi voi olla hengissä tieteellisten teorioiden mukaisessa maailmassa, tai maailmankaikkeudessa.

Avaruuden laajeneminen ei ole uskon asia, sillä siitä on aivan selkeät havainnot, joita tehdään koko ajan.

Kun avaruuden eri alueiden todennettuja liikkeitä, oikeita havaintoja on tehty ja ne tiedot on syötetty tietokoneiden laskettaviksi, niin ne tulokset kertovat kaikki siitä, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa yhdestä, hyvin tiheästä pisteestä reilut 13 miljardia vuotta sitten.

Aivan kuten jos sinä kävelet lumessa, niin sinun kävelystäsi jää lumeen jäljet ja kun niitä jälkiä seuraa taaksepäin, näkee sen paikan, josta sinä olet lähtenyt liikenteeseen, vaikka ei olisi nähnyt sinun kävelevän juuri silloin, kun sinä olet kävelysi tehnyt.

Tai aivan samoin kuin rikoksesta jää jäljet, joita poliisit tutkivat ja sen tutkimuksen ja todisteiden seurauksena rikollinen jää kiinni, vaikka kukaan ihminen ei ole itse rikosta nähnyt, tai ollut edes rikospaikan lähelläkään.

Samalla tavalla avaruudessa taivaankappaleiden liikkeistä pystytään laskemaan se, missä taivaankappaleet ovat olleet 100 000 vuotta sitten, tai missä ne olivat 10 miljardia vuotta sitten, tai missä ne tulevat olemaan miljoonan vuoden kuluttua.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämän päivän teoriat (joihin Bushmanni uskoo vuoren varmana) sanovat, että universumi - siis se osa avaruutta jossa kaikki oleva on - ja jota me kutsumme universumiksi on rajallinen, mutta että se laajenee kaiken aikaa "avaruudessa" - ja Bushmannikin uskoo, että se laajenee - sen Big Bangin jälkeen jonka sanotaan olleen universimin synty - AVARUUDESSA >>>

Mielenkiintoni sinun kanssasi jänkäämiseen asian suhteen alkaa olla loppusuoralla, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Suositan sinua perehtymään kosmologiaan, niin voit huomata sen, että sitä sinun oman mielikuvituksesi tuottaman teorian mukaista jumalaa ei taida löytyä mistään, vaan jos haluat herättää jumalasi henkiin, se kannattaa tehdä niin, että jumalasi voi olla hengissä tieteellisten teorioiden mukaisessa maailmassa, tai maailmankaikkeudessa.

Avaruuden laajeneminen ei ole uskon asia, sillä siitä on aivan selkeät havainnot, joita tehdään koko ajan.

Kun avaruuden eri alueiden todennettuja liikkeitä, oikeita havaintoja on tehty ja ne tiedot on syötetty tietokoneiden laskettaviksi, niin ne tulokset kertovat kaikki siitä, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa yhdestä, hyvin tiheästä pisteestä reilut 13 miljardia vuotta sitten.

Aivan kuten jos sinä kävelet lumessa, niin sinun kävelystäsi jää lumeen jäljet ja kun niitä jälkiä seuraa taaksepäin, näkee sen paikan, josta sinä olet lähtenyt liikenteeseen, vaikka ei olisi nähnyt sinun kävelevän juuri silloin, kun sinä olet kävelysi tehnyt.

Tai aivan samoin kuin rikoksesta jää jäljet, joita poliisit tutkivat ja sen tutkimuksen ja todisteiden seurauksena rikollinen jää kiinni, vaikka kukaan ihminen ei ole itse rikosta nähnyt, tai ollut edes rikospaikan lähelläkään.

Samalla tavalla avaruudessa taivaankappaleiden liikkeistä pystytään laskemaan se, missä taivaankappaleet ovat olleet 100 000 vuotta sitten, tai missä ne olivat 10 miljardia vuotta sitten, tai missä ne tulevat olemaan miljoonan vuoden kuluttua.

Lue lisää

"""Aivan kuten jos sinä kävelet lumessa, niin sinun kävelystäsi jää lumeen jäljet ja kun niitä jälkiä seuraa taaksepäin, näkee sen paikan, josta sinä olet lähtenyt liikenteeseen, vaikka ei olisi nähnyt sinun kävelevän juuri silloin, kun sinä olet kävelysi tehnyt.""""

Noin juuri, mutta miksi tiede sulkee pois kuka tuo tekijä itsessään ja hänen vanhempansa(alkuperä/lähtöisyys), eikös tällainen tiede osoita puutteita? Uskovaiset sentään ei sulje alkunpanijaa(Luojaa) pois yhtälöstä ja ajattelustaan. Kyllä kreationismin kannattajistakin löytyy rehellistä avointa pyrkimystä. Ateistitieteen harjoittajilla on monesti jyrkkiä ennakkokäsityksiä asetelmissaan. Eikös olisi hyvä olla avoin siihen mahdollisuuteen, että mitäs jos se Jumala onkin totta olevaa näkymätöntä muotoa?

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämän päivän teoriat (joihin Bushmanni uskoo vuoren varmana) sanovat, että universumi - siis se osa avaruutta jossa kaikki oleva on - ja jota me kutsumme universumiksi on rajallinen, mutta että se laajenee kaiken aikaa "avaruudessa" - ja Bushmannikin uskoo, että se laajenee - sen Big Bangin jälkeen jonka sanotaan olleen universimin synty - AVARUUDESSA >>>

Mielenkiintoni sinun kanssasi jänkäämiseen asian suhteen alkaa olla loppusuoralla, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Suositan sinua perehtymään kosmologiaan, niin voit huomata sen, että sitä sinun oman mielikuvituksesi tuottaman teorian mukaista jumalaa ei taida löytyä mistään, vaan jos haluat herättää jumalasi henkiin, se kannattaa tehdä niin, että jumalasi voi olla hengissä tieteellisten teorioiden mukaisessa maailmassa, tai maailmankaikkeudessa.

Avaruuden laajeneminen ei ole uskon asia, sillä siitä on aivan selkeät havainnot, joita tehdään koko ajan.

Kun avaruuden eri alueiden todennettuja liikkeitä, oikeita havaintoja on tehty ja ne tiedot on syötetty tietokoneiden laskettaviksi, niin ne tulokset kertovat kaikki siitä, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa yhdestä, hyvin tiheästä pisteestä reilut 13 miljardia vuotta sitten.

Aivan kuten jos sinä kävelet lumessa, niin sinun kävelystäsi jää lumeen jäljet ja kun niitä jälkiä seuraa taaksepäin, näkee sen paikan, josta sinä olet lähtenyt liikenteeseen, vaikka ei olisi nähnyt sinun kävelevän juuri silloin, kun sinä olet kävelysi tehnyt.

Tai aivan samoin kuin rikoksesta jää jäljet, joita poliisit tutkivat ja sen tutkimuksen ja todisteiden seurauksena rikollinen jää kiinni, vaikka kukaan ihminen ei ole itse rikosta nähnyt, tai ollut edes rikospaikan lähelläkään.

Samalla tavalla avaruudessa taivaankappaleiden liikkeistä pystytään laskemaan se, missä taivaankappaleet ovat olleet 100 000 vuotta sitten, tai missä ne olivat 10 miljardia vuotta sitten, tai missä ne tulevat olemaan miljoonan vuoden kuluttua.

Lue lisää

Hah hah - loppuisuoralla ...
Kuule Bushmanni jos avaruus loppuu jossain ... niin mitä on sen jälkeen... tai jos se alkaa jossain... niin mitä olis istä ennen?

Tuollainen inttäminen ja linkkien esiinottaminen on aivan turhaa kiertelyä ja teet sen vain koska tiedät että olet väittämässä jotain mikä ei ole totta.

alex

Avaruuden laajeneminen ("Fokus"). Kosmogonian (oppi avaruuden synnystä ja kehityksestä) ensimmäinen kysymys on, onko avaruudessa ylipäänsä kehitystä, vai onko onko se muuttumaton. Aikaisemmin on todettu, että tähdeillä on tietty kehityskulkunsa, olemassaolo perustuu havattuihin tosiseikkoihin. Tärkein kuitenkin on vety-helium-reaktio, koska ydinreaktiot tapahtuvat tähden sisäosissa, siellä lämpötila on suurin.

Näin on luonnollista olettaa, että myös avaruus kokonaisuutena muuttuu. yhtenä todisteena tästä on myös avaruuden laajeneminen.

alex.kasi kirjoitti:

Hah hah - loppuisuoralla ...
Kuule Bushmanni jos avaruus loppuu jossain ... niin mitä on sen jälkeen... tai jos se alkaa jossain... niin mitä olis istä ennen?

Tuollainen inttäminen ja linkkien esiinottaminen on aivan turhaa kiertelyä ja teet sen vain koska tiedät että olet väittämässä jotain mikä ei ole totta.

alex

Lue lisää

>>> Tuollainen inttäminen ja linkkien esiinottaminen on aivan turhaa kiertelyä ja teet sen vain koska tiedät että olet väittämässä jotain mikä ei ole totta >>

Niin rakas Alex.

Tuosta saa nyt sen käsityksen, että minä keksin kaikki asiat omasta päästäni, mutta sinä sen sijaan perustat kaiken johonkin tiedettyyn tietoon.

Lukijoille on nyt selvennettävä, että Alexin väitteistä huolimatta minä olen keskustelun se osapuoli, joka perustaa mielipiteensä yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen tietoon ja Alex keksii asioita omasta päästään.

Alex ei ole ollut koulussa hereillä ja sen seurauksena moni tieteellinen tosiasia on mennyt hänen havaintojensa ohi ja koulussa ne olisi selitetty hänelle perusteellisesti.

Koska Alex ei ole kuullut joistakin asioista, niin sen seurauksena hän ajattelee, että niitä asioita ei ole olemassakaan, vaan minä keksin asioita ja Alex on oikeassa itsekeksimiensä filosofioiden kanssa.

Otetaanpa esimerkki vaikkapa maailmankaikkeuden laajenemisesta, eli tätä asiaa Alex ei ole ilmeisesti kuullut, vaan ajattelee, että se on satua ja minä keksin sen omasta päästäni.

No valitettavasti Fysiikan Nobel meni vuonna 2011 kolmelle tähtitieteilijälle, Saul Perlmutterille, Adam Riessille ja Brian Schmidtille, jotka HAVAINTOIHIN PERUSTUEN huomasivat, että maailmankaikkeus laajenee KIIHTYVÄLLÄ nopeudella.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/fysiikan-nobel-maailmankaikkeuden-laajenemisen-tutkijoille/2011/10/1402268

He saivat siis löydöistään 10 miljoonaa Ruotsin kruunua ja nyt voisi tietenkin kysyä, että miksi minulle rakas Alex ei saanut Fysiikan Nobelia ja pokannut tuota rahakasaa filosofioilleen, vaan ne menivätkin oikeille tutkijoille?

Johtuisiko siitä, että Alex keksii asioita omasta päästään, eikä niillä ole mitään tekemistä tiedetyn todellisuuden kanssa?

Alex ei pysty hyväksymään alati kiihtyvää laajenemista, sillä se tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeus on alkanut joskus jostain pisteestä, jonka laajeneminen jatkuu yhä.

Siispä Alex kieltää tosiasiat ja syyttää minua siitä, että minä keksin asioita ja väitän jotain mikä ei ole totta.

Vaikkakin asia on juuri päinvastoin.

Jos Alexia kiinnostavat tosiasiat, niin European Space Agency on tehnyt hienot nettisivut lapsille, josta löytää vastaukset kaikkiin Alexin mieltä askarruttaviin kysymyksiin, jotka jopa lapset kykenevät ymmärtämään:

http://www.esa.int/esaKIDSen/index.html

Opiskelun iloa, rakas Alex ja katsotaan, että onko sinun sisäistämiskykysi lapsen tasolla, vai pääsetkö edes sille?

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuollainen inttäminen ja linkkien esiinottaminen on aivan turhaa kiertelyä ja teet sen vain koska tiedät että olet väittämässä jotain mikä ei ole totta >>

Niin rakas Alex.

Tuosta saa nyt sen käsityksen, että minä keksin kaikki asiat omasta päästäni, mutta sinä sen sijaan perustat kaiken johonkin tiedettyyn tietoon.

Lukijoille on nyt selvennettävä, että Alexin väitteistä huolimatta minä olen keskustelun se osapuoli, joka perustaa mielipiteensä yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen tietoon ja Alex keksii asioita omasta päästään.

Alex ei ole ollut koulussa hereillä ja sen seurauksena moni tieteellinen tosiasia on mennyt hänen havaintojensa ohi ja koulussa ne olisi selitetty hänelle perusteellisesti.

Koska Alex ei ole kuullut joistakin asioista, niin sen seurauksena hän ajattelee, että niitä asioita ei ole olemassakaan, vaan minä keksin asioita ja Alex on oikeassa itsekeksimiensä filosofioiden kanssa.

Otetaanpa esimerkki vaikkapa maailmankaikkeuden laajenemisesta, eli tätä asiaa Alex ei ole ilmeisesti kuullut, vaan ajattelee, että se on satua ja minä keksin sen omasta päästäni.

No valitettavasti Fysiikan Nobel meni vuonna 2011 kolmelle tähtitieteilijälle, Saul Perlmutterille, Adam Riessille ja Brian Schmidtille, jotka HAVAINTOIHIN PERUSTUEN huomasivat, että maailmankaikkeus laajenee KIIHTYVÄLLÄ nopeudella.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/fysiikan-nobel-maailmankaikkeuden-laajenemisen-tutkijoille/2011/10/1402268

He saivat siis löydöistään 10 miljoonaa Ruotsin kruunua ja nyt voisi tietenkin kysyä, että miksi minulle rakas Alex ei saanut Fysiikan Nobelia ja pokannut tuota rahakasaa filosofioilleen, vaan ne menivätkin oikeille tutkijoille?

Johtuisiko siitä, että Alex keksii asioita omasta päästään, eikä niillä ole mitään tekemistä tiedetyn todellisuuden kanssa?

Alex ei pysty hyväksymään alati kiihtyvää laajenemista, sillä se tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeus on alkanut joskus jostain pisteestä, jonka laajeneminen jatkuu yhä.

Siispä Alex kieltää tosiasiat ja syyttää minua siitä, että minä keksin asioita ja väitän jotain mikä ei ole totta.

Vaikkakin asia on juuri päinvastoin.

Jos Alexia kiinnostavat tosiasiat, niin European Space Agency on tehnyt hienot nettisivut lapsille, josta löytää vastaukset kaikkiin Alexin mieltä askarruttaviin kysymyksiin, jotka jopa lapset kykenevät ymmärtämään:

http://www.esa.int/esaKIDSen/index.html

Opiskelun iloa, rakas Alex ja katsotaan, että onko sinun sisäistämiskykysi lapsen tasolla, vai pääsetkö edes sille?

Lue lisää

Avaruus on ääretön .. jos avaruus olisi rajallinen - niinkuin Bushmanni selittää - niin mitä tulisi sen jälkeen kun avaruus loppuu - sen rajan takana.?

On selvä että sellaista rajaa jossa avaruus loppuisi ei ole.

Kun Bushmanni selittelee ja selittee (ja nyt on kuulemma loppusuoralla :)) .. Hänen tulisi sen sijaan ajatella ja lopettaa nuo turhat selittämiset.

Totuus on että avaruus on ilman alkua ja ilman loppua - toisin sanoen se on ääretön ja se unimersumi (maailmankaikkeus) joka avaruudessa on - ei ole todennäköisesti ole ääretön vaan että avaruus jatkuu sen jälkeen kun universumi loppuu - on kuitenkin olemassa sellaisiakin teorioita että universumikin olisi ääretön.

Tämä on äärettömyys on selviö jokaiselle tiedemiehelle. Kun he keskustelevat maailmankaikkeudesta (eli unimersumista) silloin on kysymys siitä osasta avaruutta jossa kaiken olevan katsotaan olevan - siis siitä ossta avaruutta jonka ihminen laitteillaan voi jotenkin havaita.

Oli surkuhupaisaa todeta kuinka Bushmannilla on ajatus mennyt umpisolmuun ja hän kuinka hän on omien teorioidensa vanki - koska hän ei voi tajuta että jotain voisi olla ilman rajaa, ilman alkua ja ilman loppua - mutta avaruus on sellainen – todistettavasti.

Ehkä Bushmanni sekoittaa toisiinsa universumin ja avaruuden? - mutta universumi on avaruudessa ja kaiken todennäköisyyden mukaan se on rajallinen (siis ei ääretön) - niinkuin Bushmannikin uskoo - tosin jotkut tiedemiehet tosin spekuloivat silläkin että unimersumi olisi ääretön eli ilman loppua.

Bushmanni selitti aikaisemmin että teoria tarkoitrtaisi muka todistettua asiaa, kun sitä käytetään tieteessä. otin Wikipediasta muutaman rivin jossa tätä sanaa käytetään oikein kun puhutaan maailmankaikkeudesta eli universimista: Alla.

On olemassa useita teorioita multiversumista, jonka mukaan maailmankaikkeutemme olisi vain osa suurempaa kaikkeuksien kokonaisuutta. Maailmankaikkeuden aluetta, joka ihmisten on nykyhetkenä mahdollista havaita, kutsutaan havaittavaksi maailmankaikkeudeksi. Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Siis noin Wikipedia universumista - ei koko avaruudesta vaan siitä osasta avaruutta jonka ihminen voi havaita..ja jonka halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Totuus on ikuinen
annoin siitä aikaisemmin Bushmannille helppotajuisen yksinkertaisen esimerkin aikaisemmin : 5 5=10 ja se on aina ollut 10 ja se tulee aina olemaan 10 - koska se on totta.

Raamattu sanoo: Jumala on totuus ja >siksi< Jumala On ikuinen.

Kaikki Jumalan ominaisuudet ovat totuudelliset ja siksi ikuiset - Jumalassa ei ole valhetta. Jumaluus tarkoittaa siis totuudelliuutta .. rakkautta ja oikeudenmukaisuutta ja todellista kestävää viisautta .. koska vain Jumalan viisaudessa on totuus ja iankaikkinen elämä.

Bushmanni ja nauraja jotka välttelevät asia-keskustelua koska ovat täällä (ymmärtämättömyydessään) pilkkaamassa tätä totuuden Jumalaa ja totuutta ja selittävät jos jonkinlaisia teorioita viittaten jos jonkilaisiin linkkeihin internetissä.. He eivät tajua että totuuden vastakohta on valhe - ja valhe ei koskaan kestä - puhuu ihminen sitä ymmärtämättömyyttään tai tieten tahtoen. Valhe katoaa aina ja sitä ei enää ole.. totuus ja rakkaus ei koskaan katoa.

Paavali kirjoitti:

Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.

Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi,
ei kerskaa,
ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;

kaikki se peittää
kaikki se uskoo
kaikki se toivoo
kaikki se kärsii

Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. Sillä tietomme on VAJAVAISTA , ja profetoimisemme on VAJAVAISTA. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, KATOAA se, mikä on VAJAVAISTA.
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, HYLKÄSIN minä sen, mikä lapsen on. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen VAJAVAISESTI , mutta silloin minä olen TUNTEVA TÄYDELLISESTI, NIINKUIN MINUT ITSENIKIN TÄYDELLISESTI TUNNETAAN.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
--
On niin mukava lukea näitä Paavalin kirjoituksia - sillä Paavali tiesi mitä kirjoitti - ei koskaan sanaakaan asian vierestä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Avaruus on ääretön .. jos avaruus olisi rajallinen - niinkuin Bushmanni selittää - niin mitä tulisi sen jälkeen kun avaruus loppuu - sen rajan takana.?

On selvä että sellaista rajaa jossa avaruus loppuisi ei ole.

Kun Bushmanni selittelee ja selittee (ja nyt on kuulemma loppusuoralla :)) .. Hänen tulisi sen sijaan ajatella ja lopettaa nuo turhat selittämiset.

Totuus on että avaruus on ilman alkua ja ilman loppua - toisin sanoen se on ääretön ja se unimersumi (maailmankaikkeus) joka avaruudessa on - ei ole todennäköisesti ole ääretön vaan että avaruus jatkuu sen jälkeen kun universumi loppuu - on kuitenkin olemassa sellaisiakin teorioita että universumikin olisi ääretön.

Tämä on äärettömyys on selviö jokaiselle tiedemiehelle. Kun he keskustelevat maailmankaikkeudesta (eli unimersumista) silloin on kysymys siitä osasta avaruutta jossa kaiken olevan katsotaan olevan - siis siitä ossta avaruutta jonka ihminen laitteillaan voi jotenkin havaita.

Oli surkuhupaisaa todeta kuinka Bushmannilla on ajatus mennyt umpisolmuun ja hän kuinka hän on omien teorioidensa vanki - koska hän ei voi tajuta että jotain voisi olla ilman rajaa, ilman alkua ja ilman loppua - mutta avaruus on sellainen – todistettavasti.

Ehkä Bushmanni sekoittaa toisiinsa universumin ja avaruuden? - mutta universumi on avaruudessa ja kaiken todennäköisyyden mukaan se on rajallinen (siis ei ääretön) - niinkuin Bushmannikin uskoo - tosin jotkut tiedemiehet tosin spekuloivat silläkin että unimersumi olisi ääretön eli ilman loppua.

Bushmanni selitti aikaisemmin että teoria tarkoitrtaisi muka todistettua asiaa, kun sitä käytetään tieteessä. otin Wikipediasta muutaman rivin jossa tätä sanaa käytetään oikein kun puhutaan maailmankaikkeudesta eli universimista: Alla.

On olemassa useita teorioita multiversumista, jonka mukaan maailmankaikkeutemme olisi vain osa suurempaa kaikkeuksien kokonaisuutta. Maailmankaikkeuden aluetta, joka ihmisten on nykyhetkenä mahdollista havaita, kutsutaan havaittavaksi maailmankaikkeudeksi. Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Siis noin Wikipedia universumista - ei koko avaruudesta vaan siitä osasta avaruutta jonka ihminen voi havaita..ja jonka halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Totuus on ikuinen
annoin siitä aikaisemmin Bushmannille helppotajuisen yksinkertaisen esimerkin aikaisemmin : 5 5=10 ja se on aina ollut 10 ja se tulee aina olemaan 10 - koska se on totta.

Raamattu sanoo: Jumala on totuus ja >siksi< Jumala On ikuinen.

Kaikki Jumalan ominaisuudet ovat totuudelliset ja siksi ikuiset - Jumalassa ei ole valhetta. Jumaluus tarkoittaa siis totuudelliuutta .. rakkautta ja oikeudenmukaisuutta ja todellista kestävää viisautta .. koska vain Jumalan viisaudessa on totuus ja iankaikkinen elämä.

Bushmanni ja nauraja jotka välttelevät asia-keskustelua koska ovat täällä (ymmärtämättömyydessään) pilkkaamassa tätä totuuden Jumalaa ja totuutta ja selittävät jos jonkinlaisia teorioita viittaten jos jonkilaisiin linkkeihin internetissä.. He eivät tajua että totuuden vastakohta on valhe - ja valhe ei koskaan kestä - puhuu ihminen sitä ymmärtämättömyyttään tai tieten tahtoen. Valhe katoaa aina ja sitä ei enää ole.. totuus ja rakkaus ei koskaan katoa.

Paavali kirjoitti:

Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.

Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi,
ei kerskaa,
ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;

kaikki se peittää
kaikki se uskoo
kaikki se toivoo
kaikki se kärsii

Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. Sillä tietomme on VAJAVAISTA , ja profetoimisemme on VAJAVAISTA. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, KATOAA se, mikä on VAJAVAISTA.
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, HYLKÄSIN minä sen, mikä lapsen on. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen VAJAVAISESTI , mutta silloin minä olen TUNTEVA TÄYDELLISESTI, NIINKUIN MINUT ITSENIKIN TÄYDELLISESTI TUNNETAAN.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
--
On niin mukava lukea näitä Paavalin kirjoituksia - sillä Paavali tiesi mitä kirjoitti - ei koskaan sanaakaan asian vierestä.

alex

Lue lisää

>>> Kun Bushmanni selittelee ja selittee (ja nyt on kuulemma loppusuoralla :)) .. Hänen tulisi sen sijaan ajatella ja lopettaa nuo turhat selittämiset. >>>

Kumpi meistä selittelee? Vertailepa vähän viestiemme sisältöjä!

Minä en selittele mitään, vaan välitän sinulle tieteellistä tietoa, jolla saadaan vaikkapa fysiikan Nobel.

Montako fysiikan Nobelia noilla sinun sekavilla omafilosofisilla höpinöillä on saatu?

bushmanni kirjoitti:

>>> Kun Bushmanni selittelee ja selittee (ja nyt on kuulemma loppusuoralla :)) .. Hänen tulisi sen sijaan ajatella ja lopettaa nuo turhat selittämiset. >>>

Kumpi meistä selittelee? Vertailepa vähän viestiemme sisältöjä!

Minä en selittele mitään, vaan välitän sinulle tieteellistä tietoa, jolla saadaan vaikkapa fysiikan Nobel.

Montako fysiikan Nobelia noilla sinun sekavilla omafilosofisilla höpinöillä on saatu?

Lue lisää

Mitä sekavaa siinä on että avaruus on ääretön. Selvääkin selvempi asia, kuinka sillä voisi olla loppu jossain ? Minä ymmärrä että viitsit edes kinata moisesta päivän selvästä asiasta.

Abefiko kirjoitti:

Mitä sekavaa siinä on että avaruus on ääretön. Selvääkin selvempi asia, kuinka sillä voisi olla loppu jossain ? Minä ymmärrä että viitsit edes kinata moisesta päivän selvästä asiasta.

Lue lisää

>>> Mitä sekavaa siinä on että avaruus on ääretön. Selvääkin selvempi asia, kuinka sillä voisi olla loppu jossain ? >>>

No kokeillaanpa selittää asia sinulle hieman toisenlaisen esimerkin avulla.

Elämä on rakennettu noin 31 alkuaineesta ja näitä alkuaineita on hyvin rajallinen määrä, joista osa syntyi alkuräjähdyksessä ja osaa syntyy vielä tähtien räjähdyksissä.

Helium on syntynyt alkuräjähdyksen ensimmäisten sekunttien/minuuttien suunnattomassa kuumuudessa. Havaintoihin perustuvat laskut osoittavat selkeästi, että heliumia syntyi alle 25 % alkuräjähdyksen ensimmäisten minuuttien kuluessa. KAIKKI alkuräjähdyksessä syntyneet neutronit tulivat käytetyiksi heliumiin ja vähäisessä määrin raskaaseen vetyisotooppiin deuteriumiin. Syntyi myös mitättömän vähän litiumia ja berylliumia. Lopusta tuli vetyä.

Kaikki loput alkuaineet ovat syntyneet sen jälkeen tähtien räjähdyksissä ja levinneet sitä kautta ympäri tiedettyä maailmankaikkeutta.

Maailmankaikkeuden koostumuksesta 90 % on vetyä, 9 % heliumia ja noin 1 % muita alkuaineita.

Koska alkuaineita on rajallinen määrä ja osaa maailmankaikkeuden tarvitsemista valmistusaineista, joita alkuräjähdyksessä syntyi, ei enää synny, on kovin vaikea ajatella, että maailmankaikkeus olisi rajaton.

Rajallisesta määrästä valmistusainetta on kovin vaikea rakentaa rajatonta tilaa, jos ymmärrät mitä tarkoitan

Tätä mieltä fyysikot ovat tänä päivänä yleisesti ja sitä paitsi käsitys rajallisesta/rajattomasta maailmankaikkeudesta on kovin filosofinen, sillä me emme näe maailmankaikkeudessa kaikkialle, johtuen alkuräjähdyksen tapahtumista.

Koko maailmankaikkeus koostuu rajallisesta määrästä materiaa, eli atomeja ja molekyylejä, niin niistä on vaikea rakentaa ääretöntä, rajatonta maailmankaikkeutta.

alex.kasi kirjoitti:

Avaruus on ääretön .. jos avaruus olisi rajallinen - niinkuin Bushmanni selittää - niin mitä tulisi sen jälkeen kun avaruus loppuu - sen rajan takana.?

On selvä että sellaista rajaa jossa avaruus loppuisi ei ole.

Kun Bushmanni selittelee ja selittee (ja nyt on kuulemma loppusuoralla :)) .. Hänen tulisi sen sijaan ajatella ja lopettaa nuo turhat selittämiset.

Totuus on että avaruus on ilman alkua ja ilman loppua - toisin sanoen se on ääretön ja se unimersumi (maailmankaikkeus) joka avaruudessa on - ei ole todennäköisesti ole ääretön vaan että avaruus jatkuu sen jälkeen kun universumi loppuu - on kuitenkin olemassa sellaisiakin teorioita että universumikin olisi ääretön.

Tämä on äärettömyys on selviö jokaiselle tiedemiehelle. Kun he keskustelevat maailmankaikkeudesta (eli unimersumista) silloin on kysymys siitä osasta avaruutta jossa kaiken olevan katsotaan olevan - siis siitä ossta avaruutta jonka ihminen laitteillaan voi jotenkin havaita.

Oli surkuhupaisaa todeta kuinka Bushmannilla on ajatus mennyt umpisolmuun ja hän kuinka hän on omien teorioidensa vanki - koska hän ei voi tajuta että jotain voisi olla ilman rajaa, ilman alkua ja ilman loppua - mutta avaruus on sellainen – todistettavasti.

Ehkä Bushmanni sekoittaa toisiinsa universumin ja avaruuden? - mutta universumi on avaruudessa ja kaiken todennäköisyyden mukaan se on rajallinen (siis ei ääretön) - niinkuin Bushmannikin uskoo - tosin jotkut tiedemiehet tosin spekuloivat silläkin että unimersumi olisi ääretön eli ilman loppua.

Bushmanni selitti aikaisemmin että teoria tarkoitrtaisi muka todistettua asiaa, kun sitä käytetään tieteessä. otin Wikipediasta muutaman rivin jossa tätä sanaa käytetään oikein kun puhutaan maailmankaikkeudesta eli universimista: Alla.

On olemassa useita teorioita multiversumista, jonka mukaan maailmankaikkeutemme olisi vain osa suurempaa kaikkeuksien kokonaisuutta. Maailmankaikkeuden aluetta, joka ihmisten on nykyhetkenä mahdollista havaita, kutsutaan havaittavaksi maailmankaikkeudeksi. Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Siis noin Wikipedia universumista - ei koko avaruudesta vaan siitä osasta avaruutta jonka ihminen voi havaita..ja jonka halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta.

Totuus on ikuinen
annoin siitä aikaisemmin Bushmannille helppotajuisen yksinkertaisen esimerkin aikaisemmin : 5 5=10 ja se on aina ollut 10 ja se tulee aina olemaan 10 - koska se on totta.

Raamattu sanoo: Jumala on totuus ja >siksi< Jumala On ikuinen.

Kaikki Jumalan ominaisuudet ovat totuudelliset ja siksi ikuiset - Jumalassa ei ole valhetta. Jumaluus tarkoittaa siis totuudelliuutta .. rakkautta ja oikeudenmukaisuutta ja todellista kestävää viisautta .. koska vain Jumalan viisaudessa on totuus ja iankaikkinen elämä.

Bushmanni ja nauraja jotka välttelevät asia-keskustelua koska ovat täällä (ymmärtämättömyydessään) pilkkaamassa tätä totuuden Jumalaa ja totuutta ja selittävät jos jonkinlaisia teorioita viittaten jos jonkilaisiin linkkeihin internetissä.. He eivät tajua että totuuden vastakohta on valhe - ja valhe ei koskaan kestä - puhuu ihminen sitä ymmärtämättömyyttään tai tieten tahtoen. Valhe katoaa aina ja sitä ei enää ole.. totuus ja rakkaus ei koskaan katoa.

Paavali kirjoitti:

Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.

Rakkaus on pitkämielinen,
rakkaus on lempeä;
rakkaus ei kadehdi,
ei kerskaa,
ei pöyhkeile,
ei käyttäydy sopimattomasti,
ei etsi omaansa,
ei katkeroidu,
ei muistele kärsimäänsä pahaa,
ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;

kaikki se peittää
kaikki se uskoo
kaikki se toivoo
kaikki se kärsii

Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. Sillä tietomme on VAJAVAISTA , ja profetoimisemme on VAJAVAISTA. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, KATOAA se, mikä on VAJAVAISTA.
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, HYLKÄSIN minä sen, mikä lapsen on. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen VAJAVAISESTI , mutta silloin minä olen TUNTEVA TÄYDELLISESTI, NIINKUIN MINUT ITSENIKIN TÄYDELLISESTI TUNNETAAN.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
--
On niin mukava lukea näitä Paavalin kirjoituksia - sillä Paavali tiesi mitä kirjoitti - ei koskaan sanaakaan asian vierestä.

alex

Lue lisää

Vai niin sanoi Paapali.
Missä päin taivaita Paapali nyt on?

bushmanni kirjoitti:

>>> Mitä sekavaa siinä on että avaruus on ääretön. Selvääkin selvempi asia, kuinka sillä voisi olla loppu jossain ? >>>

No kokeillaanpa selittää asia sinulle hieman toisenlaisen esimerkin avulla.

Elämä on rakennettu noin 31 alkuaineesta ja näitä alkuaineita on hyvin rajallinen määrä, joista osa syntyi alkuräjähdyksessä ja osaa syntyy vielä tähtien räjähdyksissä.

Helium on syntynyt alkuräjähdyksen ensimmäisten sekunttien/minuuttien suunnattomassa kuumuudessa. Havaintoihin perustuvat laskut osoittavat selkeästi, että heliumia syntyi alle 25 % alkuräjähdyksen ensimmäisten minuuttien kuluessa. KAIKKI alkuräjähdyksessä syntyneet neutronit tulivat käytetyiksi heliumiin ja vähäisessä määrin raskaaseen vetyisotooppiin deuteriumiin. Syntyi myös mitättömän vähän litiumia ja berylliumia. Lopusta tuli vetyä.

Kaikki loput alkuaineet ovat syntyneet sen jälkeen tähtien räjähdyksissä ja levinneet sitä kautta ympäri tiedettyä maailmankaikkeutta.

Maailmankaikkeuden koostumuksesta 90 % on vetyä, 9 % heliumia ja noin 1 % muita alkuaineita.

Koska alkuaineita on rajallinen määrä ja osaa maailmankaikkeuden tarvitsemista valmistusaineista, joita alkuräjähdyksessä syntyi, ei enää synny, on kovin vaikea ajatella, että maailmankaikkeus olisi rajaton.

Rajallisesta määrästä valmistusainetta on kovin vaikea rakentaa rajatonta tilaa, jos ymmärrät mitä tarkoitan

Tätä mieltä fyysikot ovat tänä päivänä yleisesti ja sitä paitsi käsitys rajallisesta/rajattomasta maailmankaikkeudesta on kovin filosofinen, sillä me emme näe maailmankaikkeudessa kaikkialle, johtuen alkuräjähdyksen tapahtumista.

Koko maailmankaikkeus koostuu rajallisesta määrästä materiaa, eli atomeja ja molekyylejä, niin niistä on vaikea rakentaa ääretöntä, rajatonta maailmankaikkeutta.

Lue lisää

Maailmankaikkeus ei ole sama asia kuin avaruus. Maailmankaikkeus (Universum) on avaruudessa joka on ääretön.

äimänkäkikö kirjoitti:

Vai niin sanoi Paapali.
Missä päin taivaita Paapali nyt on?

???

Aivan oikein eremith 1. Maailmankaikkeus laajenee kaiken aikaa .. avaruudessa.

Se maailmankaikkeus (jonka sanotaan alkaneen sen Big Bangin seurauksena joka tapahtui avaruudessa miljaardeja vuosia sitten) laajenee sen energian seurauksena joka vapautui alkuräjähdyksessä, mutta ei se avaruus jossa maailmankaikkeus laajenee - laajene.

Bushmannilla on pasmat sekaisin ja tavalla jota ei voi mitenkään asiallisesti edes puolustaa. Bushmannin kaavailuissa on kaikkeudella raja ... jossain - mitä sen rajan takana on, sitä ei Bushmannin kaavailut kuitenkaan kerro. Oliskohan siellä sitä samaa kuin rajan tälläkin puolella :))

Minusta on ikävää että - niinkin selvää asiaa käytetään anti-edventistiseenpropagandaan..