Kaksi naistuomaria uskoi lasten satuja, mutta puheenjohtajana toiminut ammattituomari ei ja oli lisäksi mies. Syyttäjät toimivat samoin kuin keskiajalla noitaoikeudenkäynneissä, joissa lapset todistivat noitia vastaan. Tavallinen rahvas riemuitsee, kun paha saa palkkansa.
Naisenlogiikka, joka tarkoittaa tunteenomaista suhtautumista tapahtumiin, hallitseen Ulvilan tapausta. Asioihin pitäisi kuitenkin suhtautua esitettyjen kiistattomien tosiasioiden perusteella käyttäen järkeä. Luulen, että Ulvila farssi johtuu tästä.
Naisenlogiikka, joka tarkoittaa tunteenomaista suhtautumista tapahtumiin, hallitseen Ulvilan tapausta. Asioihin pitäisi kuitenkin suhtautua esitettyjen kiistattomien tosiasioiden perusteella käyttäen järkeä. Luulen, että Ulvila farssi johtuu tästä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olen aprikoinut mistä johtuu että kaikki, lähes kaikki tiedot jotka AA on ilmaissut itsestään, käännetään aseiksi Aueria vastaan.
Voin olla väärässä mutta mielestäni se johtuu murha.infon useimpien kommentaattoreiden asenteesta. Kyllä siellä myös väittely jollakin tasolla toimii väittelijöiden toisilleen asettamina rajoina. Mutta pääsääntöisesti rajat ovat siirtyneet niin kauas todellisuudesta että suurempi huoli pitäisi soida varoituskellona itsekunkin väittelijän korvissa.
Oikeusmurha on uhkaava vaara jota moni väittelijä ei ollenkaan tiedosta.
Noh noh.
Mysö se kolmas eli miestuomari (ei sillä että sukupuolella olisi väliä) katsoi Auerin syylliseksi. Hän vain katsoi että teko ei ollut törkeä.
Luulosi ei ole tieon väärtti.
Leikitäänkö tuomaria hiukan? Murhainfo sivustossa lasten sek hyväksi käyttö sivu 24 rantakoski esittää kohta kohdalta väitteitä mikä osoittaa hänen mielestään syyllisyyden. Nyt ollaan sitten tarkkana. Kuinka syyttäjä todistaa kunkin kohdan todeksi näytetyksi ? ? ? Mitä lie sieltä tuleekaan :) tuomari olet sinä nyt katsotko että on syyllinen vai syytön ?
väärtti sinun luulosi ovat?
Vaikka peitepoliisi Seppo töpeksi peitetehtävässään aivan viranomaiselle sopivassa määrin, ei hänen kaikkia huomioita ole syytä lakaista maton alle. Anneli on hyvä äiti. Mutta eivät hänen pienet lapsensa sitä muista kun äiti on istunut lähes koko pienempien lapsuuden ajan vankilassa.
Kukka on hyvinkin ehkä pienempien peppuja pyyhkinyt vessapaperilla. Meidän suvussa äitejä sellaisesta on kehuttu, ei paneteltu. Ja nuoret isätkin on jo kunnostautuneet pepunpyyhkijöinä edes nenäänsä nyrpistämättä.
Hyvä jos Minfolaiset vihdoin ovat huomanneet sen pomminvarman totuuden että Elizabeth Lourdesin tutkimuksista on jo vuosikymmeniä aikaa. Tuoreempienkin tutkijoiden mielestä PAS-syndrooma on ongelma isolla O:lla.
Tietoni on aivan oikea. Se kolmas (mies) tuomarikin katsoi AA:n syylliseksi. Minä en väitä AA:ta sen enempää syylliseksi kuin syyttömäksikään, kunhan vaan totean miten oikeudessa kävi.
meistä tarvitsee tietoa ankkuriksi. Sinä perustat oman ajattelusi varmaan tietoon joka voi olla vaikka tuo yllä mainittu.
Minä en perusta omaa ajatteluani tuohon tietoon. Se on minun elämäni puitteissa vielä varmempi tieto eikä sillä ole mitään tekemistä Ulvila-keissin kanssa
Onko ihan pakko tehdä aina uusia avauksia???????????????
sanos muuta. tyrnävän alkon takanakin korkataan tämän tästä.
miestuomari piti niitä pahoinpitelyitä näytettynä.epäilemättä noilla on "pinna kireällä" ollut kaiken jälkeen.Niitä raiskaussyyttetä ei pitänyt todellisina.Jos sukupuolielimien koskettelusta 7 ja 10 vuotta istuu niin jää neukkulakin jälkeen
Rantakoski väittää hurjan väitteen Minfossa tänään: Elisabet Loftuksen (muistaakseni) tutkimusten jälkeen insestin toteaminen on ollut pomminvarmaa. Siinä taisi lähteä liikkeelle AIKAPOMMI. Ilmankon tikitys ja on käynnissä!
Ask The Expert: Elizabeth F. Loftus
in CASBS Summit
Speakers
Elizabeth F. Loftus
Ph.D. Distinguished Professor, U. C. Irvine
Friday, June 29, 2012 - 3:30pm - 4:05pm
Bio
Elizabeth Loftus is Distinguished Professor at the University of California, Irvine. She holds faculty positions in three departments (Psychology & Social Behavior; Criminology, Law & Society; and Cognitive Sciences), and in the School of Law. Since receiving her Ph.D. in Psychology from Stanford University,she has published 22 books (including the award winning Eyewitness Testimony) and 500 scientific articles. Loftus's research of the last 30 years has focused on the malleability of human memory. She has been recognized for this research with six honorary doctorates (from universities in the U.S., Norway, the Netherlands, Israel, and Britain), and election to the National Academy of Sciences. She is past president of the Association for Psychological Science. Perhaps one of the most unusual signs of recognition appeared in the Review of General Psychology, which identified the 100 most eminent psychologists of the 20th century. Not surprisingly Freud, Skinner, and Piaget were at the top of that list. Loftus was #58, and the top ranked woman on the list.
Summary of work on malleable memory
My scholarly contributions helped to change professional and public conceptions of human memory, and led to a deepening appreciation of the malleability of memory. My earliest studies demonstrated that innocuous procedures could alter memories of past events. Some of the more widely known findings were produced in the mid and late 1970s, starting with an experiment in which witnesses to an event were later interviewed with questions that insinuated novel (and incorrect) information into the memory record of the event
........
Eli puolustus nyt kyselemään Elisabetiltä. vastaus voi tulla nopeastikin. esim....... traaginen murha, äiti vankilassa, ero äidistä, vieraantuminen (tai vieraannuttaminen) hyytävät uutisotsikot (ja muu media mielikuvat), 3-6 vuotta aikaa ja tapahtumien aikaan pieni, kertomusten ristiriitaisuus ja kertomusten sekaan sitä "höpöpuolta" (undulaatin grillaamiset, ennestään todettu (jostain luin) vilkas mielikuvitus"- tyyppiseksi, selkeitä fyysisiä todisteita ei liene, koska on jouduttu käyttämään paljon psykologian ja psykiatrian alan asiantuntijoita. Ja ainakin aikaisemmat kuulustelut olleet johdattelevia, uusista en tiedä. Lasten mahdollisista oireilustakin on varmaan vaikea sanoa juuta tai jaata, koska sen lähde voi olla mikä tahansa (murha, isän kuolema, äidin vangitseminen jne).
Tekijä epäilty aloittaa " insesti uransa" nelikymppisenä, ja jolle tehty mielentilatutkimus ja jossa ei tullut esiin persoonallisuushäiriöitä eikä mielensairauksia (näin lehdessä oli) Toki pedoilua on tapahtunut ilman, että olisi niin sanotusti taipumuksia, vaikeissa elämänolosuhteissa. esimerkiksi. Peitepoliiskin seuraillut, no ei kyllä vissinkään kokopäiväisesti.
Valemuistoilla on ollut aikaa muodostua Auerin ollessa vankilassa.
Amerikoissa valemuistojen istuttajat ovat joutuneet maksamaan korvauksia.
Tiedäppä tuota sitten mikä totta ja mikä ei.
tietäväsi minkä aikaa "pedoillut", voinut touhuta vanhimman tytön kanssa vaikka syntymästä asti.
Naisia noitina pitäneet tuomitsi sentään yleensä johonkin vakavaan syyllistyneen, mutta te murhaajanaisiakin pyhimyksenä pitävät vasta tyhmiä olette.
"Niitä raiskaussyyttetä ei pitänyt todellisina."
Kyllä piti. Hänkin tuomitsi Kukan niistä.
Ja sinäkö tiedät tämän tuomarin kannan?
Entä uskallatko kysyä asiaa Kukalta jos sinulle siihen tilaisuus tulee?
OK, varmaan uskallatkin.
Mutta sinun pitäisi katsoa Kukkaa silmiin kun hän vastaa. Muuten et voi tietää, miten asia on.
Kyse oli siitä mitä se kolmas (mies) tuomari tuomitsi. Kerroin sen kun asiasta näyttää olevan epäselvyyttä.
Tiedonhaluiset voivat lukea asian oikeuden päätöksestä. Siitä minäkin sen tiedän.
Minä puolestani olen huolissani koska epäilen että Kukan syyttäjät ovat erehtyneet. En ole ollut paikalla, en ole edes ikinä tavannut Aueria tai Kukkaa. Mutta et sinäkään ole todistanut "hipelöintiä" silminnäkijänä.
Pidän täysin mahdollisena että Kukan suorittama "hipelöinti" on ollut pienen lapsen pyllyn pyyhkimistä. Meillä vielä 6-vuotiaat pyytävät apua aikuisilta kyseisessä "rituaalissa"
imetät kouluikäisiä. Mistä teitä idiootteja riittää?
Entäs jos sinä saisit ison karvaisen, haisevan miehen elimen suuhusi?(vieraan miehen)
Nauttisitko siitä kovinkin?
Tämä kysymys miehille/ naisille.
Onko sinulla tietoa joidenkin tutkimusten kautta edes, miltä se pienestä lapsesta tuntuu?
tuntuisi aivan karmealta. Siksi pidän hyvin epätodennäköisenä että Auerin lapset olisivat saaneet sellaista kokea. Siinä tapauksessa kaikki tuomarit olisivat olleet yksimielisiä rangaistuksen suuruudesta.
Entäs jos sinä saisit ison läskisen, haisevan naisen elimen suuhusi?(vieraan naisen)
Nauttisitko siitä kovinkin?
Tämä kysymys miehille/ naisille.
Onko sinulla tietoa joidenkin tutkimusten kautta edes, miltä se pienestä lapsesta tuntuu?
vain 1-vuotiaaksi asti. Miten perustelet näkemyksesi että 6-vuotiaan pyllyn pyyhkiminen on merkki idiotismista. Mahtaako sinun asenteesi olla moitittavampi kuin SINÄ itse edes huomaat? Tarpeetonta ylimielisyyttä ja turhaa kanssaihmisen tölvimistä?
Montako perheenäitiä mahtaisi istua vankilassa, jos jokaisesta läpsäyksestä annettaisiin vankeutta?
Terveystarkastukset ennen koulua ja kouluaikana olisivat paljastaneet neljän lapsen pahoinpitelyt.
http://www.julkari.fi/handle/10024/80364
Lisäksi vakavammissa tapauksissa viranomaiset ja lääkäri olisivat puuttuneet asiaan.
Solutettu poliisi Seppo on sitä mieltä, että Anneli on hyvä äiti.
Vasta noitavainon alettua Lahden kuoleman jälkeen propaganda teki hänestä hirviön.
Menkää ja kertokaa toki viisautenne puolustusasianajajille kun nuo eivät ole näinkään yksinkertaisia asioita tajunneet.
Tai sitten te ette ole tajunneet jotain ...
Mitä pitäisi tajuta?
Viranomaiset ajattelevat vain omaa uraansa ja juttunsa voittoa.
Kai asianajajakin osaa lukea THL:n ohjeita?
Auerin asianajaja on vätys.
No pitäisi tajuta esimerkiksi se että myös se miestuomari katsoi Kukan syyllistyneen näihin seksirikoksiin. Myös hän siis uskoi lasten kertomuksiin ...
Se että Manner ei kommentoi julkisuudessa ei kerro mitään . Luotan hänen oikeustajuunsa . Muutaman kommentin perusteella huomaan että uskoo asiaansa ja että A on syytön. Antaa miehen keskittyä työhönsä. Toivomme että oikeus voittaa !
joku täällä eilen väitti Manneria veltoksi.
Tämä joku ilmeisesti toivoo Mannerilta enemmän paneutumista. Tuskin Auerin vaikeudet olisivat erilaisen puolustusasianajajankaan johdolla olleet pienempiä.
Perusongelma lienee se että Auer ehkä on aina ollut ujo ja varautunut lähikontakteissa (esim. naapureihin) mutta nettityönsä kautta on julkisuudessa "huorannut" enemmän kuin kotiäidit yleensä.
Manner on asianajaja joka kunnioittaa oikeuskäytäntöä. Ei huutele julkisesti,ei halveeraa oikeutta. Tekee työnsä hyvin. Anneli on osaavissa käsissä. Oikea herrasmies. Hattua nostan :) oikeuslaitosta on kritisoitu ja heillä ei ole varaa enää hötkyillä. Tuomioita ei jaella tunteen pohjalta. Nyt pitää olla näyttöä. Ja jos sitä ei ole, niinkuin oikeaa faktapohjaista näyttöä. Silloin molemmat vapautetaan. Sillä sipuli.
Älä kerro sellaista , mistä sinulla ei ole henk koht kokemusta.
Minullapa on, enkä ole tuon sinun ensimmäisen lauseesi kannalla ollenkaan.
Herra se on herrallakin ja hänellä se herra on RAHA.
Raha ja julkisuus pelaavat tärkeimpänä pontiminaan.
Siksi onkin metkaa, miten A:n veli osasikin juuri Manneria suositella?
Tuossa parissa vakka on kantensa valinnut. Kyllä koira koiran tuntee--sanotaan.
Kyllä Manner konstit osaa ja osaa lukea asiakastaan paremmin kuin JJ konsanaan.
Minäkin näen Auerin ja Kukan tuomiot oikeuslaitoksen hötkyilynä.
Vähän liikaa Murha.Infon tahdissa
semmosta vain, että jos köytte viitasaaren alkossa ja siinä rappusilla istuu vielä se raksamies karvalakki ja haalarit päällä niin sanokaa sille että kauppa on remontissa ja aukeaa taas maaliskuussa.
pomminvarmaa tietoa, mainostettiin Minfossa aamulla ilmeisesti tuon Elisabetin tutkimuksien insestiepäilyjen takuumieheltä. Kuinka se minfolaisten 'analoginen' ajattelu on johtanut monia minfolaisia nielemään tästä insestitutkimusten luotettavuudesta niinkin täydellistä potaskaa ja pajunköyttä kuin nyt vaikuttaa. Oletteko saaneet höynäytettyä pari tuomariakin matkan varrella?
jos käytte rantasalmen alkossa ja siinä tiskillä semmonen vanhempi mies vielä oottaa kossusta vaihtorahoja niin sanokaa sille että vuodenvaihteessa hinta nousi.
Onko se se sama ukko, jolta otit suihin lauantaisaunan jälkeen?
kaikille omatekoisille Salomoneille
Häpeä omista töppäilyistä lievenee kun olette löytäneet syntipukin jolle voitte vierittää syyllisyyttä omista ryyppäilyistä ja sekstailuista. Niin demonisointi toimii. Hyvää päivänjatkoa taas tänään. Milloin sinä tajuat että elämään kuuluu myös vastuu. Sanojen taakse ei aina pääse turvaan muita syyllistäen.
Kaksi naistuomaria uskoi lasten satuja, mutta puheenjohtajana toiminut ammattituomari uskoi myöskin ja oli lisäksi mies.
Katsokaas kun myös se miestuomari tuomitsi Kukan syylliseksi näihin seksirikoksiin.
miestuomari, kirjoitatko Minfossa nimimerkillä Valhalla?
kuulehan, Valhalla: toiselta puolen vaakaa ei ole hävinnyt minnekään Auerin tyttären lausunto.
Sinun punnuksiesi painoarvo vain on siirtynyt uudelleenarvioitavaksi.
Sinä luulet että väitteet Auerin tytön "tunnustuksesta" voisivat virtuaalitodellisuudessa syöpyä yleisesti hyväksytyksi totuudeksi
Syyttäjät voivat olla juridisissa "vaikeuksisa" jos samalla tuumailevat että äiti manipuloi vanhimman tyttärensä muutamassa minuutissa huppumiehestä, mutta samaan hengenvetoon muutaman vuoden pituinen (tai viikkojen, viikon, päivien) ei riittäisi nuorempien mielipiteen muuttumiseen (muuttamiseen)., no lakiteknisillä kikkailuilla vanhin tytär ei kaiketi voi olla todistajana, joten ongelma hoidettu.
Taisi Auer jo hovioikeudessa olla ilman sukulaisiaan, koska asianajajan kyytiin jouti lähtemään. Uumoilin alkavaa huoltajuuskiistaa, mutta näppärimmin se hoitui erilaisten syytösten kautta, kenties. Sitä en voi sanoa, etteikö ne tottakin olisi.
Meinaan media olisi kiinnostunut, jos syyttömälle ei olisi palautettu lapsia, olkoonkin nämä kuinka kiintyneitä sijaisperheeseen. Se olisi ollut vastoin lakiakin.
Aika yleisesti käytetty ase näissä huoltajuuskiistoissa (erilaiset syytökset).
Vanhin tyttöhän oli aa:n lellikki ja taisi saada osakseen vähän tavallisesta poikkeaavaakin rakkautta.
murhakin olisi selvinnyt jo aikapäiviä sitten jos Suomipoika olisi päässyt selvittämään. Lisbethän se ukkonsa ampui.
semmosta, että jos käytte jalasjärven alkossa niin kattokaa onko siellä naulakossa semmonen tummansininen toppatakki.
Mulla jäi viime kerralla kun riisuin, tuli hiki siinä jonotellessa.
ole vieläkään itsepalvelu Alkoa? Luulin, että kaikki ovat.
semmosta, että eivät ryökäleet ole avanneet vielä jerisjärvelle alkoa. kävin siellä oulusta asti kun luulin että oli.
Syytön tai syyllinen. Jos minua syytettäisiin mieheni puukottamisesta ( 70 iskua) ja kallon murskaamisesta. Olisin todella järkyttynyt. Tuskainen. Jo murhan jälkeen heti sairaalassa huutaisin tuskaani ja lasteni tuskaa. A A oli ollut rauhallinen ja kertonut johdonmukaisesti miten kaikkii oli käynyt.
Jos minua syytettäisiin lasten, omien tai vieraiden, koskettelusta tai jopa raiskauksesta: repeäsin kiukusta ja raivosta. En istuisi oikeudessa suu mutrussa ja äänettömästi. Lähes kaikissa oikeudenistunnoissa ollut ilman rintaliivejä, ei ihan normaalia käyttäytymistä sekään. Tää ei oo todellista, että joku vielä puolustaa häntä ja uskoo syyttömyyteen. Toisaalta, onks enää väliä, kun kaikki kamaluudet on jo tapahtunut...
aivan selvästi tuo että hän on istunut oikeudenkäynneissä ilman rintaliivejä on selvä todiste jostakin. Oletko havannoinut onko hänellä ollut alushousut jalassa oikeudenistunnoissa?
Niin...et miettinyt sitä, miten syytön reagoi?
Todellakaan en esiinny missään ilman rintaliivejä, niin että nännit näkyvät ja vaikkeivat näkyisikään. On todella seksististä ja tarkoitushakuista. Saatikka, kun tiedän että kuvani leviää kaikkiin lehtiin ja medioihi-ja pysyy siellä lopun elämää.
Esim.- omassa työssäni asiakaspalvelussa esimieheni passittaisi minut heti pukeutumaan asiallisesti. Jos olet mies, miten oma vaimosi? Tai olette "pihtiputaalta", niin ette ymmärrä sivistyneestä käytöksestä välttämättä?
Onko vankiloissa mahdollista pukeutua hienosti ja seksikkaasti, että Seppojen pöksyt pullottaisivat?
Onko ennen käyttänyt tissiliivejä?
Mikä pykälä vaatii käyttämään tissiliivejä, jotta olisi syytön?
Hesarissa oli hyvä juttu siitä, miten vanhemmat tehtailevat perättömiä syytöksiä.
Tuli heti mieleen Ulvila juttu.
Ari ja Minna ovat lapsettomia ja saavat lisäksi uusperheestään rutkasti rahaa. Ei siis ihme, että maallikko Ari video ohjaamansa "filmin".
http://www.hs.fi/kotimaa/Eroperheet tehtailevat rikosilmoituksia/a1358830827688
auerska tappoi miehensä, varmaan koska pelkäsi menettävänsä lapset erossa.
tuon tiedon kahvinporoja tutkimalla?