Olemme hieromassa kauppaa talosta, jossa on selkeä kosteusvaurio alakerrassa joka sijaitsee 3/4 maan alla. Vaurio johtuu tukkeutuneista salaojista, eli ojat pitäisi kaivaa uudelleen. Alakerta on betonilla, eli siellä ei ole mitään puurakenteita jotka olisivat homeessa, haju on kyllä multamaisen kostea. Alakerrassa on saunatilat sekä varastot ja autotalli.
Mitä olette mieltä, onko liian riskialtis hankinta sellaisille ihmisille jotka eivät juuri ole remontteja tehneet? vai onko niin että tekemällä oppii ja riski kannattaa ottaa?
Tässä on niin kahden vaiheilla että pieni henkinen tuki olisi paikallaan! :-)
Mitä olette mieltä, onko liian riskialtis hankinta sellaisille ihmisille jotka eivät juuri ole remontteja tehneet? vai onko niin että tekemällä oppii ja riski kannattaa ottaa?
Tässä on niin kahden vaiheilla että pieni henkinen tuki olisi paikallaan! :-)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onko kohteesta tehty kosteus- ja/tai kuntokartoitus? Jos on, siinä yleensä arvioidaan korjaustarvettakin, joten asiaa voi sen pohjalta pohtia enemmän.
Meillä oli melkein samanlainen tapaus mietittävänä jokin aika sitten. Korjaustarpeet ja nimenomaan riskit arvioimme liian suuriksi, eikä kauppoja tullut. Nyt ostimme toisen talon, jossa remonttia kyllä pitää tehdä, mutta (toivottavasti) kohtuudella. Nämä molemmat esimerkit kuitenkin koskevat vanhempia puutaloja, joten tilanne voi teidän tapauksessa olla aivan toinen.
Ikävä tosiasia on, että useammin kosteusvaurio on suurempi, miltä pintapuolisesti näyttää.
Toivottavasti pääsette hyvään ratkaisuun!
Talosta ei ole tehty kuntokartoitusta, mutta kosteus oli selvästi huomattavissa useissa alakerran huoneissa. Lattianrajasta n. puoli metriä oli kosteana ja nurkat tummat muutamassa paikassa.
ikäinen talo?
Talo on rakennettu -63 eikä peruskorjauksia ole tehty. Jostain lueskelin että kosteus saattaa nousta myös kapillaarisesti, eikä salaojitus näinollen auttaisi.
betonissakin voi olla kosteusvauriomikrobeja ja sädesientä, kokemusta on! Koska kosteusvaurio on havaittavissa kauppaa tehdessä, on mahdolliset korjauskustannukset ostajan harteilla, kannattaisi mielestäni tehdä tarkemmat tutkimukset(mikrobit, sädesieni yms.) ja laskelmat mikäli todellakin haluat ostaa ko. rakennuksen.
Itse en uskaltaisi
...suht vastaavan, eli talossa on ollut kellarissa kosteusvaurion kun viemärit ovat tukkeutuneet.
Remontti on edennyt lähinnä purkamisen merkeissä: Kaikki puupinnat pois, lattiat murskattu ja kannettu vex, kaivettu 30-senttiä hienoa maa-ainesta (Hiesua, talo on harjulla) ja viety sekin vex.
Nyt kellariin on laitettu suodatinkankaat ja seuraavaksi sisälle tuodaan karkeaa maa-ainesta kapillaari katkoksi ennen eristeiden ja uuden valun tekoa.
Työmäärä on JUMALATON, mutta kyllä vielä jaksan uskoa hyvään lopputulokseen.
Katos, katos! :-)
Kuinka paljon suodatinkankaat, murskeet, eristeet ja uusi valu nostavat pohjakerroksen lattiaa?
Ne eivät nosta pohjakerroksen lattiaa, koska ne on kaikki sijoitettava rakennuksen alle. Alapohja on purettava, saastunut maa-aines poistettava ja kapillaarisen vedennousun estävä sorakerros sijoitettava lattian alle.
Koska kysymyksessä on pitkäaikaisen kosteuden aiheuttama vaurio, niin rakenteet ovat homevaurioituneet laajalti eikä ongelma poistu kuivattamalla tai myrkyttämällä. Se, että vain puutalot voisivat olla hometaloja on yleinen väärinkäsitys.
Maaperäkosteuden aiheuttamat vauriot ovat kaikkein vaikeimmin korjattavissa ja ovat terveysriski sieltä pahimmasta päästä. Maaperäbakteerit, jotka pesiytyvät tällaisiin rakenteisiin, erittävät hyvin voimakkaita solumyrkkyjä ja vaurioittavat ihmisten terveyttä monin eri tavoin.
Lisätietoja rakennuksen vaurioista, korjausperiaatteista, terveyshaitoista yms. saat Asumisterveysliiton palvelevasta puhelimesta 03-8775413.
No moi taas,
Meitin tapauksessa lattia nousee eristeiden verran, eli 100mm ja huonekorkeudeksi jää 2200mm.
Kapillaarikatko tehdään lähinnä varmuudeksi kun kerran purkamaan alettiin. Vanha valu oli kuiva ja kova, mutta rautojahan noissa Wanhoissa lattioissa ei ollut käytetty.
Lattiat purettiin lähinnä siksi,että niihin halutaan vesikiertoinen lattialämmitys ja sitähän ei kannata laittaa, ellei valun alla ole eristeitä. Samalla sitten vedetään uusia viemärilinjoja tulevalle kodinhoitohuoneelle ja WC:lle...
Eli rakenne alhaalta ylös on:
-Hiesu/Harjuhiekka
-Suodatinkangas mallia Tamfelt eli paperikoneen viira.
-Karkeaa soraa (8-32mm) vähintään 200mm kapillaarikatkoksi.
-Eriste Thermisol lattia, 100mm
-Valu 80mm
Olette tekemässä perusteellista työtä ja lopputulos on varmaan hyvä. Kiinnitin kuitenkin huomiota siihen, että talonne on harjulla ja lattia vielä auki. Eli mieleeni tuli, että oletteko mittauttaneet myös radonin. Sen pitoisuudet ovat nimittäin harjumailla erityisen korkeita ja tässä vaiheessa, kun lattiaa ei vielä ole valettu umpeen olisi mahdollista tehdä helposti myös radonin suhteen toimenpiteitä. Tutustu tarvittaessa Säteilyturvakeskuksen sivuihin, joissa on myös korjausohjeita:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/fi_FI/radon/
Kiitos viestistäsi. En tiennyt että asia on noinkin vakava.
Olen ajatellut tehdä saman operaation.Tuo lattian purku maan vaihdot on teknisesti helppoja mutta raakaa työtä vaativaa. Minua mietityttää anturan ja seinän/lattian liitos. Monesti seinät on kosteahkoja n. 20 cm ylöspäin sen vuoksi että anturan kautta nousee kapillaarista kosteutta. Tähän ei auta käsittääkseni pelkän lattian uusiminen asianmukaisesti?? Imaiseeko uusikin lattia kosteutta seinän vierustoilta? Teitkö muuten seinille mitään operaatiota? Rappausta pois jne.?
Salaojitus rakennetaan n. 10 cm anturan alapinnan alapuolelle (aivan anturan viereen) estämään pohjaveden nousemista rakenteisiin.
...Ei olla mittautettu, mutta Radon putket laitetaan jo ihan varmuudenkin vuoksi.
Ei kannata ostaa!Tulette vielä katumaan.Terveydellä ei ole leikkiminen.Miksette osta tervettä taloa niin pääsisitte vähemmällä vaivalla?
Taidat olla oikeassa. Talo on vaan tosi kauniilla paikalla ja muutenkin valoisa ja avara. Tässä vähän kartoitin että minkämoiset mahdollisuudet siitä olisi ollut saada turvallinen koti asua, mutta nimim. Liisa sai minut vakuuttuneeksi siitä että taitaa olla viisainta unohtaa ko. vaihtoehto. Kuten aikaisemmin sanoin, emme kumpikaan ole "käteviä käsistämme" eikä meillä ole kokemusta remonteista.
... että uutta on paljon mukavampi rakentaa kuin vanhaa korjata.
Tuo kuulostaa siltä että kannattaa unohtaa, jos ei ole tarkkaan selvitetty mitä pitäisi tehdä ja mitä maksaa/kuinka onnistuu
Vanhoissa taloissa on aina riski, jopa niissä mitkä tavanomaisessa kuntokartoituksessa todetaan hyväkuntoisiksi. Perusteelliset kuntotutkimukset vasta antavat kuvan todellisesta tilasta ja tutkiminen/suunnittelu/korjaaminen on todella kallista lystiä.
Itse ostimme mukamas hyväkuntoisen talon, mutta eikös vain lattiasienet ym. siellä alapohjassa jyllää.
todennut, että lattiasienet ym. jyllää siellä alapohjassa? Minkälaista esiintymistä on ollut ja miten olet hoitanut asiaa kuntoon ( onko tuuletus ollut huono vai mistä ongelmat johtui )?
Onko korjaus vielä kesken vai miten menettelit huomattuasi asin tilan? Kerro tarkemin.
Unohtakaa se talo ja etsikää joku toinen!