Päivityksenä SSD mutta mikä?
Olen lueskellut foorumeita joissa suositellaan välillä halvimpia SSD levyjä.
Joskus taas kalliita? Miten tietää millainen minun kannattaa ostaa?
Jos levyä on testattu jossakin niin pitääkö se olla testattu samanlaisella koneella kuin omani jotta tietäisi toimiiko se samalla tavalla omassa koneessani. Jos esimerkisi testi on tehty 1366 kannalla toimiiko SSD samalla nopeudella myös 1155 ja 2011 sarjan emolla ja prosessorilla? Oma käyttöni on lähinnä video ja kuvankäsittelyä. Mikä olisi paras SSD minulle?
Olen lueskellut foorumeita joissa suositellaan välillä halvimpia SSD levyjä.
Joskus taas kalliita? Miten tietää millainen minun kannattaa ostaa?
Jos levyä on testattu jossakin niin pitääkö se olla testattu samanlaisella koneella kuin omani jotta tietäisi toimiiko se samalla tavalla omassa koneessani. Jos esimerkisi testi on tehty 1366 kannalla toimiiko SSD samalla nopeudella myös 1155 ja 2011 sarjan emolla ja prosessorilla? Oma käyttöni on lähinnä video ja kuvankäsittelyä. Mikä olisi paras SSD minulle?
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/22122/dfkfx/Kingston-SSDNow-V-200-120-GB-SSD-2-5-kovalevy
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16671/dbkrf/OCZ-Agility-3-120-GB-2-5-SSD-SATA-III-kiintolevy
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51100/dckfb/Corsair-Force-Series-GT-120-GB-Solid-State-Drive
Tossa viimeisessä on ainakin mukana se asennuspalikka 3,5" paikkaan.
Kiintolevyn nopeudella ei ole mitään tekemistä prosessorinkannan kanssa.
Käyttöösi sopisi jokin suhteellisen pienikapasiteettinen, mutta nopea SSD, jolla pitäisit ainoastaan käyttöjärjestelmän sekä mediankäsittelyn sovellukset ja väliaikaistiedostot. Itse koneessa tai ulkoisessa eSATA- tai USB3 -liitännässä pitää luonnollisesti olla perinteinen suurikapasiteettinen kiintolevyasema mielellään kahdennettuna, niin ei käy työtiedostoille vahinkoja. Säännölliset varmuuskopiot joutuu toki ottamaan joka tapauksessa.
http://www.jimms.fi/tuote/CSSD-F60GB3-BK
Olen samaa mieltä Kollimaattorin kanssa, mutta listasin noita 120 gigaisia, halpoja ja nopeita....aloittaja survoo kuitenkin useita pelejä tonne.
Kyllä, videohommissa ei tarvita ssd:tä muualla kuin käyttöjärjestelmän ja ohjelmien paikkana. Videot toimii aivan riittävästi ihan perinteiseltäkin levyltä.
Onko nämä suositellut SSD todella tarpeeksi nopeita?
Itse katselin intel 520, samsung 840 pro, OCZ Vector
Millaisen NAS systeemin kannattaa tehdä varmuuskopiointiin ja tiedostojen säilytykseen?
Suositellaan nyt vielä Intel Series 330 levyjä. Omassa koneessa niitäon 2 kpl (120Gb malleja), joista toisessa on asennettua Windows ja toinen on lähinnä pelikäytössä. Paketissa mukana tuli adapteri 3.5" tuuman paikalle.
Käyttökokemuksen mukaan ne ovat varmatoimisia ja Windows 7 Ultimate x64 käynnistyy noin 13:ta sekunnissa biosin käynnistymisestä. Kaipa se kertoo jotain nopeudesta. Verrattuna 330:een Series 520 on kaiketi aavistuksen nopeampi ja sisältää salaus- ja turvatoimintoja.
Kaksi SSDtä on parempi kuin yksi? Mitä tarkoittaa cashing? Eli jos laittaa isommalle levylle kättöjärjestelmän ja toisen pienemmän cashing käyttöön. Mitä apua tästä on?
Onko raid hyvä ratkaisu SSD:lle? Voiko muuten asentaa koneeseen eri merkkisiä SSD llevyjä samaan aikaan toimiviksi? Onko tästä haitaa vai hyötyä?
Parempi ja parempi. Käyttöjärjestelmällä ssd:n hyöty on selvä, kun taas pelikäytössä pelit (ja muut ohjelmat) latautuvat nopeammin. Yleensä kaikki levytoiminnot nopeutuvat huomattavasti.
SSD cache on tarkoitettu järjestelmiin joissa on ssd ja tavallinen kovalevy. Ssd levyä käytetään välimuistina, joista useimmin käytyt ohjelmat latautuvat nopeammin. http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_Response_Technology
Kahdella ssd levyllä ei ole SRT:n käytössä mitään järkeä. Myös WIndowsin ReadyBoost on turha SSD:n kanssa.
Tuossa Muron ketjussa keskustelijat tuntuvan pitävän raidia melko turhana ssd levyillä: http://murobbs.plaza.fi/rauta/935179-ssd-raid-0-a.html
SSD hyödyntää sata3 väylän kapasiteetin varsin tehokkaasti, joten hyöty on lähinnä levyjen peilauksessa (raid 1), nopeushyöty on vähintään kyseenalainen. Tosin säännöllinen varmuuskopiointi vesittää osittain raid1:n tarkoituksen.
Levyn merkillä ei ole väliä, mutta ainakin joissain OCZ:n levyissä oli vakavia firmwareongelmia. Tosin ne ovat jo korjattu. Itsellä on pinttynyt tapa ostaa identtisiä osia koneeseeni. Jos saa hyvin toimivan laitteen, miksi ei toista samanlaista jos tarvetta on.
Tarkentava kysymys. Mitä eroa on raid 0 ja raid1 järjestelmällä?
Intel SSD vaikuttaa kyllä hyvältä valinnalta 180GB kokoisena.
Toisena vaihtoehtona olisi 240GB SanDisk Extreme SSD joka suurempana kiinnostaisi. Kumpi olisi parempi? Isompi SanDisk vai Intel 520 180GB
Hinta käytännössä sama,alle 10 ero. Kumman valitsen?
Pistän tilaukseen 2kpl 240GB SanDisk Extremeä. Raid 0 laitan ne.
Valintaan vaikutti oleellisesti tämä testi.
http://www.pureoverclock.com/Review-detail/sandisk-extreme-240gb-raid-0/10/
Toisissa testeissä kehuttu intel jää nyt kauppaan pienemmän kokonsa takia.
Koolla on merkitystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RAID_(tietotekniikka)
Kovasti kehuvat tuossa revikassa SanDiskin levyjä, varmasti hyvä ostos. SSD levyjen suorituskyky on melko tasaista merkistä riippumatta, johtuen siitä että samaa teknologiaa käyttää moni valmistaja.
Aikas kovia lukuja raid0 tuottaa. Tosin jos tuo 1075MB/s jaetaan kahdella (raid0:ssa luku tapahtuu kahdelta levyltä yhtä aikaa) niin saadaan noin 500MB/s joka on normaali suoritusarvo ssd levyille.
Mutta raidille jos on tarvetta, niin tavalliset kovalevyt ovat tuon rinnalla lähinnä huvittavia. Jos vielä prosessori tukee hyper threadingia, niin esim videoeditointi saa aikamoista kyytiä.
kokemuksesta sanon että OCZ:in SSD:t on aika huonoa tavaraa.
että ne eivät ole oikein rahansa arvoisia. Samsungin SSD ovat parhaimpia hinta-laatu suhteessa. :)
Sandisk oli 50 halvempi / levy joten 100 säästö painoi vaakakupissa.
300 kahdesta levystä tuntui paremmalta kuin 400.
Toki samsung on se paras mutta ei nopein enään nykyään. samsung 830 oli todella hyvä mutta onko 840 pro yhtä hyvä? Jotenkin itsellä hiukan epäilevä suhtautuminen siihen. Viimisimpien testien mukaan OCZ vector on nopein. Asia selviää täältä.
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ocz-vector_9.html#sect0
Samsung 840 pro on uusi jotan siitä ei hirvestä tietoa vielä ole eikä kestävyyttäkään ole riittävästi testattu käytännössä. Intel on hyvä mutta hinta on kova ja 330 sarjan saatavuus on huono tällä hetkellä. 520 taas kallis. Sandiskillä kuitenkin 3v takuu joka mielestäni on riittävä. Päätin kokeilla, katsotaan kuinka käy :)
Et tule huomaamaan normi käytössä noita nopeus eroja.
''kokemuksesta sanon että OCZ:in SSD:t on aika huonoa tavaraa.
että ne eivät ole oikein rahansa arvoisia. Samsungin SSD ovat parhaimpia hinta-laatu suhteessa. :)''
Samaa mieltä paitsi Intel tekee myös todella hyviä SSD levyjä.
Intelin suurin ongelma on hinta minkä takia samsung on parempi vaihtoehto.
Itsellä ainoastaan kokemuksia OCZ:in tuotteesta, ensin tuli viallinen ja toinen hajosi parin kuukauden jälkeen, voi olla että olin vain huono-onninen tai sitten en. Tilasin itse Amazonista Samsungin ja lähti 140 eurolla toimituksineen. Tosin nythän nuita saa jo suomestakin alle 170 egun.
http://www.jimms.fi/tuote/MZ-7TD250BW
http://www.b2c.fi/tuote/samsung-ssd-840-serie-2-5-250gb-sata-iii--basic/652463/
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25277/djjcc/Samsung-840-Series-SSD-250-GB-2-5-SATA3-Basic-Retail-SSD-kov