Olen hakkimassa työ- ja harrastekäyttöön seyraavaa settiä:
Nikon D4
Nikkor 24-70mm f/2.8 ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8 G ED VR 2
Optiikka on laadukasta, mutta vähän mietityttää tuo runko.
Voisiko sen korvata D800?
Kalustolla kuvattaisiin kelillä kuin kelillä paikassa kuin paikassa.
Se kestävyys?
Repotterkuvaukseen
Kairankävelijä
7
223
Vastaukset
- Päättele päältäpäin?
D4 on ehdottomasti ammattijärkäle verrattuna siihen kun jos alat kiinnitellä D800:taan irtoperää vaikkapa.
D800 on ikäänkuin loistavana kamerana ammattipiireissäkin pidetyn D700 Nikonin seuraaja.
Kumpikin käy toki ammattimaiseen kuvaamiseen toinen on vaan vähän järeämpi työkalu.
Eli kyllä pitäs keliä kummankin sietää mutta D4 on taatusti noista
kestävämpi jo lähtökohtaisesti kovempaan ammattikäyttöön valmistettu mikä näkyy ehkä myös hintalapussa. - Harry Repotter
D4 on reportteri- ja urheilukuvauksen ammattilaisen kamera, jolla saa aikaan jälkeä vähässäkin valossa. Sarjatulinopeus on luokkaa tuplat D800:aan nähden. Mikään pikselihirmu se ei ole (16 Mpix), mutta eipä tuossa käytössä tarvitsekaan.
D800:ssa pikseleitä sitten piisaa maisema- ja muotokuvaajan tarpeisiin yllin kyllin eivätkä muutkaan ominaisuudet mitenkään vajavaisia ole – semminkin, kun rungon saa puoleen hintaan D4:ään nähden. Mukana raahaamisen kannalta D800 on oleellisesti kompaktimpi kooltaan.
Itsepähän tiedät, mitä ominaisuuksia painotat ja mitä kukkarosi kestää. Minä en miettisi hetkeäkään noiden kahden vaihtoehdon välillä – valintani olisi ilman muuta D800. Kestävyyttä en osaa epäillä. - Näin on marjat
No voi voi trollia...
Vai onkos jonkun mielestä ihkua normaalia että Suoli24 ähkyfoorumilta kysytään ammattireleiden valinnasta.....?
Paas trolli ryömien takaasiin sinne koloos...- Kairankävelijä
Meitä vuosikymmeniä kuvanneita puoliammattilaisia fotareitakin on jotka ovat aloittaneet kuvauksen rautakaudella, (60-luku) jotka ovat todenneet alemman hintaluokan digirakkineet epäkelvoiksi nippelikasoiksi.
Kaiken muun lisäksi ne sivät kestä käyttöä kahdestatoista puoleen päivään.
On aivan turhaa polttaa rahaa kameroihin joita ei voi viedä ulos kuin kauniilla säällä, tai joita ei voi käyttää hanskat käsissä.
Hyvät maksavat paljon, valovoima on kallista ja raskasta kantaa...
- renni revantaka
kyllä reportterikuvaukseen riittää kännykamera ja se scuuppiohjelma :-)
- Luodinkestävä camera
Kysyjällä oli lähtökohtaisesti kovat vaatimukset kameran kestävyydestä?
Eräät ulkomailla lehtiin sota-alueella kuvaavat väittävät jotta heidän Canoninsa
tai Nikoninsa kestävät ajaa panssarivaunulla yli upottavassa hiekassa ellei
se tai itte jää telakettingin alle.
Päättele siitä?
Vaikka kai nyt jokainen tajuaa ettei säänkestävä ole vedenpitävä kamera?
Semmoisiakin on kyllä olemassa mutta se maksaa jos alkaa sammakkomieheksi.- Kairankävelijä
Mainittu Nikon setti on varsin hinnakas, mutta Canonilla se on tätäkin kalliimpi.
Canon lienee hieman kevyempi painoltaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 952006
- 571939
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351