Kunnianloukkaus

Voidaanko KRP:n Tatu Vanhasen VÄITETTYJÄ puheita koskevasta päätöksestä, ts. ei ylitä edes esitutkintakynnystä, vetää johtopäätöksiä taikka analogioita muita vastaavia nk. rikoksia KOSKIEN?

Entä, jos totean julkisesti hlön olevan hullu ? Onko tällöin kyse kunnianloukkaukseta, mikäli ko. väittämä pitää paikkansa ? Tällöinhän ei edes teoriassa ole kyse väitetyistä, tieteellisesti kiistanalaisista faktoista ?

Entä onko yleensä jonkun hlön julkinen nimeäminen hulluksi ylipäätään kunnianloukkaus, jos ko. hlö tätä todella on ?

(Hmm, kenellä on todistustaakka ...? Vaihteleeeko tämä siviili- ja rikosprosessien´suhteen, entä mahdolliset sosiaalietuuksia koskevat hallintoprosessit...?)

Huomauttaisin vain, että esimerkiksi hullu voi lain mukaan mennä naimisiin....? Kuinka tällöin voisi olla naimisiin menemään oikeutetun hullun julkinen nimeämiminen hulluksi kunnianloukkausrikos ?

(Ellei sitä tehdä rikoslaissa edelletetyillä tavoilla? Entäpä milloin rikoslaissa edellytetyt tunnusmerkistöt toteutuvat nykyisessä asiaintilassa, vrt. ed.kappale )

Mikäli suunnittelee moista, kannattaa ensin konsultoida juristin koulutuksen saanutta henkilöä (jos ei itsellä syystä tai toisesta pätevyyttä satu olemaan), ettei tule tehneeksi rikosta. Rikoslaki tuntee muitakin rikoksia kuin kunnianloukkauksen (maallikko ei aina näytä rikoslakia oikein ymmärtävän).

Tässä siis eräs esimerkki rikoksesta, jonka tunnusmerkistö saattaisi toteutua: (Jätän tehtäväksi etsiä rikoslaista ko. kohdan, mikäli siihen pätevyys riittää).

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Siitä vaan sitten sakkoja makselemaan :)