haki Op:n lakimies, yhden osakkaan avustajana.
Sama pankki teki perunkirjoituksen.
Nyt sama pesänjakakaja saa toimeksiantoja op:ltä yhdessä toisessa kaupungissa.
Hän siis tenenee töitä veljeni lakimiehelle (OP), vaika pitäisi olla puelueeton.
hankalaa saada esim tapaamisia eikä vastaa kirjeisiini.
Sama pankki teki perunkirjoituksen.
Nyt sama pesänjakakaja saa toimeksiantoja op:ltä yhdessä toisessa kaupungissa.
Hän siis tenenee töitä veljeni lakimiehelle (OP), vaika pitäisi olla puelueeton.
hankalaa saada esim tapaamisia eikä vastaa kirjeisiini.
Vastaukset 5
Vanhimmat
anteeksi lyöntivirheet, siis tekenee töitä..
vaikka pitäisi
Lyöntivirheet saat anteeksi, mutta et kielivirhettä! Tekenee... HUH-HUH! Suomeksi: tehnee ...
Itse kysymykseesi esteellisyydestä on paha ennustaa vain pankin toimeksiantojen takia, mutta lukemieni kko:n ratkaisujen mukaan esteellisyys otetaan vakavasti. Tapauksissa on jäävätty samassa lakitoimistossa työskennelleitä lakimiehiä, kun joku on ollut osakkaan asiamiehenä ja toista haettu pesänjakajaksi.
Sinun olisi pitänyt reakoida silloin, kun oikeus on ilmoittanut pesänjakajan hakemisesta hakemukseen yhtymättömille osakkaille. Määräyksen tultua ulos on vaikeaa saada vaihdettua hommaan ryhtynyttä lakimiestä ja vain pankin muiden henkilöiden antamien toimeksiantojen perusteella se on mielestäni erittäin epätodennäköistä.
nimeämisen aikaan en tiennyt, mutta toimistot ovatt naapureita ja tuttuja muutenkin. Pikkukaupunki.
Ongelma on ollut, etten saanut vastauksia kirjeisiini, joten luovuin kysymyksistä,
lopulta. Odotan perinnönjakoehdotusta.
Jos ko. pesänjakaja ei ole työsuhteessa Osuuspankkiin, ei häntä voida pitää pesänjakajaksi esteellisenä sen tähden, että hän on saanut toimeksiantoja OP:ltä.
Mistä päättelet, että hän tekisi töitä veljesi lakimiehelle? Ei se, että veljen lakimies on hänet pesänjakajaksi hakenut sinun tapauksessasi ja mahdollisesti muissakin tapauksissa, tee häntä esteelliseksi toimimaan pesänjakajana. Näinhän se normaalisti menee: ositusriidan osapuolen avustaja hoitaa pesänjakajaksi hakemisen. Sinua on kuultu hakemuksen johdosta ja silloin sinulla olisi ollut mahdollisuus esittää omaa tarjokastasi pesänjakajaksi.
Kun avustaja on ollut tyytyväinen pesänjakajan toimintaan, hän on käyttänyt tämän palveluja toistamiseen. Tässä tietysti voi herätä epäilys, että pesänjakaja - jatkossakin toimeksiantoja saadakseen - suosii sitä puolta, joka on hänet pesänjakajksi hakenut. Näin ei kuitenkaan saisi olla, pesänjakajan tulee olla puolueeton. Mutta kukapa sen puolueettomuuden takaisi?