kun kerran "Marsista" on löytynyt merkkejä et sielä ollu joskus vettä, niin mitä te vielä kyseenalastatte elämän olemassaolon muualla maailmankaikkeudessa ?!!
Tyhmät
jkfd
1186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aika lapsellista. Suhtaudun skeptisesti ufoihin mutta en kiellä etteikö elämää voisi olla muualla. Sitä ei vain ole vielä löydetty todistettavasti. Ja veden olemassaolo jossain ei ole mikään todiste elämästä.
Maapallo on todiste siitä, että vesi ja elämä kulkevat käsikädessä.
Maailmankaikkeus koostuu erilaisista planeetoista aineista. Luuletko todella, että tämä Maa on ainut tällainen ainesosa maailmankaikkeudessa ?!
Kun luulee että elämästä muualla ei ole todisteita, niin on sama kuin luulisi, että jotain solua on ihmisen elimistössä vain yksi ja muista ei ole todisteita.
Maailmankaikkeus on kuin elimistö jossa on erilaisia soluja ja yksi solutyyppi on "Maa" ja näitä Maita on maailmankaikkeudessa niin paljon ettei kukaan pystyisi laskemaan !
Elämää siis on todistettavasti runsain mitoin maailmankaikkeudessa....
Vesi mahdollistaa elämän, joten sekin on todiste siitä, että elämää on väkisin siellä sun täällä loputonta maailmankaikkeutta väkisin. Mitää rajaa ei ole joka estäis elämän syntymisen siel sun tääl koska maailmankaikkeus on loputon !.
Ja koska maailmankaikkeus on loputon, on siellä aina jossain vettä ja elämää
o syntyny. Se on vähä hassusti niin ku eri ihmiset tulee raskaaks ja elämää syntyy siel tääl maapalloa. Samalla tavalla Maita syntyy eri puolla maailmankaikkeutta.
"Kun luulee että elämästä muualla ei ole todisteita, niin on sama kuin luulisi, että jotain solua on ihmisen elimistössä vain yksi ja muista ei ole todisteita."
Väitteesi logiikka on pyöreä nolla. Muutenkin selostuksesi on varsin sekava.
Selität mahdollisuuksista ja jopa todennäköisyyksistä mutta sekoitat ne todisteisiin.
Uskon itsekin vakaasti, että maan ulkopuolella on elämää, mutta tiedän tasan tarkkaan, ettei sen olemassaoloa ole vielä kyetty varmuudella todistamaan.
Pihallani on lunta, mutta ei jääkarhuja eikä pingviinejä.
Toki veden löytyminen lisää elämän löytymisen mahdollisuuksia, mutta ei se vielä mikään todiste ole.
Merkuriuksessakin on vettä.
Mutta tuskin elämää kun toinen puoli kärvistelee hyytävässä kylmyydessä ja toinen puoli on kuin leivinuuni.
Kekek ilmeisesti varttuneesta iästäsi huolimatta olet jumalattoman lapsellinen ja aloittaja varsin vähän lukenut joten voitteko siis yhteistuumin perehtyä aiheeseen ja sanoa siitä jotakin järkevää?
On löydetty jo lukuisia eksoplaneetoita jotka ovat kauttaaltaan merien peitossa eli tuo vesi ja meret ei ole se kulminaatiokysymys.
Lainaus wikipediasta:
"Yhtään valtameriplaneettaa ei toistaiseksi tunneta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtameriplaneetta
En oikein usko tekniikan vielä olevan siinä pisteessä, että eksoplaneetoista voidaan sanoa varmuudella onko siellä vettä vaiko ei. Tulevaisuudessa tosin saatetaan pystyä havaitsemaan jopa toisen sivilisaation kaupunkien valot, mutta vielä ei olla sillä tasolla.
Koko ja tiheys pystytään määrittelemään ja spektri joissakin tapauksissa.
Koon ja tiheyden mukaan lasketaan koostumus ja tällä perusteella päättely toimii ja tulokseksi on saatu Keplerin avulla lukuisia valtameriplaneettoja.
(Tähdet ja avaruuslehti 8 / 2011)
Ei kannata perustaa tietojaan wikipedian varaan näissä asioissa koska päivitykset tulevat vuosien viiveellä aiheessa jossa tapahtuu uusia juttuja lähes päivittäin.
Paras kandidaatti valtameriplaneetaksi taitaa tällä hetkellä olla GJ 1214 b. On se hienoa, että toiset ovat noin varmoja asiasta. :)
Ai että uskonasia?
Mitens muutenkaan... vaikka: http://www.jpl.nasa.gov ja lukee kok saitin, ennen ko sanoo mitään... jooko?
botit