Kuntauudistus on ehdottomasti Suomen tärkein uudistus tällä vaali kaudella. Uudistuksen onnistuminen määrittää pitkälti koko julkisen talouden tule vaisuutta ja sitä kautta myös Suomen kilpailu kykyä. Uudistuksessa on pakko onnistua. On hämmästyttävää, miten vieläkin armeija pitäjä Hattula vastustaa esi valtaa. Eikö jo talvi sodassa opittu, että herralle ei kukkoilla tai tässä tapauksessa HENNALLE!
Viime vuosina kuntien toiminta kustannukset ovat nousseet noin 1,6 miljadrin euron vuosi vauhtia. Jos ikääntymisen suhde palvelu menoihin pysyy ennallaan ja tehokkuus ei merkittävästi parane palveluissa, niin vuonna 2020 nykyinen 40 miljadrin kuntas ektorin kustannus massa saattaa paisua jopa 67,6 miljadriin euroon. Tällaisen kustannus kasvun edellyttämiin veron korotuksiin Suomen kilpailu kyky ja verotuksen kannuste vaikutukset huomioiden ei ole mitenkään varaa. Jos kustannus kehitystä ei saada parannettua, niin edessä on merkittäviä leikkauksia. vastiiketonta rahaa ei enää jaeta, Tosi uskon että siitä huolimatta osa sosiiali pummeista päätyy kadulle kerjäämän eikä silti mene töihin koska kadulla liikkuu ihmisiä jotka antavat rahaa ilman vastinetta näille heittiöille.
Kustannus kehityksen taittamiseksi ja palvelujen pelastamiseksi tarvitaan tuottavuuden kasvattamista. Ongelmana on se, että nykyinen kunta palvelujen malli on kaikkea muuta kuin tuottavuutta parantava. Tästä osoituksena on kuntasektorin kokonais tuottavuuden heikkeneminen vuosina 2000-2008 peräti 11,4%. Julkisen talouden kestävyyden kannalta on varsin surullista, että samalla rahalla saadaan koko ajan heikompia tuloksia. Nykyisellä mallilla ei voida jatkaa.
Tässä tullaankin hallituksen esittämän kuntauudistuksen kipu kohtaan. Nyt esitetyn kuntauudistuksen keskeisin ongelma on jo sen lähtö kohdissa. Uudistuksen kantavana ajatuksena on saada kunta kokoa suurentamalla nykyiset rahat riittämään. Tässä tuskin kukaan on kuvitellut, että kahden lompakon yhdistäminen lisäisi setelien määrää, vaan että suurempi kunta koko toisi tehokkuutta ja tuottavuutta rahojen käyttämiseen. Valitettavasti suuren kunta koon tuomia etuja ei alan tutkimus tulokset ole kyenneet löytämään. Suurin syy lienee tutkijoiden vasemmistolaisuudessa. Ei haluta nähdä totuutta. Tilanne on valitettavasti päin vastoin, yksikkö kustannukset nousevat kunta koon kasvaessa ja julkisen talouden kokonaisuus heikkenee entisestään.
Palvelu tuotannon tehokkuuden parantamisen kannalta on varsin ognelmallista, että hallituksen esittämässä uudistuksessa turvaudutaan liikaa kuntien omana työnä tehtyyn palvelu tuotantoon. Nykyinen palvelu tuotannon suljettu malli on keskittänyt palvelu tuotannon liian suurelta osalta kunnan omaksi toiminnaksi. Tervettä kilpailua palvelu tuottajien kesken on liian vähän ja asiakkaiden valinnan vapaus kyntää pohja mudissa. Ei kunnaliset laitokset tehosta, siellä annetaan auto maattisesti kolme vaippaa per vahnus per vuoro kausi, vaikka tämä ei kakkaisi yhtään.
Kunta sektorin ulkoistamis aste oli vuonna 2010 vain 22 % eli kuntien palvelujen tuottamisesta lähes 80 % tapahtuu kuntien omana työnä. Kuten edellisistä tuottavuustilastoista havaittiin, tällainen omaan palvelutuotantoon keskittynyt malli ei luo riittävää uudistumiskykyä ja tehokkuutta. Ikävintä on, että hallituksen esittämässä kuntauudistuksessa luotetaan edelleen liian vahvasti juuri tällaisen menon jatkamiseen. Kilpailu, palvelumarkkinoiden hyödyntäminen ja yrittäjyyden uutta luova voima uhkaa jäädä jonnekin hamaan tulevaisuuteen.
Kokoomuksen thikn tähknin mielestä kunta palvelut pitäisi avata nykyistä enemmän yksityisille toimijoille. Palvelu yrityksissä on valtava määrä osaamista ja niissä syntyy koko ajan uusia inno vaatioita palvelujen laadun ja kustannus tehokkuuden parantamiseksi. Näin se vaan on, että palvelu markkinoiden sadat toimijat kykenevät uudistamaan palvelutuotantoa moni puolisemmin kuin kunnan yksittäinen virka mies. Vasemmistolaiset ovat tästä toki eri mieltä. vasemistolaiset ovat tosin aina eri mieltä kaikesta. Rinnastaisin vasemmistolaisuuden jonkin laiseen kehitys vammaan tai ainakin johonkin neugrologiseen ognelmaan.
Tämä yrittäjyyden, kilpailun ja valinnan vapauden voima pitäisi nyt ottaa myös kuntauudistuksen tärkeimmäksi ohje nuoraksi. Tällä reseptillä palvelujen pelastaminen näyttäisi piirun verran toden näköisemmältä
Viime vuosina kuntien toiminta kustannukset ovat nousseet noin 1,6 miljadrin euron vuosi vauhtia. Jos ikääntymisen suhde palvelu menoihin pysyy ennallaan ja tehokkuus ei merkittävästi parane palveluissa, niin vuonna 2020 nykyinen 40 miljadrin kuntas ektorin kustannus massa saattaa paisua jopa 67,6 miljadriin euroon. Tällaisen kustannus kasvun edellyttämiin veron korotuksiin Suomen kilpailu kyky ja verotuksen kannuste vaikutukset huomioiden ei ole mitenkään varaa. Jos kustannus kehitystä ei saada parannettua, niin edessä on merkittäviä leikkauksia. vastiiketonta rahaa ei enää jaeta, Tosi uskon että siitä huolimatta osa sosiiali pummeista päätyy kadulle kerjäämän eikä silti mene töihin koska kadulla liikkuu ihmisiä jotka antavat rahaa ilman vastinetta näille heittiöille.
Kustannus kehityksen taittamiseksi ja palvelujen pelastamiseksi tarvitaan tuottavuuden kasvattamista. Ongelmana on se, että nykyinen kunta palvelujen malli on kaikkea muuta kuin tuottavuutta parantava. Tästä osoituksena on kuntasektorin kokonais tuottavuuden heikkeneminen vuosina 2000-2008 peräti 11,4%. Julkisen talouden kestävyyden kannalta on varsin surullista, että samalla rahalla saadaan koko ajan heikompia tuloksia. Nykyisellä mallilla ei voida jatkaa.
Tässä tullaankin hallituksen esittämän kuntauudistuksen kipu kohtaan. Nyt esitetyn kuntauudistuksen keskeisin ongelma on jo sen lähtö kohdissa. Uudistuksen kantavana ajatuksena on saada kunta kokoa suurentamalla nykyiset rahat riittämään. Tässä tuskin kukaan on kuvitellut, että kahden lompakon yhdistäminen lisäisi setelien määrää, vaan että suurempi kunta koko toisi tehokkuutta ja tuottavuutta rahojen käyttämiseen. Valitettavasti suuren kunta koon tuomia etuja ei alan tutkimus tulokset ole kyenneet löytämään. Suurin syy lienee tutkijoiden vasemmistolaisuudessa. Ei haluta nähdä totuutta. Tilanne on valitettavasti päin vastoin, yksikkö kustannukset nousevat kunta koon kasvaessa ja julkisen talouden kokonaisuus heikkenee entisestään.
Palvelu tuotannon tehokkuuden parantamisen kannalta on varsin ognelmallista, että hallituksen esittämässä uudistuksessa turvaudutaan liikaa kuntien omana työnä tehtyyn palvelu tuotantoon. Nykyinen palvelu tuotannon suljettu malli on keskittänyt palvelu tuotannon liian suurelta osalta kunnan omaksi toiminnaksi. Tervettä kilpailua palvelu tuottajien kesken on liian vähän ja asiakkaiden valinnan vapaus kyntää pohja mudissa. Ei kunnaliset laitokset tehosta, siellä annetaan auto maattisesti kolme vaippaa per vahnus per vuoro kausi, vaikka tämä ei kakkaisi yhtään.
Kunta sektorin ulkoistamis aste oli vuonna 2010 vain 22 % eli kuntien palvelujen tuottamisesta lähes 80 % tapahtuu kuntien omana työnä. Kuten edellisistä tuottavuustilastoista havaittiin, tällainen omaan palvelutuotantoon keskittynyt malli ei luo riittävää uudistumiskykyä ja tehokkuutta. Ikävintä on, että hallituksen esittämässä kuntauudistuksessa luotetaan edelleen liian vahvasti juuri tällaisen menon jatkamiseen. Kilpailu, palvelumarkkinoiden hyödyntäminen ja yrittäjyyden uutta luova voima uhkaa jäädä jonnekin hamaan tulevaisuuteen.
Kokoomuksen thikn tähknin mielestä kunta palvelut pitäisi avata nykyistä enemmän yksityisille toimijoille. Palvelu yrityksissä on valtava määrä osaamista ja niissä syntyy koko ajan uusia inno vaatioita palvelujen laadun ja kustannus tehokkuuden parantamiseksi. Näin se vaan on, että palvelu markkinoiden sadat toimijat kykenevät uudistamaan palvelutuotantoa moni puolisemmin kuin kunnan yksittäinen virka mies. Vasemmistolaiset ovat tästä toki eri mieltä. vasemistolaiset ovat tosin aina eri mieltä kaikesta. Rinnastaisin vasemmistolaisuuden jonkin laiseen kehitys vammaan tai ainakin johonkin neugrologiseen ognelmaan.
Tämä yrittäjyyden, kilpailun ja valinnan vapauden voima pitäisi nyt ottaa myös kuntauudistuksen tärkeimmäksi ohje nuoraksi. Tällä reseptillä palvelujen pelastaminen näyttäisi piirun verran toden näköisemmältä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten joku perus suomalainen pystyy kirjoittamaan noin pitkään, ai niin kirjoittihan se yks molopääkin 17 sivua
Kirjoitusvirheet naurattaa mutta onhan tuossa myös asiaa, ei kukaan perussuomalainen tuohon pysty. Ei heillä ole ratkaisuja, he vain soittavat suutaan, mutta tosipaikan tullen vetäytyvät äitinsä hameen alle piiloon imemään no joo omaa peukkua ainakin.
Vaikuttaa ikäänkuin asialta think thänk ajattelijan kirjoitus.
Entä kuinka totuudenmukaisesti valvotaan tässä tapauksessa vanhusten hoitoa!
Sitä kun sanotaan oman suun olevan lähimpänä pussin suuta!
Varmasti on uudistamistamiskehittämiskykyä ja -halua yksityisyrittäjillä.
Mutta mutta...
Kyllä ne setelit täytyisi vaan löytyä valtion/kunnan budjetista ja valtiolta myös tarkastusviranomainen.
Vaikka oma poliittinen mieleni on enemmän oikeistolaisuuteen kallistuva, kannatan kansalaisten sosiaalisten oikeuksien valvomista ja kattamista yhteisillä varoilla.
Se yrityksen oma suu ei niin täten vaikuttaisi kovinkaan paljon.
Eli äänestät kokoomusta vaikka oikesti olet vasemmistolainen? Juuri tuollaisten kusetettavien ihmisten takia hommat menevätkin totaalisesti pieleen. Etten sanoisi typerysten, no nyt tuli sanottua.
Juurikaan oikeasti en ole vasemmistolainen enkä oikeistolainen.
Mutta tasapäistäminen vituttaa kun kumminkin oikeasti olemme kaikki erilaisia sekä älymme että lahjakkuuksiemme puolesta.
Vanhukset eivät ole yksin vasemmiston asia!
tätä juuri tarkoitan, olet pelkkä kusetettava tuuliviiri. Vanhukset ovat kaikillle varsin hankala juttu ja menoerä.
Ai niinkö on "gtgtgtg"?
Sattumalta tiedän omista ns.keskiluokkaisista vanhemmistani, että maksoivat itse oman hoitonsa mikä oli kunnallista ja hyvin ohjattua sekä laadukasta.
Kiitokset heidän asuinkunnalleen.
Huom.
Osallistuivat myös veronmaksajina kunnan ylläpitokustannuksiin.
Kaikkien kuuluu saada sama hoito yhteiskunnalta.
Myös kontrollin pitää säilyä yhteiskunnalla ja ulkopuolisessa tarkkailussa laillisen toiminnan varmistamiseksi vanhusten hoidossa ja mieluummin kunnallisesti.
Näin varmistetaan hyvä hoito jokaiselle.
Kusipäitähän meissä kaikissa on.
Missä niin sanotaan etteivät oikeistolaiset ajattele lähimmäisiään?
Oikeistolainen osallistuu tasan yhtä paljon, yhteiskunnan kustannuksiin kuin vasemmistolainen.
Onko oikeistolaisilta kielletty yhteiskunnallinen ajattelu inhimilliseltä kannalta?
Olenko minä yhteiskunnan loinen, pummi ja siivellä eläjä kun en kadehdi parempiosaisia ja ruikuta ainaista pahaa oloani ja ajattele, että mulle kuuluu vaikken mitään tekisikään elämiseni eteen?
Kylläpä sinä oletkin säälittävä olento. Jokainen on oman onnensa seppä. Parhaimmillaan toimivassa markkina taloudessa jokainen on sinun potentiaalinen kilpailijasi. taistelet muita vastaan kaikin keinoin säilyttääksesi egonoomisen asemasi. Vanhempasi sen tiesivät ja hoitivat omat asiasi kunnialla, sinä sen sijaan hoet tuota vasemmistolaista mantraasi itsestään selvyytenä, että jokaisen on saatava hoito yhteis kunnalta. Ei pidä, koska siihen ei ole enää varaa. Ja siksi ei ole koska tätä ilmaistaateriaa on käytetty liikaa hyväksi. jokaisen on otettava jatkossa vastuu omasta itsestään, ei se sen kummoisempaa ole. Oikeistolaiislta ei tietenkään ole ajattelua kielletty, hehän ovat ainoita jotka siihen edes pystyvät, mutta sinä et ole aito oikeistolainen, sinun on turha pyrkiä meidän hieman paremman väen joukkoon halveksuttavine kommunistisine ajatuksine.
Toistaiseksi tämä maa ei vielä ole yksityisomistuksessa.
Onneksi valtio toistaiseksi on vastuussa lakien säätämisestä ja onneksi meillä puolueita ja aatesuuntia mistä valita.
Onneksi vanhustenhuolto on lakisääteistä, vaikka valitettavasti sitä ei huhupuheiden mukaan aina valvotakaan.
Missään tapauksessa en haluaisi olla missään tekemisissä yliegoisen KOKOOMUS NUORI nimimerkillä esiintyvän kieroutuneen kuvitteellisessa ympäristössä elävän henkilön kanssa.
Täydellisimmillään vasemmistolaisuuskin on suurinta diktatuuria ja täysin verrattavissa KOKOOMUS NUOREN vallanhimoisuuteen ja tunteettomaan, toisista välittämätömään käytökseen.
Erona vain se, että vasemmistolaiset kulkevat määkien johtajansa perässä vapaaehtoisesti mutta KOKOOMUS NUOREN kuvitteellisessa diktatuurissa laumaa vedettäisiin väkisin vasten tahtoaan haluttuun suuntaan.
Oikea ihminen, on hän sitten kokoomuslainen tai muun oikeistolaisittain ajattelevan puolueen kannattaja, ei ajattele näin.