Olemme saaneet juuri tietää parin vuoden empimisen jälkeen että talossamme on kuin onkin.. HOMETTA.
Tutkimisprosessi on vielä pahasti kesken, vaurioiden laajuus yms selvittämättä.
En haluaisi edes ajatella mitä tuleman pitää mutta haluaisin kuitenkin
kokemuksianne minkälaisia korvauksia olette saaneet ja minkälaisista vaurioista, oliko helppo saada myyjää vastuuseen.. miten henkinen kantti kestänyt ?
Että home sweet home, näinhän se sitten oli.
Tutkimisprosessi on vielä pahasti kesken, vaurioiden laajuus yms selvittämättä.
En haluaisi edes ajatella mitä tuleman pitää mutta haluaisin kuitenkin
kokemuksianne minkälaisia korvauksia olette saaneet ja minkälaisista vaurioista, oliko helppo saada myyjää vastuuseen.. miten henkinen kantti kestänyt ?
Että home sweet home, näinhän se sitten oli.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yleensä ainoastaan lakimiehet rikastuvat näissä hommissa molemmin puolin ja siinä sivussa myös muutama tavarantarkastaja ja ammattilaiseksi itseään kutsuva.
Rahaa kuluu reilusti ja harvemmin on voittajana ollut talon ostaja vanhoissa taloissa, jotka on tehty rakennus ajan vaatimuksen mukaan.
Raastuvan oikeus tekee aina nahkapäätöksen, vasta hovissa asiat alkavat selvitä kymmenien ellei satojen selvittely tuntien jälkeen.
Ensimmäinen raastuvan oikeuden istunto maksaa yleisesti jo kotivakuutuksen kymppitonnin korvausmäärän ja loput maksetaan omasta tai pankin kukkarosta.
Meillä alkoi sairastelut heti taloon muutettua. Pian otimme si-mittauksen joka ei kertonut vielä mitään. Ollaan sairastettu koko ajan joten sitten pääteltiin että ei ole normaalia ja tarkemmin kun alomme tutkimaan niin sitähän se juuri oli mitä pelättiin.
Joten sen perusteella vauriot on olleet tässä ostohetkellä. Ei ole mikään ikivanha talo edes.
Ostaessa ei pitänyt olla mitään vikaa; emmehän me mitään hometta oltu ostamassa.
Ei ole valesokkelia.
Että näillä mennään...
Miksi puhutaan 5 vuoden vastuusta jos se ei sitä kuitenkaan ole?
Itse keräsin kaikessa hiljaisuudessa tarpeeksi
faktaa, sitten reklamaatio ja banzai-isku
myyjän naamaan, toimi molemmilla kertoilla.
En osta enää vanhaa.
...ja sitten heräsin kalsarit märkänä. Patja piti uusia, kun sitä hajua ei saanut millään pois.
Hei onko kellään kokemusta tämmöisestä asiasta, tein tarjouksen talosta ja päätettiin kuntotarkastuksesta. Välittäjä soitti päivää ennen, jos sieltä talosta löytyy jotain isompaa korjattavaa, niin myyjä on valmis perumaan kaupan. Kuntotarkastuksessa löytyi vesi ja home vaurio, siitä tarkastaja hopuutti myyjää ottamaan yhteyttä vakuutus miehiin ja käskemään miehet paikalle, myyjä pitkin hampain sitten soitti, kun tarkastaja sanoi toisen kerran, että soita. Me emme käskeneet. Sitten tuli ilmi, että vesivahinko oli tapahtunut 2 viikkoa ennen tarkastusta, välittäjän mentyä näyttämään taloa joillekin ostajille ja katkaissut veden tulon. Meille ei kerrottu halaistua sanaakaan asiasta, ennen tarkastusta, eikä oltu saatu vanhoja kuntotarkastus raportteja, ennenkuin tarkastuksen jälkeen. Emmekä uutta, kuulemma mennyt väärään osoitteeseen. Kaupantekopäivään mennessä emme olleet saaneet muuta, kuin vanhan kuntoraportin, sanoimme miettivämme asiaa, koska emme olleet saaneet tietoja kuin vasta viimetipassa, joten peruimme kaupanteon ja myöhemmin koko kaupan. Nyt myyjä kumminkin vie asian käräjille, aiheettomasta kaupan purusta, meidän olisi pitänyt maksaa kauppa summasta 10% myyjälle kun peruimme kaupan. Soitin kuluttajasuoja lautakuntaan ja kysyin voinko varmasti perua kaupan ja tarviiko minun maksaa 10 % myyjälle. Sain vaastauksen, että ei tarvi ja eihän kukaan sikaa säkissä osta ja myyjä oli pantannyt vielä tietoja talosta ja esisopimiksesta puuttui toisen maksajan alle kirjoitus ja sopimus ei silloin ole laillinen. Nyt kumminkin 4 reklamaation jälkeen myyjä vieläkin haluaa viedä asian käräjille, lakimieheltä tuli ilmoitus. Välittäjä vielä sättimään, että meidän takia tehdään kiireellä remonttia, vaikka emme olisi päässeet sinne asumaan moneen viikkoon, töitten takia ja sanoin, että emme me ole pyytäneet korjausta, ja eikö tommoiset pidä heti korjata! Myyjä suuttui, kun joutui maksumieheksi, siitä sanoi välittäjä, että se tulee maksamaan myyjälle paljon se omavastuu vakuutukselle, myyjä olisi varmaan itse korjannut vaurion, niinkuin oli varmaan aikaisemmatkin kosteus vauriot korjannut, kun ei ollut mitään papereita.
Tietääkseni kiinteistökaupassa eivät mitkään esisopimukset päde (esim. ostotarjous). Voit perua kustannuksitta kaupan vaikka kaupantekotilaisuudessa. Vasta kun kaupanvahvistaja on laittanut puumerkkinsä niin homma on selvä. Asunto-osakkeissa homma on sitte eri, siellä tarjous sitoo jos ei ole ehdollinen.
Itseasiassa pätee, meillä luki jo ostotarjouksessa että on pätevä ja kaupan synnyn esteenä ainoastaa mahdolliset lainansaanti ongelmat, siinä luki myös summa joka oltaisiin jouduttu maksamaan jos kauppa oltaisiin tarjouksen jätön jälkeen haluttu jostain muusta syystä jättää tekemättä.
Kiinteistön kaupassa tarjous ei ole sitova. Myöskään esisopimus ei ole sitova, jos sitä ei ole tehty määrämuodossa ja jos siinä ei ole virallisen kaupanvahvistajan allekirjoitusta.
Pitää muistaa, että välitysfirmoja kiinnostaa vain palkkio. Kun välittäjä on palkkion saanut ja ostaja havaitsee talossa laatuvirheen, se ei välittäjää enää kiinnosta. Jos otat välittäjään yhteyttä, hän kehoittaa kääntymään myyjän puoleen.
Välitysfirmat tukevat ostotarjouslomakkeisiinsa sopimussakkoja tai vastaavaa vaikka kyseessä on kiinteistön kauppa. Ostajan kannattaa aina nuo kohdat viivata yli, jos käyttää valmista ostotarjouslomaketta. Sopimussakko tai käsiraha ei ole lain mukaisia ja et joudu niitä maksamaan.
Ainoastaan, jos myyjä on hyväksynyt ostotarjouksesi ja vetäydyt kaupasta ilman pätevää syytä, voit joutua maksamaan kohtuulliset todelliset kulut mm. ilmoittelusta tai vastaavasta. Näiden kulujen pitää siis olla todellisia eikä mitään hihasta vedettyjä.
Tässä tapauksessahan ostajalla on pätevä syy vetäytyä kaupasta, koska talosta löytyi laatuvirhe.
Kaikki kiinteistöä koskevat dokumentit ja kuntotarkastusraportti pitää saada hyvissä ajoin ennen aiottua kaupantekopäivää. Niihin pitää olla aikaa tutustua ja tarvittaessa tehdä lisätarkistuksia. Välittäjillä on yleensä hirmu hoppu. Ilmeisesti pelkäävät jotain ikävää paljastuvan, jos ostajalla on aikaa perehtyä ja miettiä kauppaa.
Välittäjä joka kirjaa "ostotarjoukseen" jonkin mukamas sitovan sanktion rikkoo niin hyvää välitystapaa, kuin myös lakia vastaan. Sekä maakaari, että ASMA-asetus (130/2001) määräävät selkeästi, että sekä myyjälle että ostajalle on selkeästi kerrottava että tarjous ei ole sitova. Jos tarjoukseen kirjataan jokin sanktio, niin asiaa ei vain jätetä kertomatta, vaan annetaan lisäksi ymmärtää että tarjous on sitova.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että vuokratontilla sijaitsevan omakotitalon ostotarjous on sitova ja sanktio pätevä. Tämä siitä johtuen, että kyseessä ei ole kiinteistö.
Pitäisi olla tosiaan aikaa tutustua tarvittaviin papereihin. Usein kuitenkin vaikuttaa siltä, että tarkastus teetetään koivn myöhään eli juuri ennen kaupantekoa.
Välittäjä reppana on sotkenut astman ja asma asetuksen
mene koultukseen
Anteeksi vain, mutta astma ei vaikuta millään tavalla kaupankäyntimenettelyyn.
Vai oletko eri mieltä ostotarjouksen sitovuudesta, ja kiinteistökaupassa käsirahan kusettamisyrityksistä??
Vieläkö sinä Välittäjä_LKV tarkastat tullen nopeuden kusemalla vastatuuleen? Jos räiskii ruotsalaishuulillesi niin menet perämoottorin konehuoneeseen jynssäämään itseäsi.
Noh...Me ollaan vasta puoli vuotta tapeltu, papereita heitelty puolin ja toisin, väännetty käännetty ja hikoiltu..Rahaa palanut jo nyt ihan kiitettävästi koska kaikki asiantuntija-arviot maksaa ja omasta pussista ne maksetaan ja yleensä niiden kanssa puhutaan tuhansista euroista, ellei isommistakin summista..
Myyjä sinällää ei meillä ole kieltänyt missään kohtaa ongelmaa vaan nyt tapellaan rahasta ja tilanne on se et melko lihava riita onkin ja tuskin ilman oikeusasteita tästä päästään..
Tällä hetkellä maksetaan kiinteistön kuluja ja asutaan vuokralla, ei uskallettu leikkiä kenenkään terveydellä, melkosta kituuttamista välillä mutta ei auta, pakko yrittää jaksaa.
Pahin hetki henkisesti oli pari ekaa kuukautta ongelman löytymisen jälkeen, sillon oli niin hukassa ja jopa epätoivoinen välillä ettei tiennyt olisko itkeny vai nauranu, nyt tähän tilanteeseen on turtunut vaikka edelleen illalla viimeinen ajatus on tuo ja aamulla ensimmäinen.
Kaikinpuolin helvetin koettelevaa aikaa mutta kun vaan jaksaa yrittää olla jollain tasolla positiivinen, tästäkin selviää.
Mistä löytäisin pääkaupunkiseudulta luotettavan kuntotarkastajan, onko jollakin kokemuksia seuraavista:
Raksystems, Tofte yhtiöt, Helsingin kosteusmittaus. Kyse on vanhan rivitalon kosteusmittauksesta.
teko.
Hae bauhausista mittari ja mittaile menemään. Taatusti luotettava ja saat mitä haluat. Mittatilaustyönä.
Kosteusmittauksilla ei aina löydetä edes kosteusvauriota (kuivunutta). Eikä Homevauriota mikä on jo vaarallistakin. Homedesinfiointia homedesinfiointimyrkyillä älä ota sitten keneltäkään vaikka sitä joku alkaisi tuputtamaan. Tuossa perusteluni.
http://yle.fi/uutiset/viranomaiset_kaikki_hometalojen_desinfioinnit_turhia/6454355?origin=rss
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/inhimillinen-tekija-home-–-nakymaton-vihollinen
http://asumisterveysliitto.fi/media/Julkaisut/aste_info_105.pdf
http://asumisterveysliitto.fi/media/Julkaisut/asteinfo206.pdf
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288540014840.html
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/08/12/mtv3-kiinteistonvalittajia-syytetaan-epareiluista-kuntotarkastuksista/201011170/310