Kyllikki Saari kummittelee suohaudallaan

Luin äskettäin Apu-lehdestä (muistaakseni lehti oli Apu), että Kyllikin ystävätär olis kertonut Kyllikin olleen hyvin levoton ja ahdistunut murhaa edeltäneenä päivänä. Kyllikin sielu voi olla levossa, mutta joskus vain sallitaan rikoksen selviämisen vuoksi tuollainen henkimaailman viestittely tuonpuoleisesta.

Kiitos sinulle asiallisesta vastauksesta. Onko tämä Apu-lehti ostettavissa vielä? Haluaisin itsekin lukea jutun.

Meediot on joskus selvittäneet tälläisiä Kyllikki Saaren tapaisia selvittämättömiä asioita. Jos tätä meedioitten apua ei ole vielä käytetty, niin kannattaiskohan yrittää sitä keinoa. tapahtumasta on kuitenkin niin kauan, että se teon tekiä tai tekiät saattaa jo olla kuolleita. siihen aikaan epäiltiin jotain Holström nimistä miestä. Saikohan sekin mies korvauksen epäiltynä olostaan. On hänelläkin ollut raskasta, kun koko suomi piti häntä syyllisenä. Hänen syyllisyyttään ei kuitenkaan pystytty toteen näyttämään.

kyllikki saari kummittelee aina... muistakaa ...se....

Joo, antaa vaan kummitella.

kyllikki saari oli mun serkkutyttö henry saaren kautta

Ketjun aloittaja kekkuli 3. Ensin sanot käyväsi suohaudalla ja jutun lopussa kirjoitat ettet ole käynyt,joten höpöjä kirjoittelet.

Hyvä mantaliini1. Lueppa koko viesti ja yritä sitten uudelleen. Hieno suoritus!

Vaarillakin on saari...

Ei sielu kummittele, sielu jatkaa kiertokulkua kaiken muun kanssa. Kaikki kiertää. Avaruus on suunnaton, mutta kukaan ei ole oivaltanut, miten se voi päättyä vai miten se ei päätykään!

Ei tämä Kyllikki Saaren tapaus selviä koskaan. Syylliset ovat jo vuosia sitten kuolleet eikä heitä saada vastuuseen teoistaan. Syyllinen voi hyvinkin olla ojankaivaja, joka kyttäsi Kyllikkiä paluumatkalla tienpätkällä, jota ei ole merkitty kaikkiin karttoihin. Ojankaivaja sai pontikkaa palkaksi Kyllikki Saaren ruumiin kätkemisestä toiselta mieheltä. Siksi pyörä, kenkä ja suohauta löytyivät liian helposti. Samalla tekijät, joita oli kaksi henkilöä varastivat Kyllikin alushousut ja piilottivat ne mopon satulan alle..

Kyllikin isä on tämän kaiken takana! Merkkasi haudan, halusi ruumiin löytyvän.Katsokaa ilmettä hautajaisissa.

Voiko sitä aaveta naida??

Kyllikkiä ei surmattu kotimatkalla, hän meni itseasiassa kotiin, josta tämä ikävä tapahtumien sarja alkoi!

Ahaa, siis KOTONA ANNETTIIN( synneistä naitiin) ja SITÄ RATAA. Noh, niinhän SE tietysti on, mutta sekin on TIETYSTI: JULKINEN SALAISUUS!!!

pitääkö nyt noita kummituksia sotkee joka asiaan. höpöhöpöä sanon minä. kun sanotaan että joku auto olisi törmännyt kyllikkiin niin onko rikospaikalta löytynyt lasin sirpaleita, oliko kyllikin pyörä paskanan vai ei ja löytyikö kyseiseltä alueelta jotain auton jarrutusjälkiä soratiestä.

Küllikki Islandi. Eesti tyttöi...

Insestitapaus 100%!!! Kaikki pyörä, kenkä, sukka, jne. hyvää isän lavastusta. Takki käärittynä pään ympäri helpompi hoitaa loppuun. Kuka seksuaalirikollinen-vieras murtaa muuten uhrinsa kasvot? Murha tehtiin sillä hetkellä kosto-viha-mielialassa! Kuolinhetkellä ei välttämättä enää tapahtunut raiskausta, vaan Kyllikki oli kertomassa insestistä muille ja pääsi hengestään KOTONA!

No valitettavaa solvaamista eräiltä idiooteilta tällä palstalla, vanhempien välinpitämättömyyden vuoksi, vai mistä moinen idioottimainen suunsoitto johtuu. Voisiko edes vainajaa kunnioittaa sen verran että pitäis ne mölyt omassa mahassaan.
Ellei niin voisi hakeutua hoitoon ja kasvatuskurssille jossa opetetaan toisten mielipiteen kunnioitusta ja käytöstapoja, myös vainajia kohtaan.
Menkää hoitoon, kiitos.

"Sielun" kummittelu on pakanallista huu-haata. Jokainen kristitty tietää, että kuolleet eivät tiedä mitään. Sielu ei ole kuolematon, vaikka jotkut niin väittävätkin. Jos ette usko, lukekaa Raamattunne tarkemmin. Ja jos ette usko Raamattuun, ette te usko sitten sieluunkaan jos olette oikeita ateisteja. Mutta kaikenlaisia höpöjuttuja maailmassa riittää.

Kaikki jutut jostain tyhmästä ojankaivajasta täyttä paskaa. Miten joku ääliö muka pystyy hoitamaan homman alusta loppuun kiinnijäämättä? MURHAAJA ON EINO SAARI!

Eino Saari on tämän takana! Teki siirtonsa aina älykkäästi ja onnistui lavastamaan teon pervon, jälkeenjääneen tekemäksi. Tämä on totta.

Kyllikki Saaren murha ei ole murha, vaan tapaturma, joka sattui juuri silloin kun ei olisi saanut. Koko jutussa on 4 tekijää joista kahdella on ollut sen ajan mittapuussa suuret kengät. Kaksi on ollut miltei paljasjalkaisia...

Melko pienestä on saattanut Kyllikin elämän päättyminen olla tuolloin. Jos olisi mennyt ystävättärensä luokse yöpymään, kuten tämä oli ehdottanut, saattaisi edelleen olla elossa. Toki täyttäisi tänä vuonna 81 vuotta, mutta kyllähän siihen ikään on Suomessa monikin päässyt ja ylikin.

Kyllikin tapausta aikanaan tutkinut Tapani Tikkala on varma, kuka on Kyllikin kuoleman takana. Tikkala ei kuitenkaan ole halunnut paljastaa tekijää ainakaan suurelle yleisölle, koska tekijä on jo kuollut. Tämän pohjalta lienee kaksipiippuinen juttu, miksi ei tekjiää voisi paljastaa. Kuolleena tekijä kyllä välttäisi turhan syyttelyn eläessään. Mutta haluaakohan Tikkala vain antaa hautarauhan henkilölle? Sitä en voi tietää.

Valitettavasti ei ole hoitopaikkoja tarpeeksi. Kyllä moni kommentoija on pahasti häiriintynyt, jopa vaarallinen. Eivät osaa kunnioittaa yhtään mitään tässä maailmassa ja se varmaan tulee esille kaikissa heidän toiminnoissaan.
Heidän kaltaisillaan ei ole menestystä yhteiskunnassa. He marginalisoivat itse itsensä!

Lukekaa artikkeli Kyllikki Saari "puuttuva pala" Kyllikin polkupyörä?

Kuka ola tama kullikki?

Kummittelua tapahtuu ilmeisesti juuri väkivaltaisen kuoleman kokeneiden kohdalla. Voisiko olla pyrkimys selvittää asia? Luulen, että tekijä on ollut profiililtaan n. 20-vuotias, melko tuoreen ajokortin omaava ihminen, joka on ajanut vahingossa Kyllikki Saarta päin. Tässä tilanteessa naamaan on tullut vammoja. Lasinsirpaleet ovat jääneet siitä kolarista ehkä. Kyllikki Saari on ehkä survottu autoon takki päässä, ettei kukaan huomaa sitä ja pyörä takakonttiin. Hän on ehkä kuollut vahingossa tukehtumalla, vaikka tarkoitus on ensin ollut joku muu. Tekijä ei varmaan omaa/omannut kovin korkeaa älykkyysosamäärää ja on ollut ehkä impulsiivinen. Hän on ehkä palannut myöhemmin takaisin. Pyörän ohjaustanko on varmaan vääntynyt kolarissa eikä pyörää piilotettaessa. Kaikesta päätellen tappaja on myös ollut seonnut ja psykoosissa, koska on touhunnut outoja. Normaali ihminen olisi kantanut vastuun vahingosta. Tämä on tietysti vain arvailua ja sitäkin ilman "yhteydenottoa" uhriin. Ainoa mitä kummitus ehkä haluaisi kertoa, olisi se, ettei hän saanut ilmaa. Auto on varmaan törmännyt jostain syystä edestäpäin uhriin, koska samalla kohtaa uhria vastaan pyöräillyt mies ei nähnyt mitään outoa sillä kohtaa. Olisiko mahdollinen tappaja ajanut humalassa?

Hans Assmann

Niin onkos Kyllikki kertonut sitten, kuka on syyllinen?

Monesti noita aavehahmoja tavataan kun jossain on kalmo piilossa. Mutta myös silloin kuin tapaus on ratkaisematon taikka jotain muuta arvoituksellista liittyy tapaukseen. Tässä tapauksessa siis tapaus odottaa edelleenkin ratkaisuaan.
Tai tunnustihan Hans Assmann kuolinvuoteellaan (epäsuoraan) että ajoi silloin Kyllikin yli KGBn agitaattorikaverinsa kanssa. Sitä ei vaan viralliset tahotta ole ottaneet todesta. Agitaatio siis toimii, kun "kauhu" tapahtumasta elää arvoituksen muodoissa edelleen. Muuta tunnustusta tuskin tulee, joten ehkäpä jonkun tahon pitäisi vielä tutkia tapausta Assmannin kannalta !!

Minä kävin siellä katsomassa polku oli pienen kokoinen kivinen tie ja kivi oli isossa pienessä laajassa alueella polun varrella ja iso puu oli kaadettu siihen mutta kun olin menossa sinne mulle tuli kylmä että tuntu että se olis isi läsnä Kyllikki Saari

Eilisessä Helsingin Sanomissa on iso tarina Kyllikki Saaresta, joka toimi pappilan kirkkoherran virastossa töissä. Nyt on alettu 1953 vuodelta asti tutkia arkistomappeja, joita 18 kpl. Näistä mapeista löytyy salattua tietoa, jossa on Kyllikki tyydyttänyt (runkannut) pappia ja tämän pappilan kotiapulainen on ollut papin "jalkavaimo", kun papin rouva ollut eripaikkakunnalla opettajana on kotiapulainen ollut "papinrouva". Tää kotiapulainen on ollut samalla petillä yötäkin papin kanssa. Seksipappila!!! huh,huh......Lukekaan Helsingin Sanomat vaikka kirjastosta.

Ufoilla on osuutta asiaan !

Hauta saari eelettimmuk suolla ja Kyllikki Iraas

Ojankaivaja Vihtori Lehmusviita ja lankomiehensä Arvo olivat tekijät. Se selviää hyvinkin kiistatta poliisin tutkimtamateriaalista, ja myös tuosta tämän vuoden artikelnista HS:ssä, jossa toimittaja Susanna Reinboth ansiokkaasti kävi aineistoa läpi. Vihtoei puhui asiasta ohi suunsa muutamaankin kertaan, ja oli vuosien saatossa ahdostellut todella montaa isojokelaista naista, jopa samaisella kylätiellä. Aihetodisteita oli tuon kaksikon syyllisyydestä valtavasti. Vihtori itse kerran humalassa yritti vierittää syyllisyyttä Arvon harteille, kertomalla eräälle henkilölle Arvon tappaneen Kyllikin. Kuitenkin on ilmiselvää, että molemmat olivat asialla. Sitä on mahdotonta varmaksi sanoa, kumpi varsinaisesti tappoi Kyllikin, ja oliko Arvo vain auttamassa jälkirn peittelyssä.

''Kllkki aar sielu ei sa rauha vaika ruum onkin hadu siunaun multn.
Aun Hikkiloella ja käy usein Klin suohadalla.
Joss pyöräll mutta usin myökin autoll
Oleiisippin mes, en ollt vielä sytyt kun ämä kko Sua järkvä riko taphi.
Tiedä kuitekin asista enem
män kui joku tone, isän ja äitini ov
at puhuet surmst lähes joka pävä.
Isä pyörili usein Kirklään viisik ymmllla, silloin Klikin tapas oli jo tapaunut.
Hä on kerout ett oli nähyt Kylikin usein iltaämärssä.
Oli ollu puena valkseen pukun.
Juui samlsen kui hautakven kuv esittä.
Kylli oli olut näköinen.
Täm raka srma on selvietävä,muten Kyllin siel ei sa rauha!!
Kehian Kylliin sukuaisija suran omisia tekeään kaik miä on mahdoista suran selvittämeksi.''
Oe itsin kuulu eräälä henk ilölä, etä Kyliki kummitee suohaudlan ja kommeoi lhytsaesti kohaan. Oma kokst ei tosn oe, en ole sohadla käyn

Jos ei muuta,niin kunnioittaisitte edes vainajaa.Kyllä te osa kirjoittajista olette ihan sekaisin päästänne.Ajatelkaa jos lapsellenne kävisi noin.miten Kyllikki Saarelle kävi.Paljon surua ja kärsimystä jäi tänne maanpäälle.Hävetkää

Kyllikki Saaren isän mukaan hänet kaapattiin mukaan. Voidaan siis ajatella, että autoon. Hänellä on varmaan ollut takki päässä jo autossa, ettei hän näe tekijöitä. Kenellä oli motiivi surmata hänet? Kummallista, että hän on liikkunut niin myöhään yksin, mutta ajanut kovaa pyörällä. Tuntuu oudolta, että se silminnäkijä-tyttö olisi keksinyt päästään ohi ajavan auton, jonka perässä oli myöhemmin uusi(?) polkupyörä. Liian tarkka kertomus, miten takapyörä näkyi peräkontista tms. keksityksi tarinaksi. Ja miksei etupyörä? Olisiko etupyörässä ollut jotain outoa? Itse laitan pyörän auton perään niin, että etupyörä jää näkyviin. Joku vanhus oli myös kuullut naisen avunhuutoja yöllä (auttakaa Jumalan tähden!). Ihmiset osaavat olla tietyissä tilanteissa tosi tarkkaavaisia ja muistavat oikein hyvin, vaikka voi olla virhemahdollisuuskin. On ehkä viisasta miettiä asiaa myös miettimättä, mitä muut ovat sanoneet. Jos minulle kerrottaisiin, että joku fiksu ihminen on kadonnut, niin tulisi mieleen, että joku naapuri ei ole pitänyt hänestä. Tai joku tuntematon on halunnut hänestä jotain. Jos joku kaappaa jonkun, hän vie sen todennäköisesti jonnekin muualle. Jossain hän on ollut ja tuotu vasta myöhemmin hautapaikalle. Jos se taas on ollut joku naapuri, siinä on outoa se, ettei hautaa löytynyt etsinnöissä. Mihin hän sen olisi voinut muualle piilottaa? Vai olisiko käynyt niin, että pyörä on viety ensin ja palattu sen jälkeen hakemaan uhri? Miksei autoa ollut missään näkyvissä, jos se odotti siellä melkein 2 tuntia. Jos Kyllikki Saari on ollut tieosuudella 22:30 jälkeen ja ajanut tosi kovaa, hän olisi ollut jo alle 10 minuutin päästä melkein kotona. Auto taas näkyi ajavan puolen yön aikoihin kuten huudotkin olivat kuuluneet. Koska muita tapahtumia ei ollut, huudot olivat varmaan Kyllikki Saaren, kuten polkupyöräkin. Mutta mitä on tapahtunut siinä välissä? Tapausta on ehkä siis yritetty lavastaa jonkun paikallisen tekemäksi. Silloin se on liian suunnitelmallinen. Se veistetty puun taimi on kyllä ollut siinä jonkun aikaa, että on kuivunut. Oliko vielä havu? Kun havun laittaa maahan, se säilyy siinä jonkun aikaa. Siksi se on varmaan valittukin siihen. Jos joku sairas raiskaisi jonkun, tuskin näkisi paljon vaivaa edes piilottaa ruumista. Seksuaalirikoksen voi myös lavastaa. Mutta jotain on, mitä syyllinen ei ole ottanut huomioon. Ehkä se on se, ettei Kyllikki Saren kuulu kummitella muualla kuin siellä, missä hän on kuollut.

Kauko Kanervo, ojankaivaja, vai joku muu? Pulmallista todellakin! Lähdetään siitä liikkeelle, että surmatyöntekijä on tiennyt riittävän paljon Kyllikin liikkeistä murhailtana, odotellessaan mahdollisesti häntä tien läheisyydessä. Alibien vedenpitävyydestä ei ole takeita, sillä joitakin rikollisia suojellaan. Poliisien työhön sisältyy rikoksesta epäiltyjen liikkeiden selvittäminen riittävän tarkasti. Siihen ei tässä tapauksessa monen mielestä ole pystytty. Kauko Kanervon syyllisyyden puolesta puhuu myöhempi seksuaalirikollisuus, jonka takia hänet tuomittiin kuritushuoneeseen. Viimeisessä poliisikuulustelussa hän tunnusti olleensa seksuaalisessa suhteessa Kyllikki Saaren kanssa ennen siirtymistä Merikarvialle Kirkkoherran virkaan.Kyllikki oli lähettänyt kirjeen Kaukolle pyytääkseen sielunhoitoa itselleen, vain 3 päivää ennen surmaamista. Oliko Kauko tehnyt tytön raskaaksi? Lähtikö Kauko siis Merikarvialta viikonloppuna Isojoelle pyrkimyksenä kohdata Kyllikki jossain? Hänelle läheiset henkilöt tytär ja kotiapulainen ehkä halusivat suojella Kaukoa ja valehtelivat poliisille Kaukon sunnuntain olinpaikasta !? Kauko tunsi Kyllikin hyvin, sillä tyttö oli työskennellyt kirkkoherranvirastossa, jossa kotiapulaisen kertoman mukaan, jopa lähennellyt jossain määrin häntä. Hän tiesi tytön liikkeistä siinä määrin, että mikäli henrikoksen teki, oli valmiina odottamassa tytön kotiinpaluuta hartaustilaisuudesta tien läheisyydessä ennen palaamista Merikarvialle yölliseen kellonaikaan. Olen lukenut uutisen, jossa kerrotaan psykopaattien TOP10 -ammattien listalta löytyvän papiston työntekijät. Ojankaivajan mahdollista syyllisyyttäkään ei voi poissulkea sukulaisten alibin perusteella. Hänelläkin vähintäänkin omituisia seksuaalisia lähentelyjä vastakkaiseen sukupuoleen liittyen mielenterveysongelmat. Hänkin lienee tiennyt tytön liikkeistä jonkin verran, kun on työskennellyt murhapaikan välittömässä läheisyydessä. Hän ei oletettavasti ole kuitenkaan tuntenut tyttöä, eikä ollut hänen kanssaan seksuaalisessa kanssakäymisessä ennen murhailtaa.

Ei kummittele. Tarina on täysin keksitty huuhaalegenda.

Katsokaa alla oleva linkki. Pysäyttäkää video n. 9.15 kohdalle. Onko kolmas mies vasemmalta se Kyllikin surmasta epäilty ojankaivaja?
Ojankaivajaa pidetään melko varmana tekijänä ja kun kyseistä kuvaa vertaa vajaa parikymmentä vuotta aiemmin otettuun armeijakuvaan, niin yhdennäköisyyttä on. Niinhän sitä sanotaan, että rikollinen usein palaa rikospaikalle.
https://www.youtube.com/watch?v=DtzHigjPKS0