Tampere-Trapani jatkunee sittenkin

Hintataso nousee kokoajan, joten myös Ryanairin hinnat nousevat, mikäli Ryanair ei pysty työntämään jonkun muun maksettavaksi menojaan ja säilyttämään liian alhaiset hintansa.

Matkustajamäärään suhteutettuna Tampere ei ole niin kovin tappiollinen. Matkustajamäärä on kuitenkin Suomen kentistä kolmanneksi suurin.

Ratkaisu kannattavuuden parantamiseen ei tietystikään ole lentojen väheneminen. Volyymin kasvu tietysti lisää kannattavuutta. Tampere-Pirkkalan ongelmana on liikenteen jakaantuminen kahteen terminaaliin, mikä lisää kustannuksia esim. turvatarkastuksessa ja myös kiinteitä kustannuksia. Lisäksi Finavia ei saa vuokratuloja juuri ollenkaan, koska terminaaleihin ei yksinkertaisesti mahdu juurikaan kaupallisia palveluja.

Nioåaaa kirjoitti:

Matkustajamäärään suhteutettuna Tampere ei ole niin kovin tappiollinen. Matkustajamäärä on kuitenkin Suomen kentistä kolmanneksi suurin.

Ratkaisu kannattavuuden parantamiseen ei tietystikään ole lentojen väheneminen. Volyymin kasvu tietysti lisää kannattavuutta. Tampere-Pirkkalan ongelmana on liikenteen jakaantuminen kahteen terminaaliin, mikä lisää kustannuksia esim. turvatarkastuksessa ja myös kiinteitä kustannuksia. Lisäksi Finavia ei saa vuokratuloja juuri ollenkaan, koska terminaaleihin ei yksinkertaisesti mahdu juurikaan kaupallisia palveluja.

Lue lisää

Parasta Tampereen kentän kehitykselle olisi että Tampere ja kehyskunnat ostaisivat lentoasematoiminnot Finavialta. Tätä on aiemmin esitetty, mutta Finavia on ollut haluton luopumaan Tampere-Pirkkalan omistuksesta.

Mllallaa kirjoitti:

Parasta Tampereen kentän kehitykselle olisi että Tampere ja kehyskunnat ostaisivat lentoasematoiminnot Finavialta. Tätä on aiemmin esitetty, mutta Finavia on ollut haluton luopumaan Tampere-Pirkkalan omistuksesta.

Lue lisää

Niin olisi juu ja sitten Tampere kokisi Skavstan kohtalon eli vähän aikaa liikenne on kovaa, mutta kenttämaksut ei kata pyöritystä ja sitten yksityinen kenttä kinuaa rahaa kiitotieremonttiin kunnalta, valtiolta ja EU:lta sitä saamatta Skavstan tyyliin.

Nykyisellään kenttä ainakin pyörii, kun sen persnettotuotto katetaan Finavian Helsinki Vantaan voitoilla.

Täällä hingutaan vaan lisää Ryanairliikennettä Tampereelle ja siten muka kannattavuus paranee, mutta Skavsta osoittaa että mitä enemmän halpalentoliikennettä ja mitä vähemmän muuta liikennettä, sen suuremmat kulut ja rahaa ei tule tarpeeksi, joten kentän ikä vain lyhenee ennen rahojen loppumista ja kiitotien sulkemista vaarallisena.

Tampere Pirkkalan yksityistämisideassa on tietysti se toimiva puoli Skavstaan verrattuna että omistaja olisi Tampereeen kaupunki ja sen kehyskunnat, jolloin kentän tappiot on helppo maksattaa Tampereen veronkatoalueen veronmaksajilla ja näin maksaja siis on jo olemassa valmiiksi tappiolliselle toiminnalle... näin siis jos Tampereen alueen verot riittävät tuon kentän pyörittämiseen kaikkien muiden rahareikien ohella.

Muiden Finavian kenttien kannalta idea on tietysti fantastinen, koska Finavialla olisi silloin yksi riippakivi vähemmän ja enemmän rahaa ylläpitää ja kehittää jäljellä olevaa kenttäverkostoaan.

fhgdsjkgkdfsf kirjoitti:

Niin olisi juu ja sitten Tampere kokisi Skavstan kohtalon eli vähän aikaa liikenne on kovaa, mutta kenttämaksut ei kata pyöritystä ja sitten yksityinen kenttä kinuaa rahaa kiitotieremonttiin kunnalta, valtiolta ja EU:lta sitä saamatta Skavstan tyyliin.

Nykyisellään kenttä ainakin pyörii, kun sen persnettotuotto katetaan Finavian Helsinki Vantaan voitoilla.

Täällä hingutaan vaan lisää Ryanairliikennettä Tampereelle ja siten muka kannattavuus paranee, mutta Skavsta osoittaa että mitä enemmän halpalentoliikennettä ja mitä vähemmän muuta liikennettä, sen suuremmat kulut ja rahaa ei tule tarpeeksi, joten kentän ikä vain lyhenee ennen rahojen loppumista ja kiitotien sulkemista vaarallisena.

Tampere Pirkkalan yksityistämisideassa on tietysti se toimiva puoli Skavstaan verrattuna että omistaja olisi Tampereeen kaupunki ja sen kehyskunnat, jolloin kentän tappiot on helppo maksattaa Tampereen veronkatoalueen veronmaksajilla ja näin maksaja siis on jo olemassa valmiiksi tappiolliselle toiminnalle... näin siis jos Tampereen alueen verot riittävät tuon kentän pyörittämiseen kaikkien muiden rahareikien ohella.

Muiden Finavian kenttien kannalta idea on tietysti fantastinen, koska Finavialla olisi silloin yksi riippakivi vähemmän ja enemmän rahaa ylläpitää ja kehittää jäljellä olevaa kenttäverkostoaan.

Lue lisää

Tampereen seutukunta on kyllin iso että sekä kyllä hyvin pystyisi pyörittämään lentoasema. Pirkanmaan asukasluku on noin puoli miljoonaa.

On hyvä muistaa, että suuri osa VAntaan tuotoista tulee mm. Vuokratuloista ja pysäköinnistä. Riittävä liikenne mahdollistaa kattavat kaupalliset palvelut. Jos PIrkkalan liikenne tuplaantuisi, edellytykset kaikelle sille olisi paljon paremmat.

Savustaa ei kannata käyttää vertailukohtana. Sekä on täysin yksityinen kenttä ja siksi esim. Kunnilla ei välttämättä ole halukkuutta rahoittaa sen toimintoja. PIrkkalasta toimii lennoston ja siksi esim. Kiitoradat kyllä pidettäisiin jatkossakin kunnossa valtion toimesta.

Sitä paitsi jos kaikki HElsinki-Vantaan suurinvestointien rahoitettaisiin Finavian rahoilla, miinuksella oltaisiin raskaasti. Kyllä ne investointirahat tulevat aina valtion budjetista samoin kuin OUlunkin mittavat laajennuksen.

Jiklk22 kirjoitti:

Tampereen seutukunta on kyllin iso että sekä kyllä hyvin pystyisi pyörittämään lentoasema. Pirkanmaan asukasluku on noin puoli miljoonaa.

On hyvä muistaa, että suuri osa VAntaan tuotoista tulee mm. Vuokratuloista ja pysäköinnistä. Riittävä liikenne mahdollistaa kattavat kaupalliset palvelut. Jos PIrkkalan liikenne tuplaantuisi, edellytykset kaikelle sille olisi paljon paremmat.

Savustaa ei kannata käyttää vertailukohtana. Sekä on täysin yksityinen kenttä ja siksi esim. Kunnilla ei välttämättä ole halukkuutta rahoittaa sen toimintoja. PIrkkalasta toimii lennoston ja siksi esim. Kiitoradat kyllä pidettäisiin jatkossakin kunnossa valtion toimesta.

Sitä paitsi jos kaikki HElsinki-Vantaan suurinvestointien rahoitettaisiin Finavian rahoilla, miinuksella oltaisiin raskaasti. Kyllä ne investointirahat tulevat aina valtion budjetista samoin kuin OUlunkin mittavat laajennuksen.

Lue lisää

Satakunnan Lennosto Pirkkalassa siirtyy Puolustusvoimauudistuksessa osin Rovaniemelle ja osin Rissalaan, joissa tuo perinteikäs lennosto sulautetaan Karjalan Lennostoon, sekä Lapin Lennostoon. Pirkkalaan jää vain jotakin koelentotoimintaa näillä näkymin, jos sitäkään loppujen lopuksi.

Mitäs se terminaali tuottaa, jonka käyttäjät ei sen käytöstä maksa edes kulujen kattavaa summaa? Persnettoa Suomessa tuottaa kaikki muut asemat paitsi Helsinki-Vantaa, jonka tuotoilla muita pyöritetään.

Siinä vain yksi hyvä tosiasia kertomaan mitä tämä bisnes ja Ryanairkin vaatii... suurta voluumia, jota Suomesta ei saa kasaan, kuin pääkaupunkiseudulta. Tampereen alueen puoli miljoonaa on aivan liian vähän. Sitten homma alkaa toimia, kun populaatiota on miljoona, mieluummin kymmenen miljoonaa 100 km:n säteellä.

Päättelen siitä että Tampere Pirkkala tuottaa persnettoa. Kakkosterminaali ei myöskään ole mikään kultakaivos vaikka niin luulet.

Ryanair suostuu maksamaan käyttämistään kentistä maksuja, jotka ei riitä kentän ylläpitoon. Toisin kuin sinä, minä en jaksa uskoa että se Tampereen peltihalli mikään kauppakeskus on, joten jos se pyörii suht omillaan poislukien investoinnit johon maksuilla ei ole varaa, niin mistä päättelet että se olisi Tampere Pirkkalan kantava voima?

Kyllä Tampere Pirkkalan kantava voima on Ilmavoimien toiminta ja Helsinki Vantaan kenttä, joiden ansiosta Ryanir voi freeraidata sujuvasti siinä sivussa Tampereella.