Olkoon mikä tahansa unix pohjainen käyttöjärjestelmä, niin se on vielä toistaiseksi ainoa oikea käyttöjärjestelmä koneeseen, jolla tehdään muutakin kuin leikitään.
Linux on kehitetty unix pohjalta ja siinä on paljon unixin hyviä puolia. Kun sitten siihen saatiin graafinen käyttöliittymä, niin sen käyttö avautui myös tasajalkakäyttäjille.
Helppokäyttöisistä linuxeista voisi mainita esim. Ubuntun. Viimeisin LTS versio on aivan hyvä käyttää ja toimii yskimättä varman oloisesti.
Unity -työpöytä on vähän hidas entiseen gnomeen verrattuna (n. kaksi kertaa hitaampi, mutta jos Windowsiin vertaa niin kymmeniä kertoja nopeampi. Sitä kahta kertaa ei juuri huomaa, jos esim. jonkin ohjelman käynnitymisviive on lissäntynyt 0,5 - 1 sekuntia).
Oma kokemukseni Windowsista on siinä, että kaikki tahmaa aivan älyttömästi ja aina on joku päivitys menossa. Esim. Windowsin käynnistys virrat poikki olleesta tilasta (ei mikään virransäästö tai horrostila) kestää tietyllä koneella n. viisi minuuttia. Ikonit kyllä pomppaa esiin hyvinkin pian, mutta esim. sähköpostia ei auki saa ennen sitä viiden minuutin kulumista (siis koko sähköpostiohjelma ei edes ala käynnistyä ennen tuon ajan kulumista).
Samalla koneella Ubuntu käynnistyy n. 35 sekunnissa ja säköpostit ehtii lukea ja niihin vastata, ennen kuin Windows on ehtinyt edes käynnistyä.
Samaten sammutus Ubuntu sammuu kolmessa sekunnissa ja Windows minuutissa - kahdessa jos ei ole päivityksiä. Jos on päivityksiä, mitä Windowsiin tulee vähintään kerran pari viikossa, niin sammuminen ja siitä uudelleen käynnistyminen viekin molemmat puoli tuntia.
Ubuntun rankimmatkin päivitykset vievät minuutin tai kaksi.
Kerron siksi vain Ubuntusta ja Windowsista, kun molemmista on kokemusta. Windowsista, ATK-ammattilaisena, ensimmäisestä Windows versiosta lähtien ja Ubuntusta n. neljä vuotta.
Linux on kehitetty unix pohjalta ja siinä on paljon unixin hyviä puolia. Kun sitten siihen saatiin graafinen käyttöliittymä, niin sen käyttö avautui myös tasajalkakäyttäjille.
Helppokäyttöisistä linuxeista voisi mainita esim. Ubuntun. Viimeisin LTS versio on aivan hyvä käyttää ja toimii yskimättä varman oloisesti.
Unity -työpöytä on vähän hidas entiseen gnomeen verrattuna (n. kaksi kertaa hitaampi, mutta jos Windowsiin vertaa niin kymmeniä kertoja nopeampi. Sitä kahta kertaa ei juuri huomaa, jos esim. jonkin ohjelman käynnitymisviive on lissäntynyt 0,5 - 1 sekuntia).
Oma kokemukseni Windowsista on siinä, että kaikki tahmaa aivan älyttömästi ja aina on joku päivitys menossa. Esim. Windowsin käynnistys virrat poikki olleesta tilasta (ei mikään virransäästö tai horrostila) kestää tietyllä koneella n. viisi minuuttia. Ikonit kyllä pomppaa esiin hyvinkin pian, mutta esim. sähköpostia ei auki saa ennen sitä viiden minuutin kulumista (siis koko sähköpostiohjelma ei edes ala käynnistyä ennen tuon ajan kulumista).
Samalla koneella Ubuntu käynnistyy n. 35 sekunnissa ja säköpostit ehtii lukea ja niihin vastata, ennen kuin Windows on ehtinyt edes käynnistyä.
Samaten sammutus Ubuntu sammuu kolmessa sekunnissa ja Windows minuutissa - kahdessa jos ei ole päivityksiä. Jos on päivityksiä, mitä Windowsiin tulee vähintään kerran pari viikossa, niin sammuminen ja siitä uudelleen käynnistyminen viekin molemmat puoli tuntia.
Ubuntun rankimmatkin päivitykset vievät minuutin tai kaksi.
Kerron siksi vain Ubuntusta ja Windowsista, kun molemmista on kokemusta. Windowsista, ATK-ammattilaisena, ensimmäisestä Windows versiosta lähtien ja Ubuntusta n. neljä vuotta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo päivitysnopeushan riippuu enimmäkseen siitä miten nopea on nettiyhteys. Mokkulalla EDGE surkeudella kun päivittää se on päivittelyä!
Ei riipu, sillä päivitykset latautuvat valmiiksi muun toiminnan aikana ja varsinaisen päivityksen aikana ei nettiyhteyttä käytetä. netistä suuremmatkin päivitykset latautuvat koneeseen korkeintaan kymmenissä sekunneissa, ainakin sillä yhteydellä joka on käytössäni. Ja toisekseen nettiyhteys on aina poikki silloin kun kone tekee päivityksiä, mutta ei silloin kun päivitykset ladataan koneeseen netistä.
Ja EDGElläkö päivitysten latausvauhti on huima jopa muun netin käytön yhteydessä?
Windows ei toimi ammattilaisella noin hitaasti.
Tiedän kyllä, että Windows voidaan virittää nopeaksi, mutta silloin sillä ei juuri voi tehdä muuta kuin nauttia nopeasta käynnistymisestä.
Ja katson koneen olevan käynnissä silloin, kun koneen kovalevyn kokoaikainen luku päättyy ja muuttuu vain harvakseen ja hetkellisesti tapahtuviin lukupyrähdyksiin.
En vain ymmärrä, että miksi sitä kovalevyä täytyy pyörittää lähes jatkuvasti. Voi melkein sanoa, että kovalevyn lukuvalo palaa enemmän aikaa kuin on pimeänä. Ei muissa käyttöjärjestelmissä noin ole, vaan kun kone on käynnissä ja jos sillä ei mitään tehdä, niin kovalevyn valo on pimeänä. Windows rouskuttaa kovalevyä vaikka koko armaisen päivän, vaikka sillä ei tekisi mitään. Ei ihme, että kovalevy ei kestä vuosikausia.
Alkuun oli se typerä indeksointi päällä ja silloin oli turha tarjota koneelle muita hommi, paitsi jos viitsi odotella, että koskahan se suvaitsisi tehdä jotain asiallistakin. Poistin sen todella pian, kun halusin saada jotain aikaankin. Sen todella typerä idea on jonkun hakutoiminnon nopeuttaminen. Minkä ihmeen hakutoiminnon? Ei minulla tiedostot ole piilossa, ei niitä tarvitse hakea. Sitä varten on olemassa kansiojärjestelmä, että kaikki asiat voi pitää järjestyksessä.
Niin no oletuksenahan Windows piilottaa kaikki omatkin tiedostot kryptisen polun päähän, jonne ei oletuksena ole käyttäjällä mitään asiaa. Vain ohjelmat pystyvät noita tiedostoja käsitellessään näkemään.
Onhan se tietenkin joillekin taviksille varmaan hyväkin, etteivät ymmärrä mitään koneen sielunelämästä, mutta silloin kun ohjelma tai itse käyttis kaatuu (joka on siis Microsoftin tuotteiden ominaisuus), niin sitten on koko kone hyvässä lykyssä täysin sekaisin. Sitten vaan satalappusia koneen kera kiikuttamaan huoltoon, niin taas voi jatkaa hommia.
On sitä toisenkin kerran noita koneita laitettu kuntoon ja ihmisten jo menetetyiksi luultuja tiedostoja pelastettu. Joskus on pitänyt bitti bitiltä tiedostoa korjata, että sen saa taas toimimaan.
Jos tykkää katsella karamellikuorutettua näkymää näytöllä, niin siihen Windows on omiaan. Varsinaiseen työntekoon siitä ei ole.
Et sä M-Kar sitä mitenkään nopeammaksi saa paitsi poistamalla ohjelmia ja tarpeettomia tiedostoja sekä karsimalla joitakin juttuja, jotka kuitenkin ammattilaisenkin kannattaisi säilyttää (mm. virustorjunta). Hui kun on hankalaa! Sama juttu: jos on valmiina OEM, niin sen saa nopeammaksi retail-versiona koska lienee helpompi aloittaa tarpeellisten ohjelmien asteittaisesta asentamisesta kuin bloatwaren poistosta, joka sitäpaitsi voi jättää koneelle jälkiä.
Nykyään Windowseissa tulee Powershell - by default. Pythonin saa myös asennettua Windowsiin kuten myös Cygwinin eli ihan samaa ohjelmointityötä saa tehtyä Windowseilla.
"Unity -työpöytä on vähän hidas entiseen gnomeen verrattuna (n. kaksi kertaa hitaampi"
Ei muuten ole.
Gnome Classic
firefox
user 0m3.348s
sys 0m0.460s
Unity
firefox
user 0m3.260s
sys 0m0.468s
Gnome Classic
gedit
user 0m2.296s
sys 0m0.180s
Unity
gedit
user 0m2.284s
sys 0m0.148s
Gnome Classic
libreoffice
user 0m1.544s
sys 0m0.392s
Unity
libreoffice
user 0m0.840s
sys 0m0.252s
Gnome Classic
nautilus
user 0m0.060s
sys 0m0.012s
Unity
user 0m0.108s
sys 0m0.016s
Jostain syystä sain juuri päinvastaiset ajat omalla koneellani. Olisko syynä se, että jos sovelluksen käynnistää kaksi kertaa peräkkäin, niin toisella kerralla sen käynnistymisaika on huomattavasti lyhyempi?
Minä mittasin ajat ensimmäisestä käynnityskerrasta aina käyttöjärjestelmän käynnistymisen jälkeen.
Ja kysymys ei myöskään ollut käyttöjärjestelmän samasta versiosta. Unity on versiossa 12.4 LTS ja se Gnome johon vertaan on versiossa 11.4. Olisiko tämä LTS yleisestikin sitten hitaampi?
Sen verran voin antaa periksi, että ei kaikki ihan kaksinkertaisia aikoja Unity:llä ollut, mutta selvästi pidempiä. Odottavan aika on pitkä.
Tuli vaan mieleen, että ihan oikeasti joku vielä tarvitsee ja käyttää Windowsia.
No, tarkoitan kyllä näitä tavallisia kotikäyttäjiä, joilla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä tietoturvasta.
Eikä se Ubutuntukaan ole autuaaksi tekevä, löytyy paljon parempia ja vakaampia käyttöjärjestelmiä. jos vain viitsii hieman perehtyä asiohin.
Joo kyllä itsetehty on aina paras.
Kun perskules on kerännyt vuosia tiettyä tietovarastoa vain Windowsiin saatavalla ohjelmalla, niin on pakko jatkaa, ettei vuosien työ menisi hukkaan. Periaatteessa tiedot voisi siirtää johonkin toiseen ympäristöön, mutta siinä palaisi tuhottomasti aikaa. Ja ei ainakaan Linux ympäristöstä ole löytynyt vastaavaa sovellusta eli sekin sovellus täytyisi tehdä itse. No siinä menisi melkoisesti aikaa siinäkin, kun saatavilla olevaa aikaa on niukalti ja sekin viiden minutin pätkinä.
Missään muussa ei meillä Windowsia käytetä, paitsi "viihde" käytössä. Se "viihde" tulee siitä, että saa sydämensä pohjasta kirota ja manata todella paskamaisesti toimivaa Windowssia... jos se joskus suostuu edes toimimaan (huom. takkuaminen ei ole toimimista).
"No, tarkoitan kyllä näitä tavallisia kotikäyttäjiä, joilla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä tietoturvasta."
-Niin se 99% ihmisistä. Palakoot helvetin liekeissä, mokomat ignorantit rumilukset! Eivät edes osaa tehdä sukellusten suunnitteluohjelmaa dekompressio-ominaisuuksin Pythonilla. Mitä ääliöitä!
""""Kun perskules on kerännyt vuosia tiettyä tietovarastoa vain Windowsiin saatavalla ohjelmalla, niin on pakko jatkaa, ettei vuosien työ menisi hukkaan. Periaatteessa tiedot voisi siirtää johonkin toiseen ympäristöön, mutta siinä palaisi tuhottomasti aikaa. Ja ei ainakaan Linux ympäristöstä ole löytynyt vastaavaa sovellusta eli sekin sovellus täytyisi tehdä itse. No siinä menisi melkoisesti aikaa siinäkin, kun saatavilla olevaa aikaa on niukalti ja sekin viiden minutin pätkinä.
Missään muussa ei meillä Windowsia käytetä, paitsi "viihde" käytössä. Se "viihde" tulee siitä, että saa sydämensä pohjasta kirota ja manata todella paskamaisesti toimivaa Windowssia... jos se joskus suostuu edes toimimaan (huom. takkuaminen ei ole toimimista). """
Mikä on se tiedostomuoto joka ei aukea Linuxilla?
Mikä on se sovellus jota ei ole jo tehty Linuxille? (joka on windowsissa)
Miksi niitä tietoja ei ole tallennettu standardiin muotoon?
"Mikä on se tiedostomuoto joka ei aukea Linuxilla?
Mikä on se sovellus jota ei ole jo tehty Linuxille? (joka on windowsissa)
Miksi niitä tietoja ei ole tallennettu standardiin muotoon?"
-Suurin osa peleistä näin alkuun.
Suurin osa ohjelmista, joissa on kätevä GUI?
No menepäs valittamaan heille, että tietoja ei ole tallennettu standardiin muotoon ja testaa miten reagoivat. Käytetäänhän hakemistoihinkin \ Windowsissa vaikka standardi on / mutta silti tuo standardi on todellisuutta vain ehkä prosentille ihmisistä. Missä vaiheessa voitaisiin alkaa puhumaan siitä, että standardi ei itse asiassa enää olekaan standardi? Ainakaan de facto -standardi.
Varmaan sen tietokannan auki saisi, mutta siitä ei olisi mitään hyötyä, kun ei sitä voisi samoilla säännöillä päivittää. Juuri tuossa on sen homman salaisuus; pitäisi koko ohjelma tehdä Linux -ympäristöön. Ihan tarkalleen vastaavaa ei tietenkään ole ja jos jollain vähän sinne päin olevalla ohjelmalla menee sorkkimaan jotain tietokantaa, niin ei siitä tule muuta kuin harmia.
Pitäisi voida portata koko tietokanta toisen ohjelman ymmärtämään muotoon. Mistä sitten löytyy sellainen valmis porttaus -ohjelma. Ei varmaan mistään, eli se pitäisi tehdä itse. Milläs teet kun ei ole sen winkku ohjelman koodista tietoakaan.
Siis kysymys ei ole mistää suuresta kaikkien tuntemasta ohjelmasta, vaan eräästä kauan sitten tehdystä pikku ohjelmasta. Tuskin tekijäkään on enää olemassa (siis firma).