Det FINNS fördelar med att vara svenskspråkig.

tackar ödmjukast

Man behöver inte bära sig åt som den här POIS PAKKORUOTSI idioten.

16

81

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tyrqfgu

      Där är den lilla skillnaden.

    • twervig

      Och så kan man ha roligt åt de här diskussionerna - och alltid kasta på litet bensin på brasan

      • Tomatpojkarna

        Just trust us,
        we are still the best,
        and just fuck all the rest !!

      • förlåt

        Man borde ju inte men ibland blir frestelsen för stor.

      • dålig reklam

        Nu måste de börja göra reklam för TALAS skriverier.Boken säljer inte ?

      • Bara skit by H.Tala&knit

        Linkin takana olevan "kirjan" arvostelu.

        "Hyvän kirja-arvion pitäisi ymmärtääkseni olla lähtökohtaisesti suopea arvioitavalle kirjalle ja aina hakea kirjan ansioita, huonoja puolia unohtamatta tai peittelemättä. Jos moitteita on, ne on perusteltava ja mahdollisuuksien mukaan esitettävä myös, miten kirja olisi ollut parempi. Tässä tapauksessa tehtävä on vaikea, sillä kirja on sen verran asenteellinen, että se herättää historiaa tuntevassa lukijassa melkeinpä pelkästään vastaväitteitä. Lisäksi teosta vaivaavat lukemattomat virheet, joista osa johtunee juuri kirjan tekijöiden ennakkoasenteista, osa taas joko asiantuntemattomuudesta tai silkasta huolimattomuudesta."

        http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

      • synd och skam ?
        dålig reklam kirjoitti:

        Nu måste de börja göra reklam för TALAS skriverier.Boken säljer inte ?

        Blev inget litteraturpris ?

      • vet någon ?
        Bara skit by H.Tala&knit kirjoitti:

        Linkin takana olevan "kirjan" arvostelu.

        "Hyvän kirja-arvion pitäisi ymmärtääkseni olla lähtökohtaisesti suopea arvioitavalle kirjalle ja aina hakea kirjan ansioita, huonoja puolia unohtamatta tai peittelemättä. Jos moitteita on, ne on perusteltava ja mahdollisuuksien mukaan esitettävä myös, miten kirja olisi ollut parempi. Tässä tapauksessa tehtävä on vaikea, sillä kirja on sen verran asenteellinen, että se herättää historiaa tuntevassa lukijassa melkeinpä pelkästään vastaväitteitä. Lisäksi teosta vaivaavat lukemattomat virheet, joista osa johtunee juuri kirjan tekijöiden ennakkoasenteista, osa taas joko asiantuntemattomuudesta tai silkasta huolimattomuudesta."

        http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

        I hur många exemplar är den såld?

      • rautaako?

        Herra jestas mitä asenteellista soopaa:

        Heti ensimmäisellä sivulla väitetään että olisi olemassa jokin "suomenruotslainen historiaperinne" jonka mukaan rannikon ruotsinkieliset olisi alkuperäisempiä kuin suomenkieliset.

        Mitään moista suomenruotslaista tulkintaa ei ole. Esimerkikis Meinanderin "Finlands historia" ei tunne moista "tulkintaa". Kaikki tietävät että rannikkoseudulle muutti väkeä Ruotsista keskiaikana, ja että jonkun verran skandinaavialaisia (viikinkiajan) löydöksiä esiintyy msekä Pohjanlahden itärannikolla että Suomenlahden pohjoisrannikolla. Myös suomenkielisiä muutti Ruotsiin kaskiviljelijöiksi Ruotsin vallan aikana. Tosin Ruotsisa on aina ollut myös suomensukuisisa jo ennen "metsäsuomalaisten" muuttoa.

        Pelkästään ensimmäisellä sivulla on kolme täysin fennomaaniasenteellista tulkintaa, jota kukaan nykyinen historioitsija ei allekirjoita.

        Kansallismielinen historiantulkinta oli voimissaan kaikissa maissa (Suomi ja Ruotsi mukaanlukien) 1860-1920, mutta sittemmin näistä tulkinnoista on täysin luovuttu. Kyseinen opus noudattaa aika tarkkaan tuon ajan kansallismielisiä ja äärikansallismielisiä tulkintoja.

        Kyseisen tulkinnan lähtökohta on korostaa suomalaisuutta ja ja heikentää sekä suoranaisesti panetella Ruotsin ja ruotsalaisuuden merkitystä. Hirveetä skeidaa alusta loppuun.

      • Ankdam
        rautaako? kirjoitti:

        Herra jestas mitä asenteellista soopaa:

        Heti ensimmäisellä sivulla väitetään että olisi olemassa jokin "suomenruotslainen historiaperinne" jonka mukaan rannikon ruotsinkieliset olisi alkuperäisempiä kuin suomenkieliset.

        Mitään moista suomenruotslaista tulkintaa ei ole. Esimerkikis Meinanderin "Finlands historia" ei tunne moista "tulkintaa". Kaikki tietävät että rannikkoseudulle muutti väkeä Ruotsista keskiaikana, ja että jonkun verran skandinaavialaisia (viikinkiajan) löydöksiä esiintyy msekä Pohjanlahden itärannikolla että Suomenlahden pohjoisrannikolla. Myös suomenkielisiä muutti Ruotsiin kaskiviljelijöiksi Ruotsin vallan aikana. Tosin Ruotsisa on aina ollut myös suomensukuisisa jo ennen "metsäsuomalaisten" muuttoa.

        Pelkästään ensimmäisellä sivulla on kolme täysin fennomaaniasenteellista tulkintaa, jota kukaan nykyinen historioitsija ei allekirjoita.

        Kansallismielinen historiantulkinta oli voimissaan kaikissa maissa (Suomi ja Ruotsi mukaanlukien) 1860-1920, mutta sittemmin näistä tulkinnoista on täysin luovuttu. Kyseinen opus noudattaa aika tarkkaan tuon ajan kansallismielisiä ja äärikansallismielisiä tulkintoja.

        Kyseisen tulkinnan lähtökohta on korostaa suomalaisuutta ja ja heikentää sekä suoranaisesti panetella Ruotsin ja ruotsalaisuuden merkitystä. Hirveetä skeidaa alusta loppuun.

        Har du rautis läst "bokens" recensioner på Agricola-spalten? Boken har recenserats av både K Lindgren och J Jalonen. Ord och inga visor!

        Men vad annat kunde man ha väntat sig. Äcklig och skrämmande historieförfalskning om jag får säga min mening. Synnerligen obehagligt!

        På Agricolan-spalten fördes i somras dessutom en lång diskussion om boken. På den spalten finns förstås också en veritabel galenpanna men gu'skelov ändå mest helt fiffiga historeidiggare och förstårsigpåare.

    • rautaako?

      "Det FINNS fördelar med att vara svenskspråkig"

      Men det finns ingen positiv särbehandling, vilket ursinningarna här på spalten försöker ljuga med tusentals upprepningar.

      Den enda fördelen är att de flesta i praktiken tvingas lära sig finska, och blir således i medeltal språkkunnigare än de finskspråkiga.

      Och språkkunskap är ju en kompetens som ger fördelar!

      Skillnaden i språkkompetens skulle öka med slopandet av obligatoriet. Det är därför den finskspåkiga politikermajoriteten inte vill slopa obligatoriet. De andra partierna låter dock gärna ett litet parti stå med hundhuvudet eftresom beslutet är opopulärt. Endast ett populistparti påstår sig villa slopa obligatoriet.

      • dålig svenska

        Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

        Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

      • varsågod bara
        dålig svenska kirjoitti:

        Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

        Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

        Det finns alltid de här snobbarna som inbillar sig att rikssvenskan är "finare ".

      • dolig finska
        dålig svenska kirjoitti:

        Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

        Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

        Ja kan int tåla finskan den e dålig!

      • Ankdam

        Fördelar har vi självfallet som kommer sig av att vi är språkkunnigare men vi är inte prioriterade av samhället vilket fennorna påstår.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      118
      1600

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1458

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      35
      849

    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      819

    5. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      746

    6. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      34
      718

    7. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      698

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      690

    9. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      42
      679

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      653
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt