kun lueskelee noita juttuja Linuxin käytöstä, moniasia on ihan hanurista. Windowissa on kaikki asiat 5 valovuotta edellä.
Kylläpä on vaikeaa
win helppo
47359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Niinpä näyttää olevan :)
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/818
Hidasjärkisille tumpeloille kaikki uusi on vaikeaa ja käsittämätöntä.
Tottahan tuo, mutta suurin osa käyttäjistä menee tuohon kategoriaan "hidasjärkiset tumpelot" Linux-IT-miesten logiikalla! Se on se ikävä totuus. Mitä enemmän Linux-jakelut toimivat "straight out-of-the-box", niin sitä enemmän ihmiset ovat valmiita vastaanottamaan Linux-distron. Tuohon liittyy se, että laitteet toimivat Linux-jakeluilla yhtä hyvin kuin Windowseilla ja samalla mitään komentokehoitteita ei pyydetä käynnistämään, eikä valitsemaan satojen jakeluiden joukosta sitä, mikä on paras, vaan se Mint tai Ubuntu on koneella esiasennettuna ostovaiheessa ja sille myös löytyy muita kuin harrastelijoiden ilmaiseksi tekemiä ohjelmia eli kunnon kaupallisia softia, jotka vetävät vertoja Windowsin vastaaville. Mun tiedustelun mukaan ihmiset eivät halua käyttää GIMPiä vaan PhotoShopia vaikka niille kuinka tolkuttaa, että GIMP riittää vallan mainiosti. Sama videon editoimisessa jne. Nämä edellä mainitut asiat kun täyttyvät, niin Linux-jakelut ovat valmiita työpöytäkoneiksi. En näe muuta keinoa tehdä käyttöjärjestelmästä suositumpaa.
GIMPin käytössä ratkaisee ennakkoluulottomuus, luullaan ettei se muka riitä tai olisi outo. Mutta koitapa saada Adobe tekemään Photoshopista linux-versio niin olet messias! Mä vähän luulen ettei se onnistu.
Ei merkitystä, koska pääasia on se, mitä mieltä ihmiset ovat. Kehitetäänpä GIMPin Windows-versiota samalle tasolle Linux-version kanssa ja markkinoidaan sitä ja katsotaan, mitä käyttäjät sanovat GIMPistä. Eivät luultavasti pidä siitä, mutta edelleen käytössä on sama argumentti sitä 99% kohtaan: olette ennakkoluuloisia. Miten luulet sen 99% reagoivan tuollaiseen? Luultavasti eivät edes kuuntele, koska eipä niitä liikuta mikä se, onko se ohjelma avointa lähdekoodia, vaan käyttäjille ylivoimaisen tärkeintä on vain toimivuus, helppokäyttöisyys, hienous jne. Ilmeisesti myös maksullisuus on yllättävän vähäpätöinen seikka.
Jos edustaa 1% ja ihmettelee sitä, miksi 99% ei suostu käyttämään 1%:n käyttämiä ohjelmia ilmaisuudesta ja avoimesta lähdekoodista huolimatta, niin pitää osata myös katsoa peiliin, eikä syyttää sitä 99%.
Ja Windowsissa ei ole sen paremmin GIMP:iä kuin Photoshopia. Eli se jos mikä on jäljessä kehityksessä.
Väittäisin joidenkin vuosien kokemuksella, että näin on, kyllä, jos on kyse Linux-jakelun käytöstä työpöytäkäyttiksenä tavallisille käyttäjille, mutta sitten jos on kokenut käyttäjä ja serveripuolen ammattilainen, niin homma menee usein toisinpäin. Sen vuoksi suora vertailu on hölmöä, ellet mainitse erikseen, mihin käyttötarkoitukseen Linux-jakelua ja Windowsia olisit käyttämässä.
"kun lueskelee noita juttuja Linuxin käytöstä"
Kun lueskelee noita juttuja windosin käytösä, moni asiahan se siinä vasta hanurista onkin. Selittämättömiä ongelmia, tietoturva ja muuta säätöä, silti örkit mönkii koneelle. Loputonta ajuri ja ohjelmien päivitys jumppaa, aktivointihässäköitä, uudelleenkäynnistelyjä, rekisterinputsauksia, eheyttelyjä, skannailuja. Hidastuu käytössä ja uudelleenasennus on tosiasia.
On tämä vaan niin helppo. Napista käyntiin ja päivitykset. Turha säätö jää.
Mainitse yksikin asia joka Windowsissa on linuxeja valovuosia edellä! Lue muuten huvikses noita windows-palstoja ja myös tietoturvapalstoja niin huomaat että kyllä ihmisillä on ongelmia nimenomaan windowsin kanssa, vaikka sinä win-trollina tulkitsetkin niiden ongelmapostausten olevan jonkun trollaajan viestejä niin kyllä siellä on oikeasti ihmiset hädässä!
laitetaampa yksi kun niin haluat. Laitappa Linuxissa pyörimään mtv3 katsomo niin Linux pyytää asentamaan SILVERLIGHT ohjelman joka ei onnistu joka pojalta, saattaa onnistua joltakin Linuxnörtiltä. Windowsissä on tuo ohjelma valmiina.
No ei tasan ole valmiina, ei edes windows8 pro versiossa.
Se on sullekin joku asentanut jos luulet että on valmiina.
pieni tarkennus tuohon SILVERLIGHT ohjelmaan. Tosiaan se ei ole Winukassakaan valmiina vaan se pitää asentaa, pari hiiren klikkausta vain tarvitaan.Koitappas tuo ohjelma asentaa Linuksissa.
Ei ole linuxin vika jos jokin suljettu Mikkisotku-sovellus ei toimi siinä out-of-the-box. Sitäpaitsi jotkut on saaneet Katsomon toimimaan VLC:lläkin.
niinpä niin "JOTKUT". Windousilla katsomon saa toimimaan "KAIKKI".
Eipä se ole sen vaikeampaa kuin kirjoittaa "VLC linkkiohjelmaan"
Onko tuo sun mielestäs vaikeaa? No tietysti windows-trollin mielestä KAIKKI on vaikeaa, paitsi jos kyseessä on windows niin vaikeakin juttu muuttuu siinä helpoksi ihan vain siksi että se on winkkari. Joten suksi suolle trolli.
mikä helkkarin trolli minä olen?, jos en ole saanut/osannut laittaa tuota ohjelmaa jolla katsellaan katsomon videoita.Kerro tarkemmin kuinka se tehdään.
kirjoita päätteeseen
sudo apt-get install vlc
ja sit vaan käytät sitä eli kirjoitat päätteeseen vlc linkkikatsomonohjelmaan
ja se on sillä sipuli
Sitäpaitsi tarkoitin että ALOITTAJA on trolli.
"Laitappa Linuxissa pyörimään mtv3 katsomo niin Linux pyytää asentamaan SILVERLIGHT ohjelman joka ei onnistu joka pojalta, saattaa onnistua joltakin Linuxnörtiltä."
Itseasiassa Silverlightin linux-vastike eli Moonlight oli hyvin helppo asentaa, tarvitsi vain käydä Moonlightin sivulla, klikata asennuslinkkiä ja asentaa kyseinen liitännäinen selaimeen, jopa helpompaa kuin Windows puolella asennusohjelman kanssa säätäminen.
Moonlight on tosin nykyään kuollut projekti mutta sehän ei ole linuxin vika vaan sen että microsoft ei halunnut tehdä kunnolla yhteistyötä. Ei ole myöskään linuxin vika että MS ei ole tehnyt itse Silverlightista linux-versiota.
Silverlight on myös tietääkseni tekniikka josta ollaan pikkuhiljaa luopumassa joten jossain vaiheessa linuxin Silverlightin puutteelle ei tule olemaan mitään merkitystä.
"Mainitse yksikin asia joka Windowsissa on linuxeja valovuosia edellä!"
Ei itse Windowsissa, koska se ei itse tue ohjelmia ja laitteita mitenkään erityisesti, mutta yhteensopivuus toimiikin toisinpäin eli ohjelmat ja laitteet tukevat Windowsia. Käyttäjille tuntuu olevan yhdentekevää, kummin päin tuki/yhteensopivuus toteutuu, kunhan vain se toteutuu.
On w7 ei toimi katsomo, ruutu, areena eikä juutuuppi, no onhan toi sana kaikki lainausmerkeissä.
minulla on tässä nyt kokeilussa linux mint 13 koitan onnistuuko katsomon katsominen.
olen vasta laittanut tähän skypen ja ne 150 päivitystä jotka tulevat napinpainalluksella.
oli pakko ottaa tää linux kun en saa asennettua tuota xp prof.
ei millään mene ja päivitä ei aukea kunnolla tuo msn sivu josta pitäis päästä eteen päin ja ne saatana ajurit hp kone nehän löytyvät kyllä hp-sivulta
mutta nappasin tän linuxin muistitikkuun toisella koneella unebootin avulla bottaava tikku.
ei tarvi kuin asentaa kaikki on kunnossa kun on asentanut linuxin
helppoa ja kuinka hyvin toimii vähän vanhemmassa koneesa kuin ajatus.
ja mitä enemmän tätä käyttää oppii ja osaa. kaikki selviää.
varmaan monet eivät käytä linuxia kun on opetellut tuolla windowsilla.
kannattaa kokeilla esim. linux minttiä. ei menetä mitään. on todella selkeä.
Johtunee myös siitä että Bonnier (mtv3:n omistaja) on niin naimisissa Microsoft/windows-leirin kanssa; tekevät tarkoituksella hallaa siinä linux-käyttäjille...
Taas nähtävästi sotketaan kerneleitä ja käyttöjärjestelmiä. Linux on kerneli, Windows on käyttöjärjestelmä. Ne eivät ole vertailukelpoisia keskenään ellet tarkoita Windowsin kerneliä.
Jos sitten puhuttaisiin vaikka käyttöjärjestelmistä, niin esim. Ubuntussa, Red Hat Enterprisessa yms. on videotuki valmiina selaimessa jotta voi katsella videoita selaimen välityksellä.
mekin tulemme silti tänne suomi24, vaikka sinusta olemme tuon 5 valovuotta jäljessä.
Mikähän siinä on kun tämä Linuxeni on nopeampi kun wintoosa ?
Niin se nopeus on samoilla leluilla jopa 10Megaa nopeampi.
Jos esim. Ubuntun käyttö tuntuu hankalalta, niin Mintistä löytyy sitä perinteisempää työpöytää, nopeita ja selkeitä valikoita.
Windows-käyttäjillähän on nyt ihannetilanne, käyttää voi ns. pomminvarmaa Windows seiskaa pitkästi tuettuna, tai laittaa erittäin nopea, mutta futuurisenpi Windows 8.
Windows8 kiinnostaisi, jotkut eivät tykkää siitä, on heidänmielestään vaikea käyttää, onkohan näin ?
Paitsi että Windows 7:aa ei saa enää kunnolla ja se on vanhennettua ja kuolevaa tekniikkaa. Jos ei tykkää Windows 8:sta niin sitten ei tykkää Windowsistakaan.
Yleisenä sääntönö voitaisiin pitää seuraavaa: Windows on helppo ja Linuxin käyttäminen vaatii aivot. Linux on tarkoitettu sellaisille jotka haluaa olla älykkäitä.
eihän linuxin käyttö muuten aivoja vaadi kuin siinä että uskaltaa poiketa valtavirrasta eikä suotta rahojaan hassaa turhaan mainosten maksamiseen :)
Linuxithan ovat jyvin helppokäyttöisiä ja lukutaitoinen lapsikin pystyy sellaisen koneelleen asentamaan.
Linuxin asentamisessa ei tosiankaan tarvitse olla kummoinen nörtti. Linux Mint13 on ihan kelpo käyttis, ainut mikä minua ärsyttää on tuo javan huono tuki, elikkä jos joku juttu ei toimi kuin kelvollisen javan kanssa, sen asian kanssa saa taistella.
"""Linuxin asentamisessa ei tosiankaan tarvitse olla kummoinen nörtti. Linux Mint13 on ihan kelpo käyttis, ainut mikä minua ärsyttää on tuo javan huono tuki, elikkä jos joku juttu ei toimi kuin kelvollisen javan kanssa, sen asian kanssa saa taistella. """
Höpö höpö.
Onko joku sanonut, että Oraclen Java on kelvollinen?
Jos se Oraclen Java on kelvollinen, niin....
Kyllä ne kolme riviä saa kopioitua päätteeseen ilman taisteluita.
Joo tää eioo tarkotettu winmanille ...pysy vaan erossa linuxista.Mut jos asiat alkaa kiinnostaa niin siitä vaan.Vaikuttaa et sulla on vanha kone mut et oo ymmärtänny miten linux ladataan/käytetään...mut ota selvää.
Windows ihminen kun ei edes ymmärrä että valovuosilla ei mitata aikaa vaan matkaa. Joten Windowsin oleminen 5 valovuotte linuxia edellä ei kuulosta kovin järkevältä. Onko se Windows siis viiden valovuoden päässä maapallolta? Demoako te windows ihmiset sitten nyt käytätte?
Jos se Linux on niin hankala asia käsittää ja käyttää niin miksi sitten pitää sitä käyttää ja tulla tänne siitä itkemään? Älä käytä Linuxia, ihan yhdentekevää kaikille onko juuri sinun koneessa mikäkin käyttis, ketään ei okeasti kiinnosta pätkääkään.
Mitenhän Linuxin jakelujen käyttö mahtaa olla vaikeaa, kun minäkin 59-vee ukko olen ne oppinut varsin suvereenisti ja kivuttomasti?
Nytkin on mielenkiinnosta käytössä kolme, Ubuntu 12.04, Mint 13 ja Xubuntu 12.04, ja käyttöni ei totisesti ole vain surffailua ja postailua.
Linuxin jakelut ovat helppoudessa paljon edellä, kun kaikki päivityksetkin tulevat keskitetysti ja automaattisesti, ja ei tarvita edes mitään virustorjuntaa, eikä siis mitään virus- ja haittaohjelmatarkastuksia, kun Linuxin jakeluihin ei ole toimivia viruksia ja haittaohjelmia keksittykään.
Kumman luulet olevan helpompaa?
1) Delphin asennus Windowsiin
2) FreePascal Lazarus -yhdistelmän asennus linuxiin ?
Huomautettakoon, että Lazarus kuuluu ns. nopeasti kehittyviin ohjelmiin, mutta jos linuxjakeluun jokin Lazarus -versio kuuluukin, niin yleensä auttamattomasti vanhentunut. Lazarusta ei siis kannata asentaa jakelun omalla paketinhallinnalla, vaan imuroi aina uusimman version ja asentaa sen.
1) Delphi asentuu omalla asennusohjelmallaan, eikä juuri kysele tai vaadi muita riippuvuuksia kuin Windows -käyttöjärjestelmän itsensä.
2) Lazaruksen asennus on hankalaa, koska riippuvuuksia on iso määrä ja tarvittavat paketit riippuvat linuxjakelusta. Joissain tapauksissa voi jopa olla, ettei riippuvuksia saa hoidetuksi paketinhallinnalla, vaan Lazaruksen itsensä lisäksi joutuu asentamaan muutakin ohi paketinhallinnan.
Paljonko tuosta Delphistä maksoit.
FreePascal on vapaa ja avoin - ja ilmainen. Mutta kukapa tosissaan Pascalilla koodia vääntää (vaikka mainio kieli onkin)?
1) MILLÄ PERUSTEELLA FreePascal Lazarus on vanhentunut kun se kerran on tuettuna käyttöjärjestelmässä? Tämän kirjastothan ovat alusta sille softalle ja se mille softa tähdätään, on juurikin se mitä löytyy käyttöjärjestelmästä. Siinähän ei ole mitään järkeä, että pitäisi tarpeettomasti asennella jotain lisäkirjastoja tms. ohjelmistoa varten.
Toisekseen, käyttöjärjestelmätoimittajan tehtävä on vakauttaa alusta ettei se kokoajan muutu, kun upstreamissa oleva koodi on käytännössä vain osittain testattua. Integrointitestaus kun jätetään käyttöjärjestelmätoimittajan tehtäväksi.
2) Miksi helvetissä pitäisi käyttää edes mitään FreePascalia kun nykyään on valtavasti parempiakin työkaluja, kuten esim. Qt, Java tai Ada ?
Selvästikin puhut jostain itseaiheutetusta hankaluudesta. Toisin sanoen, syytät muita kuin itseäsi siitä kun toimit typerästi.
Pascal on PA5KA kieli.
Sitä muistuttava Ada on valtavasti parempi.
1. En ole onnistunut viimeaikoina löytämään ilmaista Delphiä Windowsiin. Sellaisen asentaminen on siis aika vaikeaa. Joskus oli omaankäyttöön tavalla tai toisella rajoitettuja versioita omaan ei kaupalliseen käyttöön.
2. Jos haluaa sovellusvalikoiman ulkopuolelta Lazaruksen asentaa Ubuntuun, tarvitsee osata klikata kolmea eri pakettia, jotka olet itse ladannut, sovellusvalikoima asentaa sitten ne. Jos tuollaisesta älypähkinästä ei selviä, kannattaa ehkä se ohjelmointikin unohtaa.
>>Pascal on PA5KA kieli.
>>1) MILLÄ PERUSTEELLA FreePascal Lazarus on vanhentunut kun se kerran on tuettuna käyttöjärjestelmässä?
Java on syvältä ja poikittain!
Tiedän, osaava ohjelmoija voi tehdä toimivia sovelluksia melkein millä tahansa työkalulla.
Mutta, kun niissä kielissä on muutama asia mitkä erottaa surkeat hyvistä.
1. Kielen standardointi.
Kun kieli on standardoitu, itse kieli ei muutu juurikaan joten koodi saadaan kielen osalta stabiiliksi. Kehittäjän ei myöskään tarvitse sitten kuluttaa aikaansa kielen muutosten omaksumiseen.
2. Standardoidut kirjastot ja työkalut.
Vähentää valtavasti koodia kun on kattavat standardikirjastot tai itse kielen ekosysteemissä vakiintuneet, standardoitu jonkun muun toimesta tai kuuluuvat osana vakiintuneisiin työkaluihin.
3. Siirrettävyys
Miten helposti ohjelma on siirrettävissä eri ympäristöjen välillä
4. Ohjelmien monimutkaisuus
Paljon tulee koodirivejä, ja näin ollen monimutkaisuutta. Mukaanlukien testikoodi. Monimutkaisuus lisää virheiden sekä ylläpidon määrää.
5. Miten ohjelmointikieli ja kirjastot on tuettu alustassa
Vähentää muistinkulutusta ja järjestelmän monimutkaisuutta kun ei tarvitse lisäillä lisäpalikoita vaan voidaan toimia natiivisti.
6. Luotettavuus
Onko työkaluja sertifioitu mihinkään safety-critical yms. käyttöön ja sisältääkö ne kattavat testit itselleen. Myös jonkun standardointiprosessin läpikäyminen, edes osittain, vaatii jo astetta parempaa johonkin kuraan verrattuna.
---
Edelleenkin, mitä järkeä käyttää jotain FreePascalia kun C /Qt, Java ja Ada (esim. GTK :aa käyttämällä) menevät kaikki ohitse FreePascalista mainitsemillani asioilla.
Koko FreePascal yleensäkin on tarkoitettu jonkun legacyn ajoa varten. Ideaalinen ympäristö kehitykseen olisi Debianin testing jossa jotain legacykuraa sovitetaan ja testataan toimimaan Debinin testauksen aikana ja jäädytetään Debianin kanssa stabiiliksi muutamaksi vuodeksi kerrallaan.
Tietysti tuollaiset kirjoitetaan uusiksi nykypäivän välineillä sitä mukaa kun ehtii, että riippuvuudet muinaisjäänteisii saadaan pois.
Perustele.
Itse olen vahvasti eri mieltä, sillä:
1. Javaa kehitetään varsin avoimella prosessilla ja Java alusta on avoin
2. Java sovellusten ympäristö on selkeästi määritelty. Tämä mahdollistaa helposti siirrettävän sovelluksen, että voi tehdä paketin mitä ajetaan eri palvelimissa.
3. Javassa käyttäjä voi kontrolloida sovelluksen muistin käyttöä
4. Javalla on mahdollista tehdä ohjelma binääri joka toimii eri työpöytäympäristöissä sellaisenaan. Vain Javatuki tarvitaan. Tämä on ideaalista ohjelmiston jakelun kannalta kun ei tarvitse esim. pystyttää latauspalvelinta mikä osaisi valita oikean arkitehtuurin ja käyttöjärjestelmän asennettavalle paketille.
5. Java on suorituskykyinen.
6. Java tarjoaa vakiintuneen rajapinnan tietokannoille.
7. Java on varsin moderni kieli ja mahdollistaa hyvin ohjelmakomponenttien teon
8. Javaohjelmien käyttöliittymiä voi tuottaa helpoilla suunnittelutyökaluilla.
9. Sen lisäksi, että Java toimii kaikilla työpöydillä ja palvelimilla, se on myös natiivikieli tämän hetken merkittävimmässä tabletti/puhelin käyttöjärjestelmissä. Mahdollistaa siis laajojen järjestelmien toteuttamisen paikallisilla asennuksilla samaa kieltä käyttämällä.
10. Javan standardikirjastot ovat hyvin monipuoliset ja Java-alusta on varsin stabiili.
---
Sitten niitä perusteluita Javan huonoudelle.. Tällä kun on tosiaankin on mahtavia ominaisuuksia mitä ei muista välineistä oikein löydy.
Java ei ole turvallinen! Siinä perusteluja, lisäksi Java on aloittelijalle VAIKEA kieli aivan kuten C-kielikin. Delphi ja yleensä Pascal kieli on aloittelijoille helpompi oppia. Pascal ja Basic kehitettiin nimenomaan ohjelmoinnin oppimista varten.
Perustele sinä nyt se miksi muka Pascal olisi p*skaa.
Se, että käyttöjärjestelmässä on kirjastot tuettuna ja pidetään stabiilina, tarkoittaa sitä että sillä voisi jotain tehdäkkin.
Sitä ennemminkin kaivataan henkilöitä jotka osaavat lukea muinaisia ohjelmakoodeja, saavat pyörimään jossain testausta varten kun järjestelmiä kirjoitetaan uusiksi nykypäivän välineillä.
Hölynpölyä. Java on hyvin turvallinen, ja se on alusta pitäen suunniteltukin turvalliseksi. Oleellisesti lähes kaikki Javan turvallisuutteen liittyvät asiat ovat Javan selainpluginiin liittyviä eikä varsinaiseen Javaan, ja toisekseen Java on erittäin laaja ja monipuolinen alusta joten siihen niitä vikojakin mahtuu. Javan turva-aukkojen määrä jotka vaikuttavat juurikin siihen omaan Javalla tehtyyn ohjelmistoon, on jokseekin olematon.
Edelleenkin tässä on turvallisuuden kannalta näitä merkittäviä etuja kuten mahdollisuus kontrolloida muistin käyttöä, ei osoittimia yms.
Jos nyt jotain aloittelijan kieltä kaipaa niin sitä varten voi käyttää vaikka Pythonia.
Pascalin surkeus on siinä, että edelleenkin C /Qt, Java ja Ada ovat kaikki sitä niin paljon parempia. Pascalilla ei oikeasti ole ollut mitään virkaa vuosikausiin.
Viimeisin merkittävä Pascal työkalu oli Borlandin Delphi 7. Tämän etu muihin työkaluihin ei ollut kielessä vaan siinä, että se oli:
A) RAD työkalu
B) Käänsi suorituskykyistä natiivikoodia
Ja tuo Delphi 7 versio sitten aikoinaan vakioitui tähän käyttöön monilla kehittäjillä peräti 7 vuoden ajaksi jossa sitä käytettiin pitäen Windows XP:tä ja Windows Server 2003 alustoilla. Vahvuutena oli se, että voitiin tuottaa suorituskykyisiä, jokseenkin reaaliaikaisella vauhdilla toimivia ohjelmakomponentteja joita oli helppo uudelleen käyttää ja Windows XP:tä alustana pitämällä ne olivat myös binääriyhteensopivia.
Aikaisemmin Delphin vahvuuksia oli myös RAD kehitys mutta C# ja Java menivät tässä myös ohitse aikoja sitten.
Qt 4.5 tappoi lopullisesti KAIKEN Pascal kehityksen. Se oli niin paljon edellä joka suhteessa niissä asioissa missä Delphi oli aikoinaan hyvä. C /Qt on nopeampi, siirrettävämpi, stabiilimpi, luotettavampi, helpompi, paremmin tuettu.. Yksinkertaisesti ylivertainen.