Kaikkihan me tiedämme, että nykyinen uskonnollisuus perustuu siihen, että jokainen lahko/kirkko/seurakunta uskoo siihen, että vain heillä on tietoa Jumalasta, joka perustuu suoraan ilmoitukseen Jumalalta.
Tämä Jumala on hyvin mielenkiintoinen persoona, sillä tämä ilmoitus vaihtelee suuresti lahkosta/kirkosta/seurakunnasta toiseen, tai sitten Jumala onkin monikossa Jumalia ja jokainen Jumala antaa oman ilmoituksensa, jossa olisikin enemmän järkeä.
Pieni katsaus Suomeen:
http://uskonnot.fi/yhteisot/
Sieltä löytyy vajaa 1000 uskonnollista yhteisöä ja tämä koskee vain Suomea.
Pelkästään luterilaisia on vajaa 50, joilla jokaisella on hieman eri käsitys sekä Raamatusta että Jumalasta ja Jumala on ilmoittanut jokaiselle yhteisölle hieman eri näkemyksen ajatuksistaan.
Mitä tämä kertoo sinulle, rakas lukija?
Miksi ihmeessä Jumala on ilmoittanut jollekin ryhmälle, että naispappeus on aivan oikein ja toiselle ryhmälle samainen Jumala on ilmoittanut, että naispappeus on saatanasta?
Miksi yksi ja sama Jumala on ilmoittanut yhdelle ryhmälle, että sianliha on saastaista vältettävää ja toiselle ryhmälle, että syökää kaikkea mitä ruokakaupasta löydätte?
Miksi ihmeessä tämä yksi ja sama Jumala on päättänyt antaa näin sekalaisia ilmoituksia kannattajilleen?
Kuitenkin jokainen yhteisö on varma siitä, että juuri he ovat se ryhmä, jolle Jumala on antanut suoraa ilmoitusta aiheesta kuin aiheesta.
Sitten jos otamem mukaan soppaa hämmentämään vielä hindut, muslimit ja vaikkapa buddhalaiset, niin homma menee jo todella monimutkaiseksi.
Onko mitään mielipiteitä ja etenkin odotan jälleen Pyh!:n ajatuksia, sillä tokihan adventtikirkon tulevaisuuden toivo osaa ratkaista visaisimmatkin pulmat noin kahden-kolmen sanan lauseella!
Kuka on oikeassa?
40
167
Vastaukset
- pyh!
Puhut taas potaskaa. Hölmöt väitteesi Jumalasta eivät kiinnosta tippakaan.
Siinä oli riittävät sanat sulle.>>> Hölmöt väitteesi Jumalasta eivät kiinnosta tippakaan. >>>
Eikö todellakaan?
Luulisi hieman kiinnostavan, jos se kuoleman jälkeinen elämä jossain sinua odottaa.
Etkö yhtään järkevää lausetta saa aikaiseksi siitä, miksi Jumala ilmoittaa ajatuksiaan yhtä monella eri tavalla kuin on uskonnollisia yhteisöjä Suomessa?
Miksi Jumala ei ilmoita yhdenmukaista ajatusta kaikesta siitä, mitä Hän asioista ajattelee, vaan Hän ilmoittaa yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Ja se tärkein on tietenkin se, että mistä me nyt voimme tietää, että kenelle se oikein viesti on ilmoitettu, sillä jokainen uskonnollinen ryhmä uskoo, että juuri heillä on se ainoa ja oikea Jumalan viesti, kuten adventistitkin uskovat sen omaavansa.
Mutta kun pelkästään Suomessa jo niitä yhteisöjä on vajaa 1000, joista jokainen uskoo omaavansa sen oikean version.- pyh!
Sori
Siis puhut totta.
olin väärässä, anteeksi kaikille - --------------
bushmanni kirjoitti:
>>> Hölmöt väitteesi Jumalasta eivät kiinnosta tippakaan. >>>
Eikö todellakaan?
Luulisi hieman kiinnostavan, jos se kuoleman jälkeinen elämä jossain sinua odottaa.
Etkö yhtään järkevää lausetta saa aikaiseksi siitä, miksi Jumala ilmoittaa ajatuksiaan yhtä monella eri tavalla kuin on uskonnollisia yhteisöjä Suomessa?
Miksi Jumala ei ilmoita yhdenmukaista ajatusta kaikesta siitä, mitä Hän asioista ajattelee, vaan Hän ilmoittaa yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Ja se tärkein on tietenkin se, että mistä me nyt voimme tietää, että kenelle se oikein viesti on ilmoitettu, sillä jokainen uskonnollinen ryhmä uskoo, että juuri heillä on se ainoa ja oikea Jumalan viesti, kuten adventistitkin uskovat sen omaavansa.
Mutta kun pelkästään Suomessa jo niitä yhteisöjä on vajaa 1000, joista jokainen uskoo omaavansa sen oikean version.Juu katsos Busman kun uskovaisissa ei tunnu olevan yhtään niin "viisasta" kuin sinä - niin eikö olisi parempi että menet tuonne ateistien palstalle. Sieltä voit varmaan löytää yhtä viisaita kuin sinä. Mitä hyötyä sinun on meille typerille selittää noita teorioitasi kun me emme kuitenkaan niitä "ymmärrä" - et ole kaikkina näinä vuosina kun olet Jumalaa ja uskovaisia parjannut löytänyt yhtään viisasta uskovaista ihmistä.. Eikö olisi jo aika uskoa sinunkin että ei meitä typeriä saa viisaaksi, vaikka kuinka selittäisit kuinka typeriä me oilemme.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Hölmöt väitteesi Jumalasta eivät kiinnosta tippakaan. >>>
Eikö todellakaan?
Luulisi hieman kiinnostavan, jos se kuoleman jälkeinen elämä jossain sinua odottaa.
Etkö yhtään järkevää lausetta saa aikaiseksi siitä, miksi Jumala ilmoittaa ajatuksiaan yhtä monella eri tavalla kuin on uskonnollisia yhteisöjä Suomessa?
Miksi Jumala ei ilmoita yhdenmukaista ajatusta kaikesta siitä, mitä Hän asioista ajattelee, vaan Hän ilmoittaa yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Ja se tärkein on tietenkin se, että mistä me nyt voimme tietää, että kenelle se oikein viesti on ilmoitettu, sillä jokainen uskonnollinen ryhmä uskoo, että juuri heillä on se ainoa ja oikea Jumalan viesti, kuten adventistitkin uskovat sen omaavansa.
Mutta kun pelkästään Suomessa jo niitä yhteisöjä on vajaa 1000, joista jokainen uskoo omaavansa sen oikean version.Väitteesi on väärä. Se siitä.
- Buhsmanni
pyh! kirjoitti:
Sori
Siis puhut totta.
olin väärässä, anteeksi kaikilleSori - mutta kirjoitit väärällä nimimerkillä - niinkuin tosi provo :) ainakin.
Ja unohdin sen, että sitten tietenkin siellä uskonnollisen yhteisön sisällä on erimielisyyttä siitä, että miten se Jumalan yksi ja ainoa henkilökohtainen viesti omalle lahkolle on oikein tulkittava.
Esimerkin me löydämme tietenkin aivan läheltä, eli adventtikirkosta ja menemme vaikkapa tähän kuumaan perunaan Maapallon iästä.
Jumala on siis antanut adventtikirkolle henkilökohtaisen ja suoran viestin Maapallon iästä ja esimerkiksi korkeasti oppinut Timo Flink on vakaasti sitä mieltä, että Jumalan viesti kuuluu selkeänä niin, että Maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten.
Mutta soppa ei olekaan näin selkeä, sillä se samainen Jumalan yksiselitteinen ja selkeä viesti muuttuu vaikkapa adventtikirkon korkeasti koppineen Kai_A:n kuulemana niin, että Maapallon elämä ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha, vaan jotain muuta, eli jotain tuhansien vuosien, jopa kymmenien tuhansien vuosien tai ehkäpä jopa miljoonien vuosien päähän ulottuvasta luomisesta.
Tästä Jumalan temppuilusta tulee mieleen se vanha peli koulussa, jossa yksi oli jonon päässä ja laittoi viestin kuiskaten menemään ensimmäisen korvaan ja sitten jokainen koetti kuiskuttaa seuraavan korvaan sen ensimmäisen viestin mahdollisimman tarkkana ja sitten lopussa ihmeteltiin sitä, että miten se yksi ja ainoa ilmoitus on 20 lapsen kuiskuttelun jälkeen muuttunut.- jhwh
Ja ihminen sanoi. Tehkäämme jumalat, kaltaisiksemme, ihailtaviksemme ja palvelemaan meitä. Ja niin syntyi jumalat kaisemaan ihmistä ja toimimaan vallanpitäjien pelinappuloina ja heidän auktoriteettinsa lähteenä.
.......
Ihmisyhtiesön jumala-käsitys kokonaisuudessaan kuvastaa yhteisön arvoja, normeja ja ihanteita. Jumala(t) kehittyvät siis näiden mallien mukaan. Juskus vallanpitäjät muokkaavat jumalia oman näköisikseen, ajaen poliittista agendaa.
Esimerkiksi Georgo W Bush joka kertoi kristittyjen jumalan ilmestyneen hänelle ja kertoneen että irak täytyy vallata.
Jumalan kenties on mutta Jumala, jonka suostun isolla jiillä kirjoittamaan on kyllä kaikkien ihmisten luomien uskontojen yläpuolella. - pyh!
pyh pyhempi pyhin.
JHWH on oikeassa. Luovun uskostani ja ostan tänään pullon minttuviinaa ja juon sen saunassa tumputtaessa.- ------------
Olet oikein sopiva keskustelija Bushmannin selittämisiin.. olette kuin 2 oksaa samasta kuivasta puusta.
- pyh!
------------ kirjoitti:
Olet oikein sopiva keskustelija Bushmannin selittämisiin.. olette kuin 2 oksaa samasta kuivasta puusta.
Aivan. Varsinkin, kun heppu provoilee minun nimimerkilläni.
pyh! kirjoitti:
Aivan. Varsinkin, kun heppu provoilee minun nimimerkilläni.
pyh! kirjoitti: «Aivan. Varsinkin, kun heppu provoilee minun nimimerkilläni.»
Jospa lopultakin rekisteröisit nimimerkkisi. Loppuisi tuollainen. Ei se vaikeaa ole.
Samalla olisi luonteva sauma vaihtaa nimimerkkiä entistä parempaan…v.aari kirjoitti:
pyh! kirjoitti: «Aivan. Varsinkin, kun heppu provoilee minun nimimerkilläni.»
Jospa lopultakin rekisteröisit nimimerkkisi. Loppuisi tuollainen. Ei se vaikeaa ole.
Samalla olisi luonteva sauma vaihtaa nimimerkkiä entistä parempaan…Olen samaa mieltä - tee itselles reg. nimimerkki ja muuta samalla vähän erimalliseksi :))
Vaikeetako?
Heitän ajatukseni, kun olen asian ääreltä Benedin kanssa keskustellut ja otsikoin sanan sika.
Ensin, uskosi pohjaltahan sinä Bushmanni kirjoitat. Uskosta voidaan kirjoitella monelta suunnalta, sillä tänään tuli tv. 3 syövästä puhe ja eritoten myös sana usko tuli esiin. Usko paranemiseen, ts. usko on päämärtietoinen katsominen johonkin.
Myös luomisesta väännät kättä ja uskosi on johonkin, johonkin muuhun, mikä ilmeisemmin katsoo muuhunkuin LuojaJumalaan. Siksi sanotat uskoasi ja väännät kättä oman uskosi puolesta.
Jotkut "viisaat" ammattinsa puolesta, koska edustaa jotain lääketieteen aluetta, myös entisenä ateistina, on tullut päätelmään, ettei tämä voi olla sattuman tulosta.
Ts. hän nostaa entisestä uskosta näkemisensä Viisaaseen Luojaan, siihen on tullut usko, joka on tämän järjestelmän takana, eikä hän ole yksin. Eli usko voi katsoa ja puhua monelta suunnalta, monennäköisesti. Sitten aiheeseen.
Itse uskon, että raamatullisesti sika on saastainen ja siksi, että sen ravintoketju tuo eläimen sairauden kantajaksi, ts. trikiini- matojen muodossa.
Asiaa valotti Arno Forsius, http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html
Kun lukee, ja vertaa raamattuun, niin ymmärtää, että jo aikain alussa Luoja varoitti ihmistä syömästä, koska vaara oli olemassa.
Pitämällä sika saastaisena, niin sinäkin matkallasi voit varjella itsesi niin, että vältät sian syömisestä, koska jos et tiedä sen valmistuksesta, eläintarkastuksesta teurastuksen yhteydessä, niin raamatun vanha ohje toimii sinun hyväksesi.
Täällä liha tarkastetaan ja vaara on poissuljettu.
Näin ollen, hieman asiaa tarkastellen, puheenvuorosi tältäosin on tuuleen puhumista ja koska se on tuuleen puhumista, niin näen siinä tarkoitushakuisen mustamaalaamisen ajatusta.
Siksi sanoisin sinulle näin, että sydämestä lähtee pahat ajatukset, jotka saastuttavat ihmisen. Tähänkin lauseeseen voi soveltaa uskoa, ja miettiä, että onko paha-ajatus kuitenkin puheeni takaporttia pitämässä auki.
Elämme kristittyinä vajaamittaisten maassa, langenneen luontomme ajamana.
Siksi uskossa on monisäikeisiä näköaloja ja venekuntia.
Toinen voi nähdä jonkun Jumalan viisauden, joka varjelee ja suojelee elämää ja toinen ei sellaiselta pohjalta asiaansa sanoita. Näin kristillisyyteen on kasvanut eri venekuntia ja näin tavallaan pääsemme asioihin niin, että tarkastelemme myös omia raameja, onko jotain, joka puuttu näkemisestämme.
Tulemme valintojen osaan ja venekuntien runsaus niin sisältä kuin lukuisuudessa etenee elämänmerellä.
Kuitenkin usko Kristukseen on kulmakivi ja pelastava yksikkö ja näin ollen, veren sovitus riittää, kunnes vajavuutemme muuttuu täydellisyydeksi.
Näin Herran pöydässä, näen adventistin Kristuksessa veljekseni, mutta en sitä, joka kieltää Kristuksen kalliin veren oman sydämensä sijaissovittajan paikalta.
Kieltäjä palvelee rienaajan lähettiläänä sydämestään, eikä OIKEA usko ole hänen päämärätietoinen elämää rakentava, sekä suuntaa-antava päämäärä.
Sellaista osaa ei kristittynä halua jakaa, koska SE ei ole oikeassa, eikä ojentaudukaan päämäärätietoisen matkan suuntaan. Ongelmat on etupäässä ateismissa, ei kristillisyydessä.- Suoraan sanoen
Bushman:"Kaikkihan me tiedämme, että nykyinen uskonnollisuus perustuu siihen, että jokainen lahko/kirkko/seurakunta uskoo siihen, että vain heillä on tietoa Jumalasta, joka perustuu suoraan ilmoitukseen Jumalalta".
EI, emme me tiedä tuollaista. Se on vain sitä sinun suppeaa näkökantaasi, mutta me tiedämme että on olemassa Jumala ja että Jumala On kaikkiviisas, kaikkivoipa, oikeudenmukainen ja rakkaudellinen iankaikkinen Elämä. Sen me tiedämme ja siitä sinä et koskaan halua keskustella, et ainakaan ilman pilkkaamista. Siis todetaan vain että ei sinun kanssasi voi keskustella, sillä joka kerta kun nuo puheesi osoittaa perättömiksi saa valtavan ryöpyn haukkumisia niskaansa. Jokainen vastaansanoja on on mielestäsi typerä ja sekava ja aivopesty ja uskoo paimetolaisten nuotioilla kirjoittamiin satuihin (siis Raamattuun) ..
Muuta tapasi ja kirjoita muutakin kuin tuota ainaista propaganaasi jossa on niin monta aukkoa, että voi vain ihmetellä että onko mies edes tosissaan vai provoiletko vain. Vai miksi välttelet todellisia keskusteluja uskosta, Raamatun sisällöstä ja muidenkin kuin yksinkertaistetusta omasta näkemyksestäsi?
Ey ole uskottava.- Yks' "typerä"
Bushmanni ei itse ymmärrä.
Paavali:
Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
Bushmanni puhuu sen mukaan mitä itse ymmärtää /omaansa/ ja se ei ole uskon asioissa kovinkaan paljon - vika on siinä että hän ei halua avartaa näkemystään vaan tarpoo samassa kuralätäkössä vuodesta toiseen.
Niin kai se on.. tai sen ainakin pitäis olla, että Raamatun Jumala on oikessa täällä Adventismi palstallakin ja se että siitä keskusteltais
Se oli ainakin tarkoitus kun palstaa adventisteille kerran Enirolta kysyttiin.
Nyt on valitettavasti tänne eksyneet muutamat joille päätarkoitus heidän täällä oleskelulleen selvästikin on häiritä sellaisia keskusteluja.. ja "käännyttää" adventisteja ja miksei meitä muitakin pois uskosta Raamatun Jumalaaan.
Meidän pitäisi heidän mielestään uskoa johonkin muuhun ..
Ei ole oikein selvinnyt että mihin ..mutta kuitenkin.. yksi kehoittaa vapaaseen ajatteluun (mitä se kellekin sitten merkitsee) toinen uskoo että avaruudessa sitten sielut kehittyvät aina Jumaluuten saakka, kolmas väittää että helvetissä kidutaan (tai ainakin adventistit) ja on niitäkin jotka uskovat enemmän Ilta Sanomiin kuin Jumalaan.. ja mikäs siinä jos jaksettais kertoa siitä omasta ajatuksesta ilman että aletaan mollaamaan muita.. mikä tietysti voi olla vaikeaa jos ei itsellä ole "omaa ajatusta" ..
alex>>> Niin kai se on.. tai sen ainakin pitäis olla, että Raamatun Jumala on oikessa täällä Adventismi palstallakin ja se että siitä keskusteltais >>>
Juurihan minä siitä koetan keskustella, että miksi se Jumala antaa 500 eri kirkolle 500 erilaista viestiä, eikä yhtä sellaista, jonka kaikki ymmärtäisivät samalla tavalla.
Mikä on sinun mielipiteesi asiasta, rakas Alex, vai ajattelitko taas mollata minua, etkä suinkaan keskustella ketjun aiheesta?
>>> Nyt on valitettavasti tänne eksyneet muutamat joille päätarkoitus heidän täällä oleskelulleen selvästikin on häiritä sellaisia keskusteluja >>>
Ahaa. Miten sinä, rakas Alex, nyt päätit osallistua ketjun alkuperäiseen aiheeseen, vai ajattelitko vain häiritä keskustelua viemällä huomion keskustelijoihin, eikä suinkaan aiheeseen?
>>> mikä tietysti voi olla vaikeaa jos ei itsellä ole "omaa ajatusta" .. >>>
No mikäs on sinun ajatuksesi siitä, että miksi Jumala on antanut tuhansia erilaisia näkemyksiä erilaisille lahkoille eri asioista.
Miksi Jumala on ilmoittanut joillekin, että naispappeus on synti ja toiselle, että ei ole?
Miksi toisille Jumala on ilmoittanut iänkaikkisen helvetin ja toisille pelkän nopean possahduksen ja niin edelleen...
Osaatkos Alex kertoa, että mikä on Jumalan motiivi kertoa jokaiselle lahkolle hieman erilainen näkemys kustakin aiheesta?bushmanni kirjoitti:
>>> Niin kai se on.. tai sen ainakin pitäis olla, että Raamatun Jumala on oikessa täällä Adventismi palstallakin ja se että siitä keskusteltais >>>
Juurihan minä siitä koetan keskustella, että miksi se Jumala antaa 500 eri kirkolle 500 erilaista viestiä, eikä yhtä sellaista, jonka kaikki ymmärtäisivät samalla tavalla.
Mikä on sinun mielipiteesi asiasta, rakas Alex, vai ajattelitko taas mollata minua, etkä suinkaan keskustella ketjun aiheesta?
>>> Nyt on valitettavasti tänne eksyneet muutamat joille päätarkoitus heidän täällä oleskelulleen selvästikin on häiritä sellaisia keskusteluja >>>
Ahaa. Miten sinä, rakas Alex, nyt päätit osallistua ketjun alkuperäiseen aiheeseen, vai ajattelitko vain häiritä keskustelua viemällä huomion keskustelijoihin, eikä suinkaan aiheeseen?
>>> mikä tietysti voi olla vaikeaa jos ei itsellä ole "omaa ajatusta" .. >>>
No mikäs on sinun ajatuksesi siitä, että miksi Jumala on antanut tuhansia erilaisia näkemyksiä erilaisille lahkoille eri asioista.
Miksi Jumala on ilmoittanut joillekin, että naispappeus on synti ja toiselle, että ei ole?
Miksi toisille Jumala on ilmoittanut iänkaikkisen helvetin ja toisille pelkän nopean possahduksen ja niin edelleen...
Osaatkos Alex kertoa, että mikä on Jumalan motiivi kertoa jokaiselle lahkolle hieman erilainen näkemys kustakin aiheesta?Jumala ei anna kenellekään eri viestejä - kaikilla koko maailmassa on sama Raamattu - ja se on ihmeellisen tarkka samakaltaisuudessaan vaikka se on niin vanha ja vaikka se on olemassa niin monena painoksena ja niin monella kielellä. Minullakin on niitä vaikka kuinka monia netistä haettuja niiden kielten joita nyt jotenkin hallitsen Raamatut ovat niin samanlaisia että se on ihan uskomatonta.
Raamattu on Jumalan Sana ihmiselle.
Se on siitäkin erkoinen, että se kertoo kaiken kaunistelematta - Raamattu on "karu totuus". :)
Kun esimerkiksi seuraa Israelin touhuja Vt: kirjoituksissa niin tajuaa, että ei heidän toilailuistaan ole peitelty mitään ja kun vertaa heitä ja tämä maailmaa ovat ne juuri samanlaisia mammonan ja epäjumalien palvojia täynnä - ja syyttävät Jumalaa.
Jumalan antamat Raamatun ennustuksetkin ovat aivan luonnollisia - jos tuntee ihmisen (ja Jumala tuntee) ja tietää mihin kehitys menee jos ihminen saa huseerata oman tahtonsa mukaan.
Siis ne on niitä ihmisten ristiriitaisia tulkintoja joista sinä kysyt, ei niitä ole Jumala antanut - Raamatun on Jumala antanut ja säilyttänyt.
Siksi minä en kuulukaan mihinkään lahkoon tai kirkkoon - vaan ole n.s. raamatullinen uskova ja vaikka meitä onkin monta olemme vapaita kuitenkin hakemaan tiemme jos niin haluamme. Raamatun pääsisältö on ensiksi (1) Jumalan Kunnia ja toiseksi (2) ihmisen pelastus. Valitettavasti ihmiset vähät välittävät Jumalasta - omasta pelastuksestaan sitäkin enemmän.
Siis - ei syytetä Jumalaa siitä, että ihmiset olisivat saaneet erilaista infoa.. sama Raamattu kaikilla ..
alex- nordlude
alex.kasi kirjoitti:
Jumala ei anna kenellekään eri viestejä - kaikilla koko maailmassa on sama Raamattu - ja se on ihmeellisen tarkka samakaltaisuudessaan vaikka se on niin vanha ja vaikka se on olemassa niin monena painoksena ja niin monella kielellä. Minullakin on niitä vaikka kuinka monia netistä haettuja niiden kielten joita nyt jotenkin hallitsen Raamatut ovat niin samanlaisia että se on ihan uskomatonta.
Raamattu on Jumalan Sana ihmiselle.
Se on siitäkin erkoinen, että se kertoo kaiken kaunistelematta - Raamattu on "karu totuus". :)
Kun esimerkiksi seuraa Israelin touhuja Vt: kirjoituksissa niin tajuaa, että ei heidän toilailuistaan ole peitelty mitään ja kun vertaa heitä ja tämä maailmaa ovat ne juuri samanlaisia mammonan ja epäjumalien palvojia täynnä - ja syyttävät Jumalaa.
Jumalan antamat Raamatun ennustuksetkin ovat aivan luonnollisia - jos tuntee ihmisen (ja Jumala tuntee) ja tietää mihin kehitys menee jos ihminen saa huseerata oman tahtonsa mukaan.
Siis ne on niitä ihmisten ristiriitaisia tulkintoja joista sinä kysyt, ei niitä ole Jumala antanut - Raamatun on Jumala antanut ja säilyttänyt.
Siksi minä en kuulukaan mihinkään lahkoon tai kirkkoon - vaan ole n.s. raamatullinen uskova ja vaikka meitä onkin monta olemme vapaita kuitenkin hakemaan tiemme jos niin haluamme. Raamatun pääsisältö on ensiksi (1) Jumalan Kunnia ja toiseksi (2) ihmisen pelastus. Valitettavasti ihmiset vähät välittävät Jumalasta - omasta pelastuksestaan sitäkin enemmän.
Siis - ei syytetä Jumalaa siitä, että ihmiset olisivat saaneet erilaista infoa.. sama Raamattu kaikilla ..
alexKun ei ole, näillä kirkoilla samaa Jumalaa, jokainen kirkko rakentaa aukroriteettinsa vaatiman jumalan, voidakseen päästä täydelliseksi aineellisessa hyvinvoinnissa. He nimittäin eivät nähtävästi ymmärrä, että Jumaluus, eli Elämän Henki on olemassa olon takana, eli kaiken äärettömyyden mittaamattoman olemassaolon takana, eli siis ääretön Elämän Henki - (Jumala) ilmaisee Henkensä tämän auringon kunnan Henkenä synnyttäen uutta elämää, kun vanha on tarpeeksi uupunut, ja on aika tullut siirtyä maanpoveen - elämästä kuolemaan. Kaiken tämän aisteilla havaittavan muodollisuuden, kuten muunkin näkymättömän elämän rinnalla, tai takaa-"edessä", mutta ennen kaikkea omassa siäisessä elämässä ja persoonallisuudessamme, Hän Elämän Henki kulkee joka askeleessa mukanamme, "viisaten meille jopa jokaisen askeleemmekin. Sillä Hän ei jätä meitä hetkeksikään oman onnemme varaan, siitäkin huolimatta vaikka olemme, kuinka syntisiä pahantekijöitä, rikollisia, pettäjiä ja suuria julmureita.
Kuitenkin elämän toimittaa meissä jokaisessa työnsä loppuunasti, ennempää tai myöhempään me opimme siveellisiksi olioiksi, palamme niin monta kertaa, että "lämämme" tulee maksettua. Aika ei meiltä lopu tämän fyysisen elämän tien kuljettuamme päätökseen, vaan henkemme lepää jonkun aikaa "Isän" Hengen yhteydessä, palaamme tänne takaisin, sitten kun "Hän sanoo, että ("tulet paimentamaan lampaitania.") eli että opit täydellisyyden, "Hengen täydellisyyden, jonka johdossa oma-persoonallisuutesi oppii vaeltamaan. - ex-adventisti
alex.kasi kirjoitti:
Jumala ei anna kenellekään eri viestejä - kaikilla koko maailmassa on sama Raamattu - ja se on ihmeellisen tarkka samakaltaisuudessaan vaikka se on niin vanha ja vaikka se on olemassa niin monena painoksena ja niin monella kielellä. Minullakin on niitä vaikka kuinka monia netistä haettuja niiden kielten joita nyt jotenkin hallitsen Raamatut ovat niin samanlaisia että se on ihan uskomatonta.
Raamattu on Jumalan Sana ihmiselle.
Se on siitäkin erkoinen, että se kertoo kaiken kaunistelematta - Raamattu on "karu totuus". :)
Kun esimerkiksi seuraa Israelin touhuja Vt: kirjoituksissa niin tajuaa, että ei heidän toilailuistaan ole peitelty mitään ja kun vertaa heitä ja tämä maailmaa ovat ne juuri samanlaisia mammonan ja epäjumalien palvojia täynnä - ja syyttävät Jumalaa.
Jumalan antamat Raamatun ennustuksetkin ovat aivan luonnollisia - jos tuntee ihmisen (ja Jumala tuntee) ja tietää mihin kehitys menee jos ihminen saa huseerata oman tahtonsa mukaan.
Siis ne on niitä ihmisten ristiriitaisia tulkintoja joista sinä kysyt, ei niitä ole Jumala antanut - Raamatun on Jumala antanut ja säilyttänyt.
Siksi minä en kuulukaan mihinkään lahkoon tai kirkkoon - vaan ole n.s. raamatullinen uskova ja vaikka meitä onkin monta olemme vapaita kuitenkin hakemaan tiemme jos niin haluamme. Raamatun pääsisältö on ensiksi (1) Jumalan Kunnia ja toiseksi (2) ihmisen pelastus. Valitettavasti ihmiset vähät välittävät Jumalasta - omasta pelastuksestaan sitäkin enemmän.
Siis - ei syytetä Jumalaa siitä, että ihmiset olisivat saaneet erilaista infoa.. sama Raamattu kaikilla ..
alexAlex.kasin kanssa aivan samoilla linjoilla. Raamattu on aivan sama kaikille, mutta tulkinnat siitä sitten vaihtelevat.
Sama juttu politiikassa, kaikilla sama maailma (olosuhteet tietenkin erilaiset eri ihmisillä), mutta näkemykset siitä, miten tätä maailmaa pitäisi johtaa ja mikä on oikea ideologia, vaihtelevat puolueesta ja valtiosta toiseen. Itse en löydä yhtään ainoata puoluetta, jonka kanssa olisin kaikesta samaa mieltä. Jos/kun äänestän, äänestän sen mukaan, mikä sillä hetkellä olisi ehkä kaikkein pienin "paha" tai mikä puolue ajaisi sillä hetkellä jotain sellaista asiaa, jonka koen tärkeäksi juuri siinä tilanteesssa. Puoluekuri rajoittaa yksilön ajattelun vapautta.
Minä en myöskään kuulu mihinkään uskonlahkoon tai kirkkoon, koska haluan säilyttää itselläni vapauden ajatella omilla aivoillani eikä tarvitse hyväksyä tai puolustella sellaisia uskomuksia tai selityksiä tai tulkintoja mistään asioista, joista en itse usko samalla tavalla. Vastaan vain omista sanomisistani, tekemisistäni ja mielipiteistäni.
Jokaisella on vapaus ajatella omilla aivoillaan. Sen vapauden on Jumala meille jokaiselle antanut. "Eriseurat ja lahkot" rinnastetaan Raamatussa samanlaisiin "lihan tekoihin" kuin haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, juomingit, mässäykset jne. ja sanotaan, että "ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa" Gal.5:19-21.
Uskovaisten linnoittautuminen omiin "poteroihinsa" puolustamaan omaa "oikeata" totuuttaan, estää ihmisiä käymästä todellista vuoropuhelua toistensa kanssa, koska tärkeintä on "olla oikeassa" eli oman itsensä korottamisesta on lopultakin tässäkin kuitenkin kysymys. Ja mikähän henki tällaisen ajattelun takana on? nordlude kirjoitti:
Kun ei ole, näillä kirkoilla samaa Jumalaa, jokainen kirkko rakentaa aukroriteettinsa vaatiman jumalan, voidakseen päästä täydelliseksi aineellisessa hyvinvoinnissa. He nimittäin eivät nähtävästi ymmärrä, että Jumaluus, eli Elämän Henki on olemassa olon takana, eli kaiken äärettömyyden mittaamattoman olemassaolon takana, eli siis ääretön Elämän Henki - (Jumala) ilmaisee Henkensä tämän auringon kunnan Henkenä synnyttäen uutta elämää, kun vanha on tarpeeksi uupunut, ja on aika tullut siirtyä maanpoveen - elämästä kuolemaan. Kaiken tämän aisteilla havaittavan muodollisuuden, kuten muunkin näkymättömän elämän rinnalla, tai takaa-"edessä", mutta ennen kaikkea omassa siäisessä elämässä ja persoonallisuudessamme, Hän Elämän Henki kulkee joka askeleessa mukanamme, "viisaten meille jopa jokaisen askeleemmekin. Sillä Hän ei jätä meitä hetkeksikään oman onnemme varaan, siitäkin huolimatta vaikka olemme, kuinka syntisiä pahantekijöitä, rikollisia, pettäjiä ja suuria julmureita.
Kuitenkin elämän toimittaa meissä jokaisessa työnsä loppuunasti, ennempää tai myöhempään me opimme siveellisiksi olioiksi, palamme niin monta kertaa, että "lämämme" tulee maksettua. Aika ei meiltä lopu tämän fyysisen elämän tien kuljettuamme päätökseen, vaan henkemme lepää jonkun aikaa "Isän" Hengen yhteydessä, palaamme tänne takaisin, sitten kun "Hän sanoo, että ("tulet paimentamaan lampaitania.") eli että opit täydellisyyden, "Hengen täydellisyyden, jonka johdossa oma-persoonallisuutesi oppii vaeltamaan.nurdlude on oikeassa siinä, että kirkot uskovat jumaluuden tarkoittavan aivan eriasioita, mutta niin tekee myös nordlude itse (ehkä hän on samma person som nordlunde) ..
Bushmannin kysymys oli kuintenkin että mitä Jumala on ilmoittanut ihmisille ja Raamatun Jumala (joka muuten on ainoa todellinen Jumala) on antanut ihmisille Raamattunsa, jota ihmiset sitten valitettavasti liian usein vain yrittävät sovittaa omiin uskoihinsa, uskoessaan jumaliinsa ja oppeihinsa.
Siksi se onkin niin tärkeää että ihminen antaa Raamatun sanomalle etusijan sen sijaan, että antaisi minkään muun "opin" sivuuttaa sitä mitä Raamattu opettaa Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta ja vapaudesta. Tuo viimeinen unohdetaan usein - mutta meillä on "vapaus valita" suunta elämällemme.
Se ehkä on vaikeaakin, koska se vaatii itse-kritiikkiä ja usein omien katsantojen tarkistamista. Se joka käyttää aikaansa ennakkoluulottomaan Raamattua tutkimiseen saa usein - varsinkin alkuaikoina - yllättäviä näkökantoja jos niitä vertaa esimerkiksi Luterilaisen kirkon oppeihin - kirkon johon minäkin ennen kuuluin (ennenkuin tajusin, että siellä ei paljon Raamattua seurata.. ja erosin..)
Olen hyvin tietoinen, että me ihmiset olemme erehtyviä ja siksi meiltä ei voi vaatia täydellisyyttä edes raamatuntulkinnassamme. Raamatussa on mielestäni kuitenkin PARI asiaa joissa väärä asennoituminen johtaa koko Raamatun sanoman hakoteille.
Se ensimmäinen on väärä usko ihmisen kuolemattomuuteen ja se toinen on usko siihen että "miksi" Jumalan Poika kuoli. En tarkoita sillä, että eivät kaikki uskovat sanoisi Jeesuksen kuolleen heidän syntiensä lunastukseksi vaan sitä kysymystä kuka tappoi Jeesuksen.
Olen huomannut että aivan liian monet ihmiset uskovat, että >Jumala uhrasi Jeesuksen itselleen< lepyttääkseen itseään. Mikä on minulle ymmärtämättömän selitys - ei muuta.
Silloin nimittäin unohdetaan, että Jumala on oikeudenmukaisuus ja rakkaus - ja siis "Oikeudenmukainen Tuomari" ei syyttömän murhaaja.
Raamattu sanookin, että pahat ihmiset murhasivat Jeesuksen ja syy miksi he murhasivat Jumalan Pojan oli, että Jeesus ei luopunut Jumalasta - Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta ..piiruakaan, SE oli syy miksi pahat ihmiset murhasivat hänet. He eivät kärsineet kuulla sitä ja vielä vähemmän seurata sitä.
Ei se, että Jumala tiesi pahuuden tappavan niin Hänen lähettämänsä profeetat kuin Hänen lähettämänsä Jeesuksen (Poikansa) tee Jumalasta epäoikeudenmukaista tuomaria ja syyttömän tappajaansa - Jumala kyllä tiesi että he tappaisivat myös Jeesuksen - koska he eivät kärsi totuutta. Todellisuudessahan heillä ei ollut mitään todellista syytä tuomita häntä - koska hän oli syytön kaikkeen.
Siis kun ihmiset tuomitsivet Jumalan tahdon toteuttavan ihmisen, silloin he sokeudessaan samalla tuomitsivat Jumalan syylliseksi - he tuomitsivat Jumalan oikeudenmukaisuuden vääräksi - sen jonka Jeesus toteutti elämässään - sen he tuomitsivat vääräksi ja kuoleman ansaitsevaksi.
Että Jumala armahtaa ne jotka eivät yhdy heidän kanssaan tuomitsemaan, vaan he saavat käyttää "viattoman kuolemaa" kuin omanaan (omien syntiensä palkkana) on aivan eriasia kuin, että Jumala itse olisi "uhrannut" poikansa "lepyttääkseen itseään" sillä hirvittävällä tavalla mikä tapahtui kun he pikkasivat ja sylkivät hänen päälleen, ruoskivat häntä ja tuomitsivat hänet syylliseksi ja huusivat ristiin naulitse ...
Tämän he tekivät ymmärtämättä, että he sylkivät ja pilkkasivat samalla Jumalan rakkauden ja oikeudenmukaisuuden. Ja yhä tänään on näitä ymmärtämättömiä Jumalan ja Jumalan Pojan pilkkaajia ja vääriä opettajia vaikka kuinka paljon - he ovat suuressa äänessä ja todistavat Jumalaa vastaan jos jonkinlaisilla syytöksillä.
alex- käsittämäyöntä
alex.kasi kirjoitti:
Jumala ei anna kenellekään eri viestejä - kaikilla koko maailmassa on sama Raamattu - ja se on ihmeellisen tarkka samakaltaisuudessaan vaikka se on niin vanha ja vaikka se on olemassa niin monena painoksena ja niin monella kielellä. Minullakin on niitä vaikka kuinka monia netistä haettuja niiden kielten joita nyt jotenkin hallitsen Raamatut ovat niin samanlaisia että se on ihan uskomatonta.
Raamattu on Jumalan Sana ihmiselle.
Se on siitäkin erkoinen, että se kertoo kaiken kaunistelematta - Raamattu on "karu totuus". :)
Kun esimerkiksi seuraa Israelin touhuja Vt: kirjoituksissa niin tajuaa, että ei heidän toilailuistaan ole peitelty mitään ja kun vertaa heitä ja tämä maailmaa ovat ne juuri samanlaisia mammonan ja epäjumalien palvojia täynnä - ja syyttävät Jumalaa.
Jumalan antamat Raamatun ennustuksetkin ovat aivan luonnollisia - jos tuntee ihmisen (ja Jumala tuntee) ja tietää mihin kehitys menee jos ihminen saa huseerata oman tahtonsa mukaan.
Siis ne on niitä ihmisten ristiriitaisia tulkintoja joista sinä kysyt, ei niitä ole Jumala antanut - Raamatun on Jumala antanut ja säilyttänyt.
Siksi minä en kuulukaan mihinkään lahkoon tai kirkkoon - vaan ole n.s. raamatullinen uskova ja vaikka meitä onkin monta olemme vapaita kuitenkin hakemaan tiemme jos niin haluamme. Raamatun pääsisältö on ensiksi (1) Jumalan Kunnia ja toiseksi (2) ihmisen pelastus. Valitettavasti ihmiset vähät välittävät Jumalasta - omasta pelastuksestaan sitäkin enemmän.
Siis - ei syytetä Jumalaa siitä, että ihmiset olisivat saaneet erilaista infoa.. sama Raamattu kaikilla ..
alexKyllä Vanhassa Testamentissa on kuvattu hyvin selkeästi ydinsukellusveneet, pitkän matkan pommikoneet ja kauko-ohjattavat lennokit Hellfire ohjuksineen.
Eihän sitä eppäile kukaan.
Raamatusta löytyy kaikki kun oikein osaa lukea.
Viimeisenä ovat Johanneksen ilmestykset! Miehellä on ollut suvantovaihe kirjallisessa tuotannossaan. Sitten kuvaan astuu tajunnanlaajennin LSD tai joku muu hänelle sopiva.
Ja kuinka ollakaa, kyllä syntyy väkevää proosaa. Väki ihan ilmaan hyppää kuullessaan enkelten siipien humpsutuksen ja pasuunain pauhun.
Pientä on risteilyohjuksen poksahdus maalissa.
- 19+17
Ihan oikeasti käy Bushmannia sääliksi. Hänen katsantokantansa on niin yksiviivainen. Millekään hengelliselle tahi henkiselle ulottuvuudelle ei hän tunnu antavan arvoa. Ihmiselämä näivettyy ilman näitä.
Ja sitten - jos ihmiset h- a - l - u - a - v - a - t uskoa, miksei heille voi antaa sitä mahdollisuutta. Miksi täytyy häiriköidä lapsellisesti tälläkin palstalla kuin joku teini-ikäinen? Suomessa on uskonnonvapaus.- eremith1
Kyllä se tuntuu olevan pahasti näevettynyt, näiden uskonnolliten lahkojen piirissä! S entähden Bushmann yrittää herättää teitä lahkojen "vaipan" alta, jossa ei todellakaan saa yrittää edes ajatella omilla aivoilla, vaikka kuinka väittäisitte, niin tehneen, sillä auktorit, eli uskonnolliset johtajat ovat "marisoineet" teidän aivonne, niin että niillä ei ole mitään hengellistä tarvetta omalle kohdalle. Uskon Bushmannin tehneen parhaansa yrittäessään vapauttaa teidät tuosta henkisestä kahleesta!
- ryhdistäydy
eremith1 kirjoitti:
Kyllä se tuntuu olevan pahasti näevettynyt, näiden uskonnolliten lahkojen piirissä! S entähden Bushmann yrittää herättää teitä lahkojen "vaipan" alta, jossa ei todellakaan saa yrittää edes ajatella omilla aivoilla, vaikka kuinka väittäisitte, niin tehneen, sillä auktorit, eli uskonnolliset johtajat ovat "marisoineet" teidän aivonne, niin että niillä ei ole mitään hengellistä tarvetta omalle kohdalle. Uskon Bushmannin tehneen parhaansa yrittäessään vapauttaa teidät tuosta henkisestä kahleesta!
Paraskin opettaja :)) Olen lukenut noita omien ennakkoluulojesi täyttämiä kirjoituksiasi ja ei paljon naurata. Täyttä fantasiaa..
- Selviää moni asia
Katsokaapa evankelioimisvideo tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=RDwSpN71wIo - Eivät he uskoisi
Vaikka Jeesus astuisi tänään alas taivaasta maan päälle, niin eivät adventistit Hänen uskoisi saapuneen, vaan he väittäisivät Häntä saatanaksi, joka on tekeytynyt vain mukamas "valkeuden enkeliksi".
- pyh!
Puhut itsestäsi, et meistä.
- pyh!
Jeesus ei tule maan päälle. Hän tulee pilvissä ja meidät temmataan häntä vastaan yläilmoihin.
Jos joku olento tulisi maan päälle ja väittäisi olevansa Jeesus, se olisi varmasti paholainen, eikä Jeesus.
Opettele Raamattusi. - Surullista mutta ??
Kun sinä kirjoitit tuon valheen adventisteista - niin ihanko tosissasi ajattelit että se meni Jumalan korvien ohi. Että se ei tule vastaasi kerran - kuinka ihmeessä kukaan voi olla noin sokea? Ajautuu noin kauas totuudesta. Tuollaista ei Jumalan lapset kirjoita kenestäkään mikä todistaa sinun paikkasi..
- -----------------
pyh! kirjoitti:
Puhut itsestäsi, et meistä.
Miksi ei tämä "Pyh" ole hoidossasillä selvästi hänellä mon henkisiä vaikeuksia osallistua; vähänkin ymmärrystä vaativiin keskusteluihin, hän on korkeintaan 4-viiden vuotiaan tasolla, jos silläkään..
- Pyhän Hengen tuli
Adventistien keskuudessa tarvittaisiin uudenlainen suhtautuminen Pyhään Henkeen ja Hänen jakamiinsa armolahjoihin.
Mutta Pyhä Henki ei ole voinut täyttää ihmisiä siellä, missä uskonsisältö on pelkkiä opittuja ihmiskäskyjä ilman Henkeä.
Kukaan ei ole koskaan saanut Pyhän Hengen tulikastetta adventtikirkossa. Siellä ei koskaan kuulu kielilläpuhumista ja selitystä, ei nähdä näkyjä, ei profetoida, jne...
1 Kor. 14:2.- pyh!
Ne teidän henkihurmionne eivät ole mitään Pyhän Hengen työtä, emmekä me niitä teidän henkihurmioitanne halua kokea. Me palvelemme Jumalaa, kiitos vain.
- Vihanlietsojalle
Kun teidän, (jotka opetatte ihmisille ikuisen piinan jumalaanne ja parjaatte ihmisiä mitä valheellisemmin), kirjoituksianne lukee niin ei ollenkaan ihmettele jos maailma on ateismin vallassa. Tuollaista valheellisuutta ja vihanlietsontaa ei kukaan normaali ihminen halua itselleen. Miksi haluaisi?
- Puolesta puhuja
Katsoin videon mielenkiinnosta. Ei ole vastaansanomista. Ei todella.
- ''''''''''''''''''''
Ota huomioon, että ei sillä väliä ole "Pyhhin" suhteweb kumpi "pää hänestä puhuu"!!!
- utelias kulkuri
Esität monenlaisia kysymyksiä ja epäkohtia tiheään tahtiin. Tokihan on hyvä synnyttää kysymyksiä ja saada jonkinlaista luovaa keskustelua aikaan. Odotat tietysti muitten vastaavan kysymyksiisi, mutta voisitko kertoa palstalaisille millaiseen päätelmään itse olet tullut kristinuskosta ja sen jumalasta? Onko sinulla antaa ratkaisuja ja ehdotuksia kristinuskossa oleville oikean suunnan löytämiseksi?
Oletko muuten agnostikko vai ateisti mieleltäsi? - Ohita nimerkki pyh!
"pyh!" on vain nettipeelo ja hän on kirjoitellut eri tekaistuilla nimimerkeillä, mm. ??!!?? jne.
Hän on kiero pakana, eikä voi siksi kirjautua rehellisesti omalla nimellään.
Hän on tyypillinen platoninen adventisti valehtelija. - juuri niin
"Ohita nimimerkki pyh!" kirjoitti totuuden.
Aamen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651980SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 461148
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873